ROBERTO THIEME: ES LA DERECHA FACTICA QUE SE EXPRESA EN LA UDI LA QUE TRATA DE LAVAR SU IMAGEN PARA GANAR LAS ELECCIONES.

Fundador de Patria y Libertad: “Las cosas se van a poner graves en Chile”




Roberto Thieme cree que debe producirse “un golpe fuerte presidencial” para solucionar el grado de descontento social, económico y político, mientras todavía aspira a reagrupar a sus cercanos y seguidores. (TERRA.CL)


Por José Luis Riffo M.

SANTIAGO, septiembre 10.- Su propio “ajuste de cuentas con la historia” –según sus propias palabras- está realizando por estos días el fundador del extinto Movimiento Patria Libertad, Roberto Thieme, quien acaba de sacar a las librerías su biografía, redactada por el periodista Manuel Salazar.

Quiere morirse tranquilo, sabiendo que de ahora en adelante quedará plasmada su verdad sobre el grupo más radical que luchó para derrocar al gobierno de Salvador Allende, ceñidos a una disciplina casi militar y luciendo una suerte de araña negra, que adornaba intimidante, el saludo que sus jóvenes militantes hacían levantando rígidamente el brazo derecho.

“El Movimiento Patria y Libertad quedó estigmatizado como un grupo violentista, ultraderechista, fascista y muchos ‘istas’ más. Mi visión, lo que yo viví, lo que nosotros hicimos, nuestro proyecto político y la idea de lo que pasaría con el gobierno militar, era totalmente distinta a todo lo que hoy se piensa. Nosotros no éramos unos fanáticos golpistas, antimarxistas histéricos, que lo único que nos interesaba era derrocar a Allende e irnos para la casa. Nosotros planteábamos una revolución nacionalista con un programa político de largo plazo, para modificar el Estado y la economía”, comenta hoy el ex jefe operativo de aquel grupo, liderado por Pablo Rodríguez Grez.

“Roberto Thieme. El rebelde de Patria y Libertad” (Editorial Mare Nostrum) se titula el libro que indaga también en el lado más íntimo de este personaje, que conversó con Terra.cl sobre la historia de su vida y también sobre el presente y el futuro del país.

• ¿Este libro se puede interpretar como un lavado de imagen?

Lavado de imagen es cuando uno quiere blanquear la imagen. Esto es poner las cosas en su lugar, explicarle a los chilenos, especialmente a los jóvenes, que les han enseñado una historia totalmente distinta de todo lo que fue aquello y que están engañados por los mitos que se han creado. Yo tengo hijos y tengo nietas y no me voy a morir conforme hasta que no queden las cosas claras.

• ¿Qué siente al ser mostrado como un hombre de contradicciones que luchó contra Allende, estuvo con la Junta Militar y después renegó de Pinochet, aunque igual terminó emparejado con su hija mayor por algunos años?

Primero quiero explicar que el libro es un resumen de mi autobiografía que constaba de 500 páginas, pero que por razones comerciales se tuvo que reducir a 240. Yo siento que está muy bien el libro, pero le falta el 50 por ciento. En cuanto a las contradicciones, yo entré al plano público por una acción política y eso ha sido el norte en mi vida. Lo comercial y lo personal ha sido subsidiario, las he sometido y las he arruinado en función de la política, donde yo creo que el libro demuestra que hay una coherencia ideológica y una consecuencia en cuanto a proyecto político, que sigo sosteniendo hasta el día de hoy.

Fundador de Patria y Libertad: “Las cosas se van a poner graves en Chile”


• ¿Por qué no está hoy en la política activa?

He seguido siempre dando mi opinión frente a lo que ha pasado hasta hoy día y no he podido reorganizar un movimiento político, simplemente porque existe esta norma antidemocrática del sistema binominal electoral, que no permite más actores políticos fuera de estos dos bloques Alianza y Concertación, que para mí son dos caras de una misma medalla, porque son pactos políticos en función del poder.

• ¿Tiene interés aún en formar un partido político?

Lo sigo teniendo hasta hoy y el día que se abra un espacio, nosotros vamos a reorganizarnos. Las cosas se van a poner graves en Chile a la larga, si la Concertación o el presidente de turno no da un golpe fuerte presidencial y termina con estas amarras perversas. La derecha política que representa un 40 por ciento, con suerte, en el Parlamento está sobre representada. Esa es la tranca por la que no se pueden hacer los cambios que el país quiere, requiere y exige. Estamos viendo protestas, huelgas y cada vez el problema social se va a ir agravando, en la medida que no se le dé solución a esto.

• Cuando habla de “nosotros” a la hora de reorganizarse, ¿a quién se refiere?

Yo formé un centro de estudios hace cinco años, con ex militantes y gente más joven, porque los viejos tenemos que irnos para la casa. En Chile la gente jubila en los trabajos, pero no en la política y vemos a los carcamales que siguen manejando al país y que algunos son incluso, de una generación anterior a la mía.

• ¿Qué le parecen las manifestaciones sociales de hoy en comparación con la época de Patria y Libertad?

Yo lo veo como signos altamente positivos, en el sentido que las fuerzas vivas de Chile, los estudiantes, los trabajadores y pequeños empresarios, están concientes de que esto no puede seguir y se están reorganizando y saliendo a la calle a enfrentar una represión que sigue fuerte y dura.

• Pero siempre se termina hablando de los actos de vandalismo. ¿Qué opina?

Veamos bien por qué sucede eso. Es porque las marchas no se autorizan o se les ponen restricciones realmente negativas, no se le permite a la gente manifestarse. Yo he estado en esas marchas y sé lo que digo, es Carabineros el que reprime e inicia el lanzamiento de aguas y bombas, lo que genera el desbande.

• En vísperas de un nuevo 11 de septiembre, ¿qué le parece que esta fecha siga generando manifestaciones que probablemente terminen nuevamente en desórdenes?

A mí me parece absolutamente lógico y normal en una sociedad sana, que se siga manifestando en estas fechas, porque en Chile no se ha hecho justicia, no se ha develado la verdad de lo sucedido durante el gobierno de Allende y para qué hablar durante la dictadura. No se ha resuelto el gravísimo problema de los Derechos Humanos, de los enormes genocidios que se cometieron, seguimos con la tarea pendiente. Vemos que caen oficiales que fueron mandados a reprimir, pero los grandes generales, los grandes intelectuales, la misma derecha fáctica UDI, siguen manteniendo poderes y esos sí que están lavados de imagen.

Debate entre Michael O'Meara, Alain de Benoist y Guillaume Faye: ¿MULTICULTURALISMO VERSUS ETNONACIONALISMO?

Tiene lugar en los circulos intelectuales de los ambientes nacionalistas-fascistas actuales europeos -pero sobretodo franceses- un interesante debate sobre lo nacional en el actual contexto de la globalización disolvente de las diferencias, de las identidades y de las soberanías de los pueblos.
Si bien son reflexiones urgidas por los dilemas que afectan apremiantemente hoy día a los europeos, las implicancias alcanzan a todas las realidades nacionales del planeta.

Aquí hay una muestra de este debate que está teniendo lugar:

Reproducido de http://www.id-press.eu



Etnonacionalismo vs multiculturalismo
06 de septiembre de 2007 - Categoría ENTREVISTAS
El debate entre Alain de Benoist y Guillaume Faye sobre el multiculturalismo

Introducción de Michael O’Meara
(Michael O'Meara, Ph.D., estudio sociología en la Ecole des Etudes Sociales en Sciences Sociales en París e Historia Europea Moderna en la Universidad de California. Su libro mas reciente es New Culture, New Right: Anti-Liberalism in Postmodern Europe).

La entrevista con Alain de Benoist y el texto de Guillaume Faye que presentamos a continuación, representan las corrientes multiculturalistas y etnonacionalistas de la Nueva Derecha europea, las posiciones ideológicas que de Benoist y Faye defienden en esos dos textos no solo son emblemáticas de las diferentes estrategias que actualmente dividen a los intelectuales nacionalistas europeos, y de sus luchas contra los problemas del pluralismo, del culturalismo y el mundialismo, sino también de las dificultades inherentes en la lucha política a favor del renacimiento europeo.

Como parte de la reciente polémica sobre la decisión de Jacques Chirac de prohibir la utilización del velo islámico en las escuelas publicas francesas, estos textos aparecieron en la revista de la asociación Terre et Peuple, una de los muchas escisiones del Groupement de Recherche et d'Etudes pour la Civilisation Européenne (GRECE). Fundado en 1968, los nacionalistas anti-liberales del GRECE creían que el orden americanocéntrico impuesto sobre Europa en 1945 -- con sus practicas sociales etnocidas y su totalitarismo capitalista del “homo dollaris uniformis” nunca seria superado si sus oponentes seguían utilizando los planteamientos ideológicos desacreditados de Vichy, del nacional-catolicismo, del monarquismo o del neofascismo, que no tuvieron ni el mas mínimo impacto sobre el entorno político de posguerra.

Tomando algunas ideas de la Izquierda, los jóvenes fundadores del GRECE abandonaron esas formas antiguas de anti-liberalismo por un "Gramscismo de derechas", que pretendía subvertir metapoliticamente el orden liberal en el mundo de la cultura y las ideas.

Debido a los principios igualitarios que fundamentan la cosmovisión anti-nacionalista del liberalismo, los "realistas biológicos" del primer GRECE intentaron popularizar lo qué la ciencia contemporánea tenia que decir en contra de esos principios. Sin embargo, su metapolítica anti-igualitaria fracaso en influenciar el discurso dominante, que no se movió ni un ápice de sus principios cardinales. Una vez que esto fue evidente, los grécistas comenzaron a re-pensar su estrategia cultural y a utilizar un método menos agresivo. Cuando lo utilizaron, gradualmente descartaron y abandonaron su realismo biológico por un "etnopluralismo" que permitiría legitimar la identidad biocultural europea en el nombre de la defensa de la heterogeneidad cultural. Esta nueva estrategia se baso en la creencia de que el etnopluralismo, cuyo principio de autodeterminación había ganado prominencia en los movimientos de descolonización y anti-imperialistas de las décadas previas, podría ser utilizado para defender la integridad racial/cultural de los pueblos europeos ("si los pueblos del Tercer Mundo tienen derecho a la autodeterminación, también lo tienen los europeos").

El etnopluralismo del GRECE tomo forma en dos slogans: la causa de los pueblos y el derecho a la diferencia, ambos de difícil traducción al inglés, pero que implican que la humanidad "solo permanecerá saludable sí su diversidad cultural es defendida" del ataque de las fuerzas homogeneizantes del mercado mundial (el derecho a la diferencia) y sí se le permite a cada pueblo retener su distinta identidad cultural" (la causa de los pueblos).

Luego, esas ideas se difundieron entre los movimientos nacionalistas del continente, Le Pen, Haider, Fini y numerosos partidos parlamentarios y grupúsculos nacionalistas a lo largo del continente comenzaron a emplear alguna variante de ellas para justificar su defensa de la herencia biocultural europea. El éxito de esos slogans parecía sugerir que era mas sabio promover la supervivencia de la cultura europea en base al acuerdo que en el conflicto, utilizando slogans congruentes con ideas liberales, aun cuando no concordaran con los objetivos liberales, los nacionalistas anti-liberales podrían dirigir el discurso dominante contra sí mismo.

Esta "estrategia de persuasión", sin embargo, fue demasiado lejos para el GRECE, en el proceso de la defensa de heterogeneidad humana y de la causa europea, algo comenzó a cambiar en su política cultural, el etnopluralismo evoluciono hacia algo mas que una estrategia. Eventualmente, se convirtió en el centro de su metapolítica, preparo la vía para la aceptación posterior del Multiculturalismo, la inmigración tercermundista y esos principios comunitaristas norteamericanos justificatorios de las sociedades multirraciales balcanizadas. En vez, de librar una batalla contra las medidas anti-europeas del orden de posguerra, el etnopluralismo del GRECE, acepto la idea liberal de que todos los pueblos son de igual valor y luego el actual discurso multiculturalista.

Esto nos introduce a Guillaume Faye. Con una pluma tan poderosa como la de su antiguo camarada, él ahora desafía la idea de Benoist de que la inmigración tercermundista se ha convertido en una faceta innegable, y por ende incontestable de la existencia europea y que debe ser tratada en formas que la reconozcan como tal. Como un numero importante de ex-grécistas (tales como Robert Steuckers, Pierre Vial, Pierre Krebs, etc.), Faye continua escribiendo, hablando y agitando no solo en defensa de la herencia cultural y comunitaria europea, sino también de la tradicional homogeneidad racial de sus tierras. Él rechaza cualquier compromiso con el igualitarismo liberal, lo que le ha llevado a enfrentarse al discurso "diferencialista" del GRECE.

Al asumir los postulados liberales que ahora constituyen la doctrina del etnopluralismo, Faye dice que el GRECE se convertido en cómplice de las elites gobernantes, cuya propia variante del etnopluralismo justifica la des-europeización que ocurre actualmente a través de la inmigración masiva y el libre mercado.

He aquí, en estos textos que reflejan el multiculturalismo de Benoist y el etnonacionalismo de Faye, los dos antagonistas anti-liberales mas prominentes de la Nueva Clase europea y sus diferencias en su común oposición al mundo hibridizado del Nuevo orden liberal.

Entrevista con Alain de Benoist

Terre et Peuple: La presente discusión sobre si se le debe permitir a las mujeres musulmanas llevar el velo en la escuela ha revivido el debate sobre el comunitarismo. En numerosos libros y ensayos publicados durante años, particularmente en las columnas de Eléments, frecuentemente has tomado posiciones ideológicas contrarias a las sostenidas por la mayoría de tus lectores. Quiero comenzar esta entrevista preguntándote si han habido cambios fundamentales en nuestra sociedad [desde el fin de la Guerra Fría, cuando fue la última vez que tomaste una posición en publico sobre este tema], y si el movimiento Identitario puede o no dar una respuesta correcta a esta problemática pero crucial discusión.


Alain de Benoist: Yo siempre he tomado posiciones contrarias a las de aquellos que no conocen o no entienden las mías. Pero admito que he cabreado a algunos al decir que la inmigración es un hecho, que ya no es una opción, y que al comprometernos en una batalla, debemos pelearla en su terreno especifico, no en el que nosotros preferiríamos pelear. . .

¿Qué ha sucedido en los últimos 14 años? Han empeorado las patologías engendradas por una inmigración masiva e incontrolada. Esas patologías le han hecho la vida mas difícil a millones de personas, que no ven solución a esos problemas. Una consecuencia de esto es que ha ocurrido un cierto cambio de perspectiva. La idea indulgente de una Reconquista futura [en la que los europeos recuperarían militarmente las tierras y los espacios que han perdido a manos de los inmigrantes tercermundistas] ya no es creíble, excepto para unos pocos espíritus que no tienen idea del mundo en el que viven. Al mismo tiempo, nadie (con la excepción de la patronal) propone una mayor apertura de nuestras fronteras - las cuales, en ningún caso, detienen o garantizan nada. Si la cuestión del velo ha despertado una discusión tan acalorada, es solo porque le proporciona a la clase política una forma conveniente de tratar con un problema que no ha querido tomar en cuenta. No obstante, es probable que esta discusión no finalice. Por mi parte, la posición que tome sobre el tema en Le Monde en 1989, cuando todavía era posible escribir al respecto, no ha cambiado.

Tienes razón al describir el tema como uno crucial. Pero porque es así, es importante no tratarlo con slogans o fantasías. Para que el movimiento Identitario este capacitado para responder a este desafió, necesitaría dejar de confundir la apariencia con la verdad y dejar de atribuir a factores étnicos lo que Karl Marx atribuyó a factores económicos. Sobretodo, el movimiento necesita repensar la noción de identidad, reconociendo que no es una esencia eterna que permite a sus portadores evitar el cambio, sino una sustancia narrativa que les permite permanecer fieles a si mismos, mientras que a la vez es una entidad cambiante.


T&P: El fenómeno comunitarista abarca muchas realidades diversas (o al menos en su apariencia): comunidades formadas por inmigrantes extraeuropeos, comunidades basadas en la religión, preferencia sexual, o en identidades regionales, que ahora están experimentando un renacimiento. . . ¿Esas comunidades son de un valor comparable? Para un comunitarista, ¿es necesario aceptar a cada comunidad en el nombre del derecho a la diferencia?

AdB: Empecemos clarificando nuestros términos. Primero, hay una noción de comunidad, que Ferdinand Tönnies desarrollo en oposición a su concepto de sociedad. En distinción a las relaciones mecánicas [o funcionales] de una sociedad, en la que la organización social esta basada en la individualidad y los intereses individuales, la comunidad define un modo de socialidad orgánica. En términos de Max Weber, esta noción es un tipo ideal, porque cada colectividad, posee rasgos que pertenecen a la comunidad o a la sociedad, en diferentes proporciones, por supuesto.

Basado en el trabajo de Tönnies, pero haciendo referencia también a Aristóteles, ha nacido una escuela comunitarista de pensamiento, cuyos principales representantes son Alasdair McIntyre, Charles Taylor, y Michael Sandal. Esta escuela señala el carácter ficticio de la antropología liberal, en el sentido de que el liberalismo postula un individuo atomizado cuya existencia es anterior a sus fines, es decir, un individuo cuyas elecciones racionales y conductas son realizadas y motivadas fuera de un contexto sociohistórico especifico.

Para el comunitarista, al contrario, son las fuerzas extra-individuales del entorno social o comunal las que constituyen y motivan al individuo. La identidad, es pues, lo que nosotros escogemos ser antes de reconocer quienes somos, es ese zócalo heredado que define el horizonte de nuestros valores comunes y le da significado a las cosas de nuestro mundo. Como un valor moral específico, entonces, la identidad es anterior a cualquier concepción universal de justicia--aunque el liberal cree que tal concepción debe triunfar sobre cada sentido particularista del bien.

El comunitarismo, entonces, responde la disolución de las comunidades orgánicas y a la crisis del estado-nacion provocadas por el liberalismo, la sociedad liberal ya no es capaz de generar formas sustentables de socialidad. En reacción, comunidades de todos los tipos, heredadas o escogidas, ahora buscan reafirmarse en la vida pública y salir de la esfera privada, e individualista en la que el liberalismo había intentado confinarlas. . .

T&P: ¿La legitimación sistemática de la diferencia realizada por el comunitarismo no lleva a un callejón sin salida? De hecho, ¿ciertas comunidades no rechazan la diferencia de las otras o buscan imponer su voluntad sobre las otras una vez que se vuelvan dominantes? ¿en el nombre de la diferencia, uno no se arriesga últimamente a negar su propia diferencia?

AdB: El reconocimiento de la diferencia no es necesariamente angélical en sus efectos. Tampoco elimina el conflicto. El derecho a la diferencia o a la identidad es muy similar al derecho a la libertad: su abuso simplemente desacredita su uso, pero no su principio. En esto yo me opongo a [a la filosofa feminista] Elisabeth Badinter, que, al justificar "el derecho a la indiferencia", asume que cada vez que nosotros enfatizamos "nuestras diferencias a expensas de nuestros lazos comunes, creamos conflicto." Las identidades comunes pueden, de hecho, ser tan conflictivas como las diferencias: pensemos en la "rivalidad mimética" que el antropólogo René Girard ha analizado. El reconocimiento de la diferencia no descarta la necesidad de un cuerpo común de leyes (que, de hecho, es un pre-requisito para su existencia), tampoco es necesariamente incompatible con las nociones de ciudadanía o con el bien común.

El deber del estado es asegurar el orden publico, no incitar al odio. Similarmente, una política que reconozca las diferencias demanda la reciprocidad. Aquel que me designa como su enemigo se convierte en mi enemigo. Quien promueva su diferencia negando la mía, abroga la generalidad del principio. Por esto es necesario crear un entorno en el que nuestras diferencias reciprocas sean reconocidas, lo que no será posible mientras la inmigración, el Islam, el fundamentalismo y el terrorismo sean considerados como lo mismo.
Para entender qué es "el derecho a la diferencia", es necesario superar ciertos equívocos.

En primer lugar, se trata de un derecho, no de una obligación. Al reconocer la diferencia, creamos la posibilidad de vivir de acuerdo a aquellos rasgos identitarios que consideramos esenciales, no para aislarnos en ellos o utilizarlos para mantenernos a distancia del resto. La diferencia no es un absoluto. Por definición, sólo existe en relación a otras diferencias, porque sólo nos distinguimos frente a aquellos que son diferentes. Lo mismo ocurre con la identidad: más que un individuo, un grupo no tiene una sola identidad. Cada identidad se constituye en relación a otra. Esto también sucede en la cultura: para crear su propio mundo de significados, no obstante, lo hace en relación a otras culturas. Las diferentes culturas no son especies incomparables, solo diferentes modalidades de la naturaleza humana. No confundamos lo universal con el universalismo.

T&P: En tu opinión, ¿el comunitarismo es una respuesta efectiva al problema creado por la introducción de millones de extra-europeos a Europa? ¿la comunidad no es de hecho importante debido a que es función de un lugar y un tiempo específicos? Por ejemplo hay comunidades que son mas o menos dinámicas, especialmente en términos de natalidad. Dado el fracaso de la integración de los extra-europeos, la utopía de una Reconquista, y un comunitarismo que no podrá detener la bomba de tiempo demográfica, ¿no es esto suficiente para volvernos pesimistas?

AdB: Primero, permíteme decir que si los hombres no encuentran una solución a sus problemas, la historia encuentra una para ellos. Segundo, la historia siempre esta abierta (lo que tampoco significa que todo es posible). Finalmente, al proponer un problema en un modo en el que pareciera no tener solución, no debe ser sorprendente que uno este condenado al pesimismo.

Hoy, en Europa hay 52.2 [sic] millones de musulmanes (25 millones en Rusia y 13.5 en Europa Occidental), la mayoría de ellos de ascendencia europea [este argumento no me parece creíble - N. del. T].

El resto, hasta donde yo se, no son ni negros ni asiáticos. Si los europeos son menos dinámicos demográficamente, no es culpa de aquellos que no lo son. Si ellos ya no saben cual es su identidad, tampoco es culpa de aquellos que si. Frente a pueblos con identidades fuertes, aquellos que no tienen identidad podrían reflexionar sobre porque han perdido su identidad. Así, ellos podrían observar cómo la expansión planetaria de los valores del mercado o de la naturaleza del nihilismo Occidental son causas de esa perdida de identidad. En una época de desterritorializacion general, también podría ser útil pensar la identidad en modos que ya no dependan del lugar. Personalmente, yo concedo más importancia a lo qué los hombres hacen, que a aquello que presumen ser. . .

Guillaume Faye

¿La causa de los pueblos?

La causa de los pueblos [del GRECE] es un eslogan ambicioso. Fue concebido inicialmente en un espíritu politeísta para defender la heterogeneidad etnocultural humana. Pero ha sido reclamado por ideologías igualitarias y por la doctrina de los derechos humanos, que, exaltando un mundo utópico multicolor, intentan inculpar a los europeos por haber "victimizado" al Tercer Mundo.

El fracaso de una estrategia

Cuando los identitarios [del GRECE] tomaron el concepto de la causa de los pueblos a principios de 1980, fue en el nombre del etnopluralismo. Esta "causa", sin embargo, fue poco mas que una artimaña retórica para justificar el derecho de los pueblos europeos a retener su identidad frente a un sistema mundial que deseaba hacer americano a todo el mundo. Para resistir las fuerzas de la desculturacion, se esperaba que los europeos, como los pueblos del Tercer Mundo, retuvieran el derecho a sus diferencias [le droit àla différence] -- y sin tener que sufrir la acusación de racismo. Así, el slogan asumía que todos los pueblos, incluso los europeos, poseían ese derecho. Pero pronto el cosmopolita Pierre -A. Taguieff [uno de los principales estudiosos antifascistas sobre la Nueva Derecha] argumento que era un "racismo diferencialista" [en el que la diferencia cultural, al contrario que el color de piel, se convertía en el criterio para la exclusión].

En retrospectiva, la estrategia de la Nueva Derecha que parecía completamente centrada en la causa de los pueblos, el derecho a la diferencia y el "etnopluralismo", se ha vuelto en contra de los identitarios. Es mas, es irrelevante a la condición actual de Europa, que esta amenazada por una masiva invasión extra-europea y por un Islam conquistador alentado por nuestras elites etnomasoquistas.
Reclamada por la ideología dominante, utilizada contra los identitarios, y tangencial a los problemas actuales, la estrategia etnopluralista del GRECE es un desastre metapolítico. También retiene parte del viejo prejuicio Marxista y cristiano de izquierda sobre la "explotación" europea del Tercer Mundo. Como ha mostrado el africanista frances Bernard Lugan respecto al Africa negra, este prejuicio esta basado en poco mas que ignorancia económica. La causa de los pueblos esta asociada con un altruismo para-cristiano que demoniza nuestra civilización, acusándola de haber destruido todas las otras, y lo hace en el mismo momento en que esas otras civilizaciones están ocupadas preparando la destrucción de nuestra civilización.

Sobre el "derecho a la diferencia". . . ¿Que derecho? ¿No hemos tenido suficiente lloriqueo kantiano [sobre derechos abstractos] durante los últimos dos siglos? Lo único que existe es la capacidad para ser diferente. En el proceso selectivo de la Historia y de la Vida, todos tienen que hacer lo suyo por si mismos. No hay protectores benevolentes. Este derecho a la diferencia, es reservado para todos menos para los europeos, que [en el nombre del multiculturalismo o cualquier otra ideología cosmopolita] son invitados a abandonar su identidad biológica y cultural.

Este eslogan implica otro peligro: puede degenerar en una doctrina -- multiculturalismo -- que legitima la existencia de enclaves extra-europeos en nuestras tierras. Visualiza una Europa con comunidades de extranjeros, particularmente musulmanes, que, por obvias razones demográficas, jugaran un rol cada vez mas importante en nuestras vidas. Esta amenaza a nuestra identidad es acompañada por argumentos sofistas que ridiculizan la "fantasía" de una posible reconquista. En este espíritu, se nos dice que tenemos que adaptarnos a una Europa multirracial.

Yo, por mi parte, me rehuso a hacerlo. Tampoco estoy preparado para retroceder frente a un supuesto determinismo histórico [cuya meta es convertir a Europa en una colonia del Tercer Mundo].

La vida es una lucha perpetua

La causa de los pueblos se ha vuelto parte de la Vulgata de los "derechos humanos." Al contrario, la tesis neo-darwiniana del conflicto y la competición, que asume que solo los mas aptos sobreviven, le parece un vestigio de barbarismo a nuestros comunitaristas, pese a que este vestigio se corresponde con las leyes orgánicas de la vida. Esta tesis, que reconoce la acción de las fuerzas de la selección y la competición, es la única capaz de garantizar la diversidad de las varias formas de vida.

La causa de los pueblos es colectivista, homogenéizante e igualitaria, mientras que el "combate de los pueblos" es subjetivista, diferencialista y heterogéneo, concordante con las propiedades entropicas de la vida. En este sentido, solo el nacionalismo y las voluntades de poder en conflicto son capaces de sostener el principio afirmativo de la subjetividad de la vida. Por su noción igualitaria de que cada pueblo tiene "derecho a vivir", la causa de los pueblos prefiere ignorar las obvias realidades históricas por un objetivismo que desea transformar a los pueblos del mundo en objetos de una exposición de museo. Además, implica la equivalencia entre todos los pueblos y civilizaciones.

Este tipo de igualitarismo toma dos formas básicas: una que es expresada en un concepto homogenéizante pero mestizo de lo que significa ser humano (la "raza humana"), la otra intenta preservar a los pueblos y las culturas en la forma en la que un curador lo haría. Ambas rehusan a aceptar que los pueblos y las civilizaciones son cualitativamente diferentes. De allí, proviene la idea absurda de que uno tiene que salvar a pueblos y civilizaciones amenazadas (al menos si son del Tercer Mundo) en la misma forma en la que uno tiene que salvar una foca en peligro de extinción. En los procesos turbulentos de la selección en la historia, no hay espacio para la preservación --- solo lo hay para las subjetividades en competencia. En su tribunal, las doctrinas salvacionistas son simplemente inadmisibles.

La causa de los pueblos asume una solidaridad subyacente entre los pueblos europeos y los del Tercer Mundo. Una vez mas, esto no es sino una dudosa construcción ideológica, que los grécistas inventaron a principios de los años 80 para evitar la acusación de racismo. No tengo espacio aquí para refutar el mito de la "explotación" del Tercer mundo. Sin embargo, la explicación de sus miserias en crudos términos neo-marxistas, como si fueran debido a las maquinaciones del FMI, las trilaterales, el grupo Bilderberg, o algún otro Belcebú, no merece contestación.

Según los medios o los catedráticos, la "cultura del otro" esta siendo atacada en Francia --- pese a que la "Afromania" esta en su momento mas álgido. Por otro lado, yo creo que no es exagerado decir que las influencias desculturizadoras de Estados Unidos ya no amenazan a Europa, sus peligros han sido superados por otros.
Europa Primero!

Yo respeto el destino de los Inuits, Tibetanos, indígenas del Amazonas, Pigmeos, Kanaks, Aborígenes, Beréberes, Saharianos, Indios, Nubios, los inevitables Palestinos, y de los pequeños hombres verdes del espacio exterior. Pero no esperéis lagrimas de cocodrilo de mi parte. Cuando la marea amenaza mi casa, solo puedo pensar en como resolver mi problema y no tengo tiempo para ayudar a los otros. Además ¿Cuando esos otros se han preocupado o han cuidado de nosotros? En cualquier caso, los peligros que amenazan su existencia son a menudo exagerados, especialmente en vista de su vigor demográfico, que, incidentalmente es debido a la medicina y a la ayuda económica europea -- y las mismas fuerzas europeas que supuestamente les han explotado también parecen haberles hecho prosperar (o, al menos reproducirse en cantidades sin precedentes)

Si nuestros comunitaristas realmente quieren defender la causa de los pueblos, podrían empezar con los europeos, que ahora están bajo ataque de las fuerzas demográficas, migratorias y culturales de un Tercer Mundo sobrepoblado.

Frente a esas amenazas, no nos encontrareis lamentándonos (como un cura) o simpatizando (como un intelectual) hacia la causa del "otro". "Nosotros solos" nos bastamos.

Ha nacido RADIO BANDIERA NERA ¡Por fin una radio alternativa!

Radio Bandiera Nera. La última conquista del mundo No Conforme.

05 de septiembre de 2007 - Categoría CULTURA.

“Roma, Milán, Florencia, Arezzo, Siena, Verona, Piacenza, Mantua, Reggio Calabria, Palermo, Latina, Vitterbo, Todi y una emisora en Canadá que transmite en inglés y francés. Ésta son las redacciones que, desde el primero de septiembre, contarán con el último instrumento de comunicación ideado y realizado por nosotros, una radio entera y exclusivamente difundida por la web”. Así anunciaba Giuanluca Iannone, portavoz de la OSA y presidente de Casa Pound, anunciaba el inicio oficial de la primera radio-web enteramente reconducible a un área política “que nunca ha podido contar con espacios de comunicación no conquistados al precio de impactantes acciones de escuadrismo mediático”.. Continua Iannone informado que “desde julio, mes en el que comenzaron las emisiones en prueba, hemos tenido más de mil visitas diferentes al día; en las últimas tres semanas se han conectado al sitio de www.radiobandieranera.org, 50.000 ip”

¿Argumentos tratados? Todos y todos con la mirada irónica del mundo no conforme –afirma Iannone- de la política al deporte, de la literatura a las artes gráficas, de la investigación científica a nuestro mundillo, un espacio de noticias fijo de las 13 a las 14, cinco días por semana, y sobre todo, música, mucha música”. “Radio Bandiera Nera será una ventana de nuestro mundo, de nuestra forma de vivir, pensar, divertirse y combatir; una posibilidad para todos los que alberguen dudas sobre la tesis e informaciones dadas por las clases, o mejor, por las castas que han ocupado siempre todos los espacios de la comunicación, de tener una visión alternativa de las cosas”

5 DE SEPTIEMBRE. EL PASADO QUE MARCA EL FUTURO.

HAY VARIAS LECTURAS DEL FENOMENO "MOVIMIENTO NACIONAL SOCIALISTA DE CHILE" Y DE LA GESTA "5 DE SEPTIEMBRE".
UNAS ENFATIZAN UNOS ASPECTOS Y OTRAS A OTROS ASPECTOS.
UNA DE ESTAS LECTURAS ES LA QUE HACE EL PROFESOR PEDRO GODOY PERRIN:

El SEGURO OBRERO: UN EPISODIO DE LA HISTORIA DE CHILE


Septiembre es mes de conmemoraciones.
No sólo el “18”, sino el “11” originan la evocación comunitaria.
No es todo, el “5” es motivo de homenaje a 59 muchachos que, aunque rendidos, son ejecutados en 1938. Se trata de milicianos del Movimiento Nacional Socialista de Chile y han intentado un putch contra el León de Tarapacá. Se atrincheran en la Universidad de Chile y en el edificio del entonces Seguro Obrero frente a La Moneda y a la Intendencia. Esperan el apoyo de la guarnición de Santiago. Meta: deponer al jefe de Estado y evitar el triunfo del candidato de la derecha Gustavo Ross.



El pronunciamiento aborta y la brigada que controla la Casa de Bello capitula. Manos en alto son conducidos al Seguro Obrero. Allí también hay bandera blanca. Sin embargo, la orden presidencial es perentoria: “¡Liquídenlos a todos!”. Así 59 muchachos –estudiantes, oficinistas y obreros- son ejecutados uno a uno. El nacionalismo socialista se repliega y sufraga por el candidato Pedro Aguirre Cerda. Indultos y amnistías procuran borrar la sangre vertida por Chile. Cada 5 de septiembre en la esquina de Morandé con Agustinas y en el Cementerio General se conmemora la histórica gesta.



Luego vendrán otros capítulos. La conversión del Movimiento Nacional Socialista en Vanguardia Popular Socialista. Su ulterior disolución y el desconcertante ingreso del Jefe al Partido Liberal en el sobaco del verdugo de sus discípulos que combaten y mueren el la epopeya. Hay luces y sombras en todo aquello. La Historia Oficial –aquella enseñada y aprendida en aulas- presenta a movimientistas como agentes del III Reich. En tal enfoque hay mano mora. Apunta –desde la derecha y la izquierda- a triturar todo accionar político ajeno a los centros mundiales de poder.



Desde nuestras trincheras y casamatas mientras preparamos con paciencia, pero sin pasividad la contraofensiva este 5 de septiembre evocamos a los 59 de la fama. Aquellos que, en la flor de la existencia, se juegan la vida para que su sangre redima a Chile. La amnesia no cubre ese retazo de memoria. Un soldado muere dos veces: cuando el corazón deja de latir y en el momento que sus camaradas lo olvidan. Lo primero ocurre –y nadie entonces habla de vulneración de los DDHH- , pero en cada uno de los nacionales de ahora reside el compromiso de evitar que ocurra lo segundo.





Prof. Pedro Godoy P.
Comité Conmemorativo 5 de septiembre
director@cedech.

EN LA REALIDAD HAY UNA PARTITOCRACIA DE BASE PLUTOCRATICA. EN LA IDEOLOGIA HAY UNA DEMOCRACIA. Artículo de Carles.

Aparecido en Tsunami. 1-7-2007.
http://www.tsunamipolitico.com/

LOS PARTIDOS POLÍTICOS, INSTRUMENTOS DE LA BURGUESÍA
por Federico R. Carles



El origen real de los partidos. Su presencia histórica.

A partir de la subversión que se produce en Francia en 1789 con la llamada Revolución Francesa, el estado tradicional es ocupado por la plutocracia burguesa. En Argentina esto sucede en 1852, con al caída de Juan Manuel de Rosas.
Esto ha determinado en lo político, la pluralidad de partidos, y en lo económico, la escisión de la comunidad en clases antagónicas. La herramienta de esa ocupación ha sido la democracia. Oscura, contradictoria e inaplicable ideología, precisamente por ello posibilitara la ascensión histórica de la burguesía,- al quebrar el soporte teórico del estado monárquico – y la consolidación y acrecentamiento de su poderío. La soberanía del pueblo destinada astutamente a reemplazar la soberanía del rey implicara la soberanía del sector social más fuerte.
Esta soberanía pasara de esta manera a manos de los dueños de los medios de producción, la libertad política solo será resorte de estos, la igualdad , que se alcanzaría al suprimirse las viejas jerarquías orgánicas, plasmara en una irritante desigualdad económica, en la opulencia de la nueva clase y en la miseria de las masas, la opinión publica será la opinión de la clase dominante impuesta y propagada a toda la comunidad, las elecciones, una forma hábil de legitimar y reforzar la usurpación del Estado y el subyugamiento de la sociedad, ya que la masa elegirá fatalmente a los agentes de sus explotadores.

He ahí la esencia de la democracia, cuya extensión y auge coincide con el auge y la extensión del capitalismo. No es la utopía del gobierno del pueblo por sus representantes.
Es el gobierno de la burguesía, por medio de sus representantes: los partidos políticos. Por ellos, los amos del capital tratan de hacer aparecer sus intereses de clase como intereses de la Comunidad. El partidismo nació para suplantar a las estructuras corporativas que constituían una barrera infranqueable para el crecimiento del capitalismo, y para encubrir ese propósito, se recurrió al sofisma de hacer del partido político el instrumento prodigioso que interpreta la voluntad del “pueblo soberano” –Un sistema basado en la división de la Nación, solo puede tener como objetivo el avasallamiento de esa Nación.
Es por eso que el partidismo –instaurado violentamente contra la sociedad – ha establecido la hegemonía clasista. El Estado ocupado por la burguesía a través de los partidos, vaciado de su sustancia, abandona su papel de poder ejecutivo de la intención histórica de la Comunidad, para convertirse en el gerente de negocios de una clase de delincuentes.

LA SOBERANIA DEL DINERO

El que paga al gaitero manda lo que va a tocar, y esta es con frecuencia la historia de las finanzas del partido en una democracia. La financiación de las campañas ofrece un problema complejo en la democracia. Un núcleo relativamente pequeño de personas proporciona la mayor parte del dinero que mueve la maquinaria del partido. Este depende de los regalos de unos pocos para financiar las campañas de aquellos que están obligados a gobernar para el bienestar de los más. (V.O KEY)
Las elecciones son financiadas en gran parte en los estados capitalistas por el empresariado. De esta manera, este posee una influencia global cierta sobre los aparatos de los partidos (Duverger).
“EL PODER DE INFORMACION SE HALLA EN MANOS DEL PODER ECONOMICO la prensa esta cada vez mas controlada por los grupos capitalistas. “En cuanto al dinero, los partidos han acudido siempre al potentado, la fuente de más fácil acceso (EE Schatschneider)
la financiación de los partidos es un capitulo oscuro arriesgado y negativo en cualquier país civilizado .(F LEONI )
Estos juicios proceden de una fuente nada sospechosa desde el punto de vista democrático y son incontestables.
El régimen partidista y electivo no puede escapar a la servidumbre del dinero.
El mecanismo para alcanzar el poder es el sufragio, que emite la opinión publica “formada por los medios de difusión que se obtienen por el dinero, que posee la burguesía. No puede dejar de ser ella entonces, la que sostenga y financie a los partidos.
La democracia es siempre plutocracia y no por degeneración sino por naturaleza.
Ante el hecho inocultable de la sujeción del estado democrático a la potencias del dinero, se trata de salvar las apariencias sosteniendo que no hay tal sujeción sino “grupos de presión” que por otra parte no están compuestos únicamente por capitalistas sino también por organizaciones de la mas variada especie.

Aceptando como valido este esquema, comparar la presión que puedan ejercer los sindicatos (generalmente reformistas y comprometidos con la burguesía), las asociaciones religiosas, los excombatientes o los jubilados, por ejemplo, con la acción de la alta finanzas, es demasiado torpe. Además, si uno de los resortes fundamentales de esos grupos es el soborno de funcionarios y parlamentarios del estado demo partidista, puede este declararse inmune a la influencia del dinero ¿??? Es cierto que las empresas y aun sectores de la plutocracia -cuya heterogeneidad implica rivalidades internas– recuren habitualmente a las técnicas de corrupción, comportándose en este aspecto como fuerzas de presión, pero la burguesía en tanto clase no necesita presionar. La democracia es su leal servidora. Por ella todos los mecanismos del estado se hallan sometidos a sus dictados. Más aun. Todas las actividades sociales en una democracia están a su servicio exclusivo. Como agudamente señalaba Maulnier, este es un hecho que no tiene precedentes en la historia, puesto que en los casos en que minorías oligárquicas se adueñaron del poder político, aunque se beneficiaron con ello, nunca desviaron al mismo de su papel comunitario. La corrupción en los partidos no es un fenómeno localizado y pasajero sino que tiene dimensión mundial y carácter permanente. No hay modo de esquivar la dependencia capitalista. La financiación de los partidos por sus afiliados y sus electores no podrá de manera alguna cubrir los elevadísimos costos de funcionamiento. La financiación estatal implicaría engorrosa formas de control sobre balances y sospechas sobre posibles beneficiados de privilegios sobre las minorías, implicaría además intromisiones en los asuntos internos de los partidos. Esta financiación no cambiaria la naturaleza esencialmente anticomunitaria de los partidos ni tampoco suprimiría la financiación capitalista. Por otra parte los dirigentes de la partidocracia no renunciaran jamás a tan apetecible sistema. El requerimiento de la financiación del estado efectuado esporádicamente por algún partido, no pasa de una postura demagógica. El hecho de que no exista ni haya existido verdaderamente en ningún país del mundo lo prueba acabadamente.

NICOLAS PALACIOS HOY: COMO TRATAR A LOS TRABAJADORES EN LAS EMPRESAS.

Nicolás Palacios, la Decadencia Nacional y la injusticia social.

1. Nicolás Palacios es una figura en la que convergen una conciencia de la crisis del sentido nacional con una conciencia de la grave situación en la que permanecen sometidos vastos sectores sociales del pueblo chileno. Recordemos que fue Nicolás Palacios quien dió a conocer la Masacre de la Santa María de Iquique (cf Vásquez, en Ciudad de los Césares). Hecho que es omitido por todos los rojos y rosados que conmemoran este año el centenario de este aciago acontecimiento.

2. Sobre el actual debate en Chile acerca del salario mínimo y el sueldo ético:
¿Será posible que algún economista amigo nuestro (¿existirá la especie de los economistas amigos nuestros?) pueda desarrollar la siguiente idea? Que se establezca un porcentaje mínimo, dentro de los ingresos de toda empresa, destinado a remuneraciones de todos quienes trabajen en cada empresa, de tal modo que si los ingresos de la empresa bajan entonces bajan las remuneraciones y si los ingresos de la empresa suben entonces suben las remuneraciones de los trabajadores; todo ello automáticamente. Así todos quedan implicados y gratificados por la rentabilidad empresarial. Armonizándose la libertad y eficiencia del empresario con el compromiso y justicia del trabajador.
Si no tenemos ningún economista formado de nuestro lado que desarrolle ésta idea podríamos tratar de estimular a que algunos estudiantes de economía tomen este tema como trabajo de tesis, aprovechando que todavía no estén cooptados por el sistema capitalista salvaje en el que estamos sumidos.

Pedro Godoy: YUNGAY PARA CELEBRAR O PARA LAMENTAR?

La historiografía dominante desde el Siglo XIX, y canonizada por la ideología liberal, justifica el quiebre político de la sociedad hispana de America de comienzos del Siglo XIX; quiebre que se manifiesta en una seguidilla de guerras civiles, partiendo por las llamadas "Guerras de la Independencia" (bautizadas así por esa historiografía), siguiendo -en la parte occidental de Sudamérica- con la "Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana" (en ésta etapa se centra este artículo del Profesor Pedro Godoy) y la "Guerra del Pacífico".
En todos estos conflictos, en cada parte hay gente de los paises hispanoamericanos implicados. No son guerras entre Chile y España o entre Chile y Perú. Son guerras entre españoles, chilenos y peruanos que están por la mantención o la reconfiguración de la unidad, por un lado, y españoles, chilenos y peruanos que están por la ruptura y por la disgregación de todo esfuerzo unificador.
Una vez más, apreciamos en Godoy a un maestro en poner el dedo en la llaga.
PETRAS.

YUNGAY: ¿FESTEJO O FUNERAL?

por PEDRO GODOY PERRIN.

Cada 20 de enero se celebra el Día del Roto. El apetito de énfasis supone apellidar el sujeto. Entonces se alude a la Fiesta del Roto Chileno. Así -usando de fachada al hombre típico del país, aquel que nace y muere en la pobreza y al cual se atribuye un abanico de vicios y defectos- se evoca la batalla de Yungay. Con ese hecho de armas se finiquita la guerra de Chile contra la Confederación Perú-Boliviana. El «roto», es decir, Juan Verdejo conocido como el General Pililo -igual que en la Guerra del Pacífico- es carne de cañón en un choque armado urdido por nuestra oligarquía. Los blanquitos -pijes, futres o momios- usan a los mestizos en aquella reyerta iniciada en 1835 y culminada en 1839 con el luctuoso entrevero cuyo escenario fuera el Pan de Azúcar. He allí un dato toponímico que involucra colosal paradoja. Aquella carnicería ahoga la prosperidad que habría fluido de la integración preconizada por el Mariscal de Zepita y la gresca genera una situación amarga -perdurable hasta hoy -entre repúblicas fraternas. En suma, se evapora una posibilidad cierta de "pan" y el "azúcar" se convierte en agraz.

HOMBRE DEL DESTINO

Andrés Santa Cruz dispone de contundente prestigio. Su talento le permite aglutinar «los Perúes» como dirá O’Higgins. Desde Palacio Quemado gravita sobre el Cono Sur. Incluso en Ecuador el Presidente Vicente Rocafuerte le es adicto. Su esfuerzo unionista lo perfila como continuador de Bolívar y precursor del EAN y el MERCOSUR. El proyecto, no obstante, es desbaratado por las bayonetas de Manuel Bulnes y Ramón Castilla. El denominado Ejército Restaurador con jefatura mapochina demuele el experimento crucista. Se estima -en virtud del prisma orbitado por Haya de la Torre y Jorge Abelardo Ramos- que ese no fue un enfrentamiento de Chile contra Bolivia y Perú, sino una guerra civil al interior de Suramérica entre balcanizadores e integracionistas. Chilenos como Diego Portales, peruanos como Agustín Gamarra y bolivianos como José Ballivián se ubican en la trinchera fragmentadora. Entonces, la historiografía y la docencia tendrán que erradicar la óptica europeizante que presenta como si fuesen internacionales los conflictos interestatales. La conflagración contra el crucismo es tan interestatal como la Guerra de Secesión norteamericana. La diferencia: allá triunfa la fuerza centrípeta y aquí la centrífuga.

CRUCISMO CHILENO

La infausta reyerta amerita comentarios: es el preludio de la Guerra del Pacífico que, estallada 40 años después, origina el enclaustramiento de Bolivia y la pérdida -para Perú- de Tarapacá y Arica. Por otro lado, es cierto que el gobierno de Chile impulsa la agresión. Sin embargo, no es menos efectivo que tropieza al interior del país con tenaz resistencia a su diplomacia cainita. La elite académica y la elite castrense exhiben simpatía por la gestión del Supremo Protector. Intelectuales como Andrés Bello votan contra la declaratoria de guerra en el Senado de la República. Pedro Félix Vicuña -fundador del periodismo criollo- redacta un ardoroso libelo pacifista. El cuerpo expedicionario acantonado en Quillota y próximo a embarcarse al Perú se insurrecciona. La oficialidad suscribe una proclama «Contra el despotismo y por la paz". El pronunciamiento aborta. No obstante, los uniformados insurrectos, encabezados por José Antonio Vidaurre, fusilan a Portales. Aún más, Manuel Blanco Encalada, Jefe de la I Expedición, opta por la paz suscribiendo el Tratado de Paucarpata. Tal instrumento es juzgado "insanablemente nulo" por los belicistas de La Moneda y quien lo suscribe degradado y sometido a proceso por alta traición.

Bernardo O’Higgins quien vive en el «transtierro» peruano es otro enemigo declarado de esa política agresiva. Juzga la conflagración una maniobra demencial. La apostrofa como "la guerra portalina", deplora el derramamiento de sangre suramericana que implica, mientras defiende el derecho de integrarse como un todo al Alto y al Bajo Perú. El prócer -camarada de armas y doctrinas de San Martín y Bolívar- adhiere al integracionismo del Mariscal de Zepita. Después del derrumbe de la Confederación resiste el decreto de Gamarra -ya convertido en Presidente del Perú- ordenando confiscar la condecoración que le confiriera Santa Cruz. Otro héroe de la Independencia y también -en su momento, igual que Blanco, primer mandatario de Chile- Ramón Freire es crucista. Una flota con exiliados chilenos encabezada por dicho personero zarpa del Callao a Chiloé para sumarse al alzamiento. Su triunfo significa la paz con la Confederación. Así Suramérica se habría ahorrado una guerra torpe. Tan torpe como la del Chaco y tan sangrienta como de la Triple Alianza.

BALANCE TRAGICO

La batalla de Yungay -colofón amargo de aquella guerra civil entre conosureños- divorcia pueblos y frustra un contundente esfuerzo por reintegrar la meganacionalidad iberoamericana. La ocasión es propicia para señalar que guerras internacionales -acorde el enfoque propuesto- han existido pocas. Ni la guerra de la Independencia es de esa categoría. En la emancipación se enfrentan españoles europeos y españoles americanos. Aún más, unos y otros están escindidos entre adscritos al absolutismo y devotos de la tesis liberal. En cambio, sí son guerras internacionales la yanqui-mexicana que entre 1835 y 1848 significa para el país de Lucas Alamán y Octavio Paz la amputación de la mitad de su suelo. También internacional es la guerra entre Argentina y Gran Bretaña por Malvinas en 1982.

Las batallas entre paisanos se conmemoran. Concón y La Placilla, por ejemplo, no se celebran. Son invitación a meditar y no motivo de jolgorio. Por eso en cada 20 de enero para los chilenos genuinamente patriotas no hay Fiesta del Roto Chileno, sino motivo para homenajear al estadista Andrés Santa Cruz. No nos tragamos aquello de su megalomanía incaica, sino lo visualizamos como un ilustre bolivariano. Al mismo tiempo, se rehabilita al coronel José Antonio Vidaurre quien -con sus camaradas de armas- echándose el miedo a la espalda se juega la guerrera y la vida en el pronunciamiento de Quillota. Proclamamos que, a través nuestro, se expresan quienes -en aquella época- con la pluma y con el sable se enrolan en la guerra por la paz repudiando aquel fratricidio culminado en Yungay. Tal hecho bélico tritura el experimento integrador. La victoria que inspira Portales e inmortalizan Manuel Renjifo y José Zapiola en el Canción de Yungay impone el aislacionismo de cuyo vientre provienen el subdesarrollo y la dependencia.



Prof. Pedro Godoy P.
Centro de Estudios Chilenos CEDECH
http://educacionueva.blogspot.com

RETOMANDO EL CAMINO DE GONZÁLEZ VON MARÉES A ALLENDE: ¡A RENACIONALIZAR EL COBRE CHILENO!

Primero con la Dictablanda de Pinochet y despues con la Corruptocracia de los concertacionistas, como por arte de birlibirloque, los dueños legítimos del cobre chileno, o sea, nosotros los chilenos, nos hemos visto privados de la propiedad de gran parte de la gran minería cuprífera.
Esto hay que decirlo con todas las letras, y por eso hay que difundir ésta Carta del amigo Condeza.
Hay que reconocer que el 11 de julio de 1971 culmina -con Allende y TODOS los parlamentarios de la época- un proceso progresivo de cuarenta años de toma de conciencia NACIONAL del pueblo de Chile respecto del caracter estratégico del cobre para la economía y el comportamiento geopolítico independiente de Chile como estado nacional.
Pero hay que ser intelectualmente honesto y justo para reivindicar como se merece al intelectual y jefe político que concibió -en la decada de 1930- la misma IDEA DE LA NACIONALIZACION DEL COBRE, esto es JORGE GONZÁLEZ VON MARÉES, Jefe y fundador del MOVIMIENTO NACIONAL SOCIALISTA DE CHILE. Más allá de las críticas y reparos que -por otros aspectos de su actuación pública- pudieran hacérsele a este, no se le puede dejar de reconocer el honor de ser el autor intelectual de la nacionalización del cobre.
Dicho este, adherimos con entusiasmo a la Carta de Condeza.
PETRAS.




CARTA A LAS Y LOS CHILENOS.


EL COBRE, 11 DE JULIO DÍA DE LA DIGNIDAD NACIONAL.



ESTIMADA(O ) COMPATRIOTA:



La Nacionalización del Cobre se realizó el 11 de julio del año 1971
durante el Gobierno de Salvador Allende con la aprobación unánime del
Parlamento.

Sin embargo, han pasado los años y los chilenos NO hemos participado,
tampoco informados, que el cobre fue desnacionalizado (Privatizado).

¿Qué podemos hacer Usted y todos los chilenos? Estoy seguro que con su
interés e importante participación lograremos impulsar trascendentales
cambios en la democracia chilena y en el uso y los beneficios del cobre.
Lo invito a que reflexionemos juntos.



Dr. Edgardo Condeza Vaccaro Presidente



MOVIMIENTO POR LA CONSULTA Y LOS DERECHOS CIUDADANOS



Ø ¿QUÉ IMPORTANCIA TIENE EL COBRE?

*Nuestro territorio representa sólo el 0,25% de la superficie terrestre,
pero tiene el 37% de las reservas conocidas en todo el planeta.

*Su costo de producción es él más bajo del mundo.

*Nuestro país produce más de la tercera parte de todo el cobre que se
produce en el mundo.

*Constituye el 43% de nuestras exportaciones.



Ø ¿SABÍA USTED QUE EL COBRE HA SIDO DESNACIONALIZADO Y PRIVATIZADO?

Ø En el año 1990 la producción de CODELCO junto a ENAMI era el 90%.
La empresa privada alcanzaba al 10%.

Ø Desde 1990 hasta la fecha la producción estatal aumentó en términos
absolutos.

Ø Sin embargo, por la privatización de las nuevas minas: en el año
2005 la magnitud de la producción cambia radicalmente: sólo el 30% del
total de la producción, era pública. El 70% restante producida por las
grandes empresas privadas: nacional y extranjeras.



¿QUÉ HEMOS HECHO?

Nuestro Movimiento realizó en Santiago, Quilpué y Viña del Mar una
CONSULTA CIUDADANA. Votaron 19.961 personas. Con su carné de identidad y
firmando el registro. Sufragando en lugares públicos y con escrutinios
públicos. Los escrutinios fueron realizados en la capital por la
Universidad de Santiago y en Viña por la Universidad Católica de
Valparaíso.

El 82,54 % se pronunció en contra de la privatización del cobre.



Ø EN CHILE: LAS EMPRESAS PRIVADAS SE BENEFICIAN DESPROPORCIONADAMENTE
MEDIANTE LOS SIGUIENTES EJEMPLOS:



v ¿QUÉ ES EL ROYALTY? El Royalty es un derecho que el Estado cobra al
concesionario por la explotación de sus riquezas naturales. En nuestro
país el concesionario minero recibe un subsidio de todos los chilenos.

v A pesar de la ley aprobada: pagarán muy pocos impuestos. Además,
porque mientras no se modifiquen: las disposiciones que le permite a las
empresas privadas no declarar utilidades o que estas sean muy pequeñas. La
mina La Disputada de Las Condes por 30 años no pagó impuestos.

De manera que la ley aprobada no tendrá un efecto proporcional a la
extracción, la producción y las ganancias.

v GANANCIAS enviadas al exterior por las empresas extranjeras 1996 -
2006 TOTAL 80.418 millones de dólares. (1)

v Las empresas privadas -que producen más del doble que
CODELCO-entregarán al estado alrededor 3.200 millones de dólares.
Produciendo más del doble entregarán 3,4 veces menos.

v Las utilidades de las empresas privadas fueron: más de 20.000
millones de dólares en el año 2006. Estos 20.000 millones de dólares son
superiores a las inversiones extranjeras brutas en minería realizadas
desde el año 1974 hasta el año 2005. Que en total suman 19.976 millones de
dólares según el Comité de Inversiones Extranjeras. (1)



Ø ¿QUÉ VA A SUCEDER CUANDO SE TERMINE EL COBRE?

El COBRE ES UN RECURSO NATURAL NO RENOVABLE. Es necesario:

Incrementar la investigación, innovación y el valor agregado.
Incorporar nuevos procesos e inversiones para la fundición,
refinación y manufactura del Cobre en Chile.



El presupuesto nacional se ha incrementado mucho con respecto a los
años anteriores. No obstante, el presupuesto debería ser aún mayor
utilizando una mayor parte de los RECURSOS EXCEDENTES POR EL AUMENTO
DE PRECIO DEL COBRE -14.000millones de dólares al 31 de Abril
2007-(2) para: bajar el IVA, Educación, Salud, desempleo, etc.

El Ministro de Hacienda, Andrés Velasco, está realizando inversiones
financieras en el exterior, en los países desarrollados, que es muy
posible que superen los 20 mil millones de dólares. (1)



DESCENTRALIZAR los recursos obtenidos. En la Sexta Región los
municipios reciben 3 mil pesos al año por hectárea de explotación.

Educación: Ninguna de las Comunas pertenecientes a los distritos mineros,
supera el promedio nacional de la prueba SIMCE.

Los recursos deben destinarse a las regiones para concentrarlos en
actividades de educación y productivas. Especialmente en las regiones
mineras.



Ø DEBE FORTALECERSE LA UNIÓN INTERNACIONAL DE LOS PRINCIPALES
PRODUCTORES DEL COBRE.

Para en conjunto analizar y prevenir desde una concepción humanista, las
consecuencias del término de este recurso.

Frente a la globalización las autoridades deben imprescindiblemente
acordar con otros países una coordinación semejante a la que realiza la
OPEP, para producir en armonía con la demanda y los precios. Para ello
nuestro país está en una situación privilegiada por la magnitud de su
producción: alrededor del 36%, la mayor de la tierra.



Ø ¿QUÉ PODEMOS HACER?



ESTIMADA(O) CIUDADANA(O):


Juntos podemos convocar a una gran campaña con el propósito de:

VOLVER A NACIONALIZAR NUESTRA PRINCIPAL RIQUEZA. Debemos
organizar un

Plebiscito para que el cobre vuelva a ser de las y los chilenos. La
Presidenta Bachelet ha expresado la necesidad de realizar un Plebiscito si
ni hay acuerdo en la Reforma del Sistema Electoral. Un Plebiscito puede
considerar varias preguntas en el mismo voto.
¿COMO PUEDES TU PARTICIPAR? Tu creatividad y propuestas son importantes.

Debemos ser más exigentes con nuestros representantes. Comunícate
telefónicamente y escribe a los Parlamentarios de tu región. También
escribe a la Presidenta de la República. Expresándoles tu interés en que
se realice un plebiscito. Que se nos consulte sobre: el destino de nuestra
principal riqueza y si el Cobre se vuelve a nacionalizar.

COMUNÍCATE con el Comité de Defensa del Cobre y con nuestro Movimiento
para potenciar nuestros trabajos.

No tengas duda: con tu participación y la de muchos te aseguramos que el
COBRE VOLVERÁ A SER DE LOS CHILENOS.

El progreso de la Humanidad sería inexplicable sin la existencia de los
ideales, los principios, los sueños y la esperanza.
El ser humano ha creado lo existente, el ser humano puede y debe cambiarlo.



Atenta y cordialmente:



Dr. Edgardo Condeza Vaccaro Presidente Nacional



MOVIMIENTO POR LA CONSULTA Y LOS DERECHOS CIUDADANOS

edgardocondeza@vtr.net 09-8867508

Para conocer nuestro blog. entre a http://queremosplebiscito.blogspot.com/





Fuentes de Información. (1) Orlando Caputo, Graciela Galarce Julio 2007.
(2) Pablo Correa El Mercurio 10 de Mayo 2007. También importantes
documentos y conversaciones con: Julián Alcayata, Esteban Valenzuela,
Héctor Vega.

LA PROGRESÍA COMO LA NUEVA CLASE SOCIAL DOMINANTE DE LA SOCIEDAD GLOBALIZADA MUNDIAL.
LA IDEOLOGÍA PROGRESISTA COMO LA NUEVA RELIGIÓN QUE LEGITIMA EL MERCADO GLOBAL MUNDIAL.

La Iglesia Progresista y El Retablo de las Maravillas.

Publicado por Diego Urioste
diego_m_urioste@yahoo.es

Decía Julio Anguita que “la progresía es, ni más ni menos, que el sumidero por donde se han ido las ideas de la izquierda” [1]. Explica que “la progresía es quedarse en la reforma de una serie de aspectos sociales, como los matrimonios homosexuales o las medidas de discriminación positiva de la mujer, mientras que se deja intacta una realidad económica injusta”. Este acertado comentario es, sin embargo, limitado. La realidad es que el progresismo se ha convertido en la nueva religión del siglo XXI, con Iglesia, diócesis, cabildos y fieles propios preparados para su particular cruzada.



La religión e Iglesia Progresista



El progresismo es, como las demás religiones, un conjunto de creencias y dogmas, de sentimientos de veneración y temor, de normas morales para la conducta individual y social. La religión progresista se fundamenta principalmente en una sola idea fuerza, revelada a la humanidad por la única y universal razón, asumida por las mentes más privilegiadas y rechazada -según el clero progresista- por los blasfemos, conversos o incapaces: todo lo moderno y nuevo es bueno en sí.



De este principio creador infalible emanan todas las ideas secundarias del progresismo y se articulan las bulas doctrinales destinadas a la creación de las leyes humanas. Este método filosófico propio de la modernidad se alza como la última y definitiva evolución del pensamiento humano. Si Fukuyama [2] anunció “El fin de la historia” hace varios lustros, el Progresismo es el fin del pensamiento, la culminación -por magnificencia- de la erudición humana, alejado de cualquier serendipia.



Como toda Iglesia dogmática, encierra en sí una proposición que se afirma como firme y cierta, principio innegable de una ciencia verdadera (curiosamente ciertos marxistas los tildan de tecnófobos y anticientifistas). Aquellos que no comulgan con la Iglesia Progresista son tildados de desviados e irracionalistas, herejes del nuevo sol del nuevo milenio; Lukács [3] ya denunció la conexión entre el irracionalismo, el antiprogresismo y el nazismo. Un dogma cerrado del progresismo es decir que todo aquello que no es progresista es nazi y fascista, palabras cuyo significado real desconocen pero que han rebautizado como símbolos antitéticos del nuevo imperio progresista de la nueva sociedad de los nuevos valores.



El Retablo de las Maravillas progresista



“Por las maravillosas cosas que en él se enseñan y muestran, viene a ser llamado Retablo de las maravillas; el cual fabricó y compuso el sabio Tontonelo debajo de tales paralelos, rumbos, astros y estrellas, con tales puntos, caracteres y observaciones, que ninguno puede ver las cosas que en él se muestran, que tenga alguna raza de confeso, o no sea habido y procreado de sus padres de legítimo matrimonio; y el que fuere contagiado destas dos tan usadas enfermedades, despídase de ver las cosas, jamás vistas ni oídas, de mi retablo.“



Así explica Chanfalla, personaje de la obra teatral Retablo de las Maravillas [4] (obra que tuve ocasión de representar en el Liceo) al Gobernador del pueblo lo que es en sí el Retablo. A través de la obra, Cervantes dramatiza el intento consciente de proclamar como verdad lo que todos ellos reconocen como una manifiesta mentira:



“La falsa verdad se propaga tomando como origen la mente más torpe e ignorante de la sociedad. Las reacciones y los efectos se hacen cada vez más exagerados, y el afán de superarse unos a otros en lo extraordinario de la vivencia provoca patéticas y ridículas rivalidades y desconfianzas.

La falsa creencia encuentra su primer gancho en la necedad y en la ignorancia, aunque luego se extiende también por la personas cultas, que por una honra y un pundonor pedante y ridículo, son vencidos a la opinión vulgar y común. Primero se alardea de una integridad moral e intelectual superior que acaba quedando en entredicho y que nos delata y nos hace comprobar una verdadera cobardía espiritual.” (Fuente Cervantes.es)



El retablo representa ahora la obra progresista en sí, sus méritos, su verdad. Objetiva y científicamente, es dificilmente demostrable que el progresismo haya acaparado méritos suficientes para poder constituirse como un empuje humano capaz de solucionar algo. Sin embargo, así se hace creer, y quién no lo vea “tenga alguna raza de confeso, o no sea habido y procreado de sus padres de legítimo matrimonio“; es decir un hijo de puta -con perdón.



La realidad progresista es inquietante, una serie de pensamientos no concretos que veneran la idea de lo nuevo de forma preocupante. Pero ¡Ay, del que ose ponerlo en cuestión o si quiera preguntar!. La caterva de advenedizos se le echará encima, y no tardarán los sastres del sistema en coserle en la solapa la estrella identificativa del no-progresista, cómo podrían decir ellos.



El progresismo: ni izquierdas ni derechas



El progresismo, en contra de lo que se piensa, se encuentra repartido e instalado en un sinnúmero de sensibilidades y actuaciones políticas. No tiene una posición exacta en el espectro político, sino que cubre -como una capa de fango- casi todas las posiciones del sistema porque, en definitiva, es la religión del régimen occidental. Si bien es cierto que en España se encuentra preferentemente en la “izquierda” socialdemocrática (representada por el PSOE, sectores de IU y demás partidos izquierdistas), no es monopolio único de la gauche divine. La derechona, en esa curiosa conjugación liberal y conservadora, alberga numerosas corrientes progresistas, adheridas a la madre Iglesia Progresista y fieles devotas de la Santa Divinidad del Retablo progresista.



Su fácil propagación se basa en su propia estructura ideológica, o mejor dicho la ausencia de esta. Es un sentimiento exacerbado -pese al marketing racionalista-, un “sensacionalismo revestido de posicionamientos políticos” [5]. Es una expresión más o menos espontánea de la sensiblería intelectual del torpe humano, ligereza conceptual dogmática sublime del advenimiento ridículo y consentido de la mentalidad torpe del hombre moderno. Un sofisma barato, una marca registrada muy lucrativa.



El Progresismo contra el progreso



Pese a su etiquetación, el Progresismo se ha destapado como un freno al verdadero progreso. La idea de creer que todo lo nuevo es bueno, que todo avance es para bien, ha creado una falsa idea de optimismo desenfrenado, de positivismo ridículo y aprobación peligrosa de todo lo que llega, de toda vía nueva aunque sea el camino equivocado.



El Progresismo, al igual que el posibilismo o el reformismo, alimenta el actual estado de las cosas, las injusticias profundas e incluso crea nuevas clases dominantes. La nueva clase, la élite burguesa, la progresía, conduce los designios morales, económicos y sociales de las gentes de forma dogmática e irresponsable. El progresismo, al poner en primer orden aspectos superfluos o de menor importancia, refuerza el velo que cubre a la ya de por sí alienada y cegada sociedad. Asuntos como la posibilidad de introducir cirugía estética en los presupuestos de la Sanidad Pública o la paridad en los consejos nublan -con un eficiente propagador mediático- el interés real de la ciudadanía, abocan al olvido asuntos mucho más relevantes e importantes para un país, sumerge la capacidad crítica del ciudadano medio a niveles primarios.



El verdadero progreso, como idea de avance y perfeccionamiento a través del desarrollo, nada tiene que ver con el “ideal” progresista. Las aberraciones cometidas en nombre de la novedad ya están teniendo efectos devastadores en las sociedades en general, y son sólo la antesala de un futuro mucho más negro. Sin pretender ser catastrofista, no es exagerado predecir que las generaciones venideras serán mucho más incompetentes, materialistas, insulsas y manejables de lo que ya lo son las actuales. El progresismo por lo tanto se destapa como un arma eficaz para enajenar el espíritu de las gentes, el pensamiento heterodoxo, la belleza de lo espiritual y lo natural, como instrumento quirúrgico del capital para continuar -con diferentes máscaras- su imposición a los trabajadores, su poder supranacional y prácticamente inconmensurable. Un poderoso inhibidor de la conciencia humana, de la lucha contra las verdaderas injusticias y luchas sociales.



[1] Artículo publicado en El Mundo el 31 de Marzo del 2006, disponible en internet gracias a la Agrupación de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid. Enlace


[2] “The End of History and the Last Man“, 1992, de Francis Fukuyama.

[3] “El Asalto a la Razón”, 1954, de Georg Lukásc.

[4] “El Retablo de las Maravillas”, de Miguel de Cervantes.

[5] “El Falso Progresismo”, 2006, de Miguel Manrique.

David Herbert Lawrence: EL VITALISMO SUPRASEXUAL PROTOFASCISTA DE UN ESCRITOR INGLÉS DE COMIENZOS DEL SIGLO XX.

Anahi Benegas Arias nos envía este interesante texto sobre la obra de DAVID HERBERT LAWRENCE quien le da un sentido metafísico a la liberación de la vitalidad sexual de varones y mujeres respecto de la represión judeo-cristiana-burguesa.


David Herbert Lawrence, instinto sobre razón
Valmore Muñoz Arteaga
Universidad Católica Cecilio Acosta
Venezuela
--------------------------------------------------------------------------------






Resumen: La obra de Lawrence fue una exacerbación del instinto frente a la razón, de la pasión vital frente al intelectualismo, de la espontaneidad frente al convencionalismo y la sumisión. Lawrence sería también un expatriado y de forma explícita, responsabilizarí a de la infelicidad del hombre moderno a la hipocresía y falsedad de la civilización europea. Su desafiante vitalismo, no exento de resonancias criptofascistas -puesto que Lawrence veía en la democracia la forma política natural del gregarismo de los europeos- le llevaría a abogar por una liberación de los instintos primarios del hombre, y en concreto, del sexo, como vía hacia su plena realización y hacia su verdadera libertad.
Palabras clave: D.H. Lawrence, vitalismo, naturaleza

Al inicio de una de las novelas más importantes del siglo XX, su autor plantea la siguiente idea: “Nuestra época es esencialmente trágica, y precisamente por eso nos negamos a tomarla trágicamente. El cataclismo ya ha ocurrido, nos encontramos entre ruinas, empezamos a construir nuevos y pequeños lugares en que vivir, comenzamos a tener nuevas y pequeñas esperanzas. No es un trabajo fácil. No tenemos ante nosotros un camino llano que conduzca al futuro. Pero rodeamos o superamos los obstáculos. Tenemos que vivir, por muchos que sean los cielos que hayan caído sobre nosotros” Esta muestra incuestionable de vitalismo pertenece a la novela El amante de lady Chatterley del célebre David Herbert Lawrence.
La obra de Lawrence se encuentra entre las más originales y reveladoras en lengua inglesa. Una obra que se erige sobre la base de una vida realmente dramática y compleja. Proveniente de una sociedad dedicada a la minería, Lawrence se vio influido por ese ambiente oscuro, no sólo logró conocer a los mineros de una forma bastante intensa, sino que su conocimiento se extendió hacia las mujeres de éstos, las habitaciones estrechas, la vida promiscua, la crueldad y la degradación, y el olor de los montones de escoria. La civilización moderna estorbó su espíritu, y no logró, como si lograrían otros contemporáneos, consuelo haciendo planes para nuevos mundos. Era una dolencia que no consentía un cuidado intelectual, pues el mundo moderno le parecía a Lawrence que había descompuesto la vida emocional del hombre. Incluso la pasión se había transformado en un subproducto escrupuloso de la inteligencia. Revelar de nuevo una corriente libre de vida inflamada se convertiría para él casi en una idea mística, pues en ella había algo a ejecutar al mismo tiempo que ostentaba arrojo y ardor.
Varias son sus obras con una importancia particular; sin embargo, entre ellas, tres resaltan como testimonio de un hombre abarrotado por las crisis del pensamiento que se manifestaba en una Europa trastornada y a punto de lanzarse a una de las aventuras más desquiciadas de su historia. Estas tres novelas son Hijos y amantes (1913), Mujeres enamoradas (1921) y El amante de Lady Chatterley (1928). Aunque hay que hacer mención, y se hará, de una obra muy particular de Lawrence, La serpiente emplumada (1926).
Hijos y amantes aparece en 1913, contaba Lawrence con 28 años. Vivía por entonces junto al lago Garda. La novela trata sobre la familia Morel que vive en la cuenca minera de Nottingham: la señora Morel está desilusionada con la vida que lleva con su marido y centra toda su atención en sus hijos, especialmente en Paul. Los vínculos entre madre e hijo se vuelven absorbentes hasta el punto de influir negativamente en las relaciones sentimentales de Paul con las mujeres. Es la historia de la relación del joven Lawrence con su madre, que lo dejó profundamente marcado, y de su malogrado amorío con Jessie Chambers, llamada Miriam en la obra. En 1921 Mujeres enamoradas, una especie de continuación de El arco iris. En esta obra se intenta expresar el ideal del autor del amor supersexual, una situación de ser puro, según el propio Lawrence: “el alma individual sobreponiéndose al amor y al deseo de unión, más fuerte que las angustias de la emoción”, y la recepción de la “necesidad de un constante intercambio con los demás, sin perder nunca su altivo aislamiento individual, aun cuando ame y se someta”. Cinco años después aparece entonces el libro más famoso de Lawrence El amante de Lady Chatterley. Cuando Lawrence la publicó en Florencia en 1928, faltaban 20 años para que Kinsey situara el puritanismo anglosajón ante el espejo de sus contradicciones y Masters y Johnson asintieran sus tesis. Pero lo que escandalizó a los guardianes de la moral no fueron sólo las sinuosas y minuciosas descripciones eróticas, sino sobre todo la trasgresión de los tabúes sociales. Lo peor no era que Lady Chatterley le fuera infiel a su marido entre los matorrales, sino que el objeto de sus pulsiones sexuales fuera un obrero de su finca. Otro aspecto de notable importancia en esta novela es que el acto sexual es visto, no sólo como una vulgar consumación, sino como una catarsis, una purificación del sexo y la vergüenza. Sin embargo, y como era lógico de pensar en el ambiente victoriano, la novela fue tachada como una especie de pasquín pornográfico y condenada deliberadamente por una sociedad ridícula e hipócrita. En esta novela se sintetiza, en una sola historia, todo aquello que escribió en sus libros anteriores. La diferencia de clases sociales entre la parejas (siendo siempre superior la de la mujer), la destrucción del hermoso mundo anterior para dar paso a la tierra de las minas de carbón, la exaltación del ser humano completo y natural en oposición al ser artificial y pragmático de los tiempos modernos, el protagonismo de la mujer y, principalmente, la insatisfacció n sexual y la búsqueda constante del placer carnal como lo más importante en una relación hombre mujer. Ideas terriblemente revolucionarias que abriría el espacio que por años buscaba la mujer en el mundo, a pesar de que dudamos seriamente que ese fuera el deseo de Lawrence.
Lawrence fue, como lo plantea Alexandrian, un místico de la vida que tenía una religión de la salud física y moral; su fragilidad física cristalizada es una fuerte tisis que padeció lo llevó a comprender mucho mejor la importancia de un hombre sano. Implantó un tipo de culto al falo que no significó nunca alguna preeminencia del hombre sobre la mujer como se deja ver en algunas páginas de El Amante de Lady Chatterley: “Una mujer podía tomar a un hombre sin caer realmente en su poder. Más bien podía utilizar aquella cosa del sexo para adquirir poder sobre él. Porque sólo tenía que mantenerse al margen durante la relación sexual y dejarle acabar y gastarse, sin llegar ella misma a la crisis; y luego podía ella prolongar la conexión y llegar a su orgasmo y crisis mientras él no era más que su instrumento”. Lawrence estableció una diferencia entre el pene y el falo. El primero era tan sólo el órgano personal de un hombre, mientras que el falo, se transformaba en símbolo universal de opulencia creadora. Asegura Alexandrian que, “El macho humano tiene un pene al nacer; pero sólo adquiere un falo por intermediació n de una mujer. Y la mujer sólo realiza su personalidad despertando y explotando el poder fálico del hombre”. Y este poder está muy por encima de cualquier pretensión humana, ya que es divino. El hombre es titular a pesar suyo y la mujer seductora a su pesar. En su teoría de la pareja, el hombre y la mujer son constitucionalmente diversos y deben mantener las diferencias. La pureza del sexo no es precisamente la virginidad como afirma la sociedad, sino un puro carácter macho del hombre, una feminidad pura en la mujer. El ideal de la humanidad no es la fusión de lo masculino y lo femenino, sino su perfecto equilibrio.
La obra de Lawrence fue una exacerbación del instinto frente a la razón, de la pasión vital frente al intelectualismo, de la espontaneidad frente al convencionalismo y la sumisión. Lawrence sería también un expatriado y de forma explícita, responsabilizarí a de la infelicidad del hombre moderno a la hipocresía y falsedad de la civilización europea. Su desafiante vitalismo, no exento de resonancias criptofascistas -puesto que Lawrence veía en la democracia la forma política natural del gregarismo de los europeos- le llevaría a abogar por una liberación de los instintos primarios del hombre, y en concreto, del sexo, como vía hacia su plena realización y hacia su verdadera libertad. Por otro lado, y creo que con justa razón, Lawrence se conceptuó como un agente de un erotismo cristalino, saludable, muy lejano de esa figura que sus detractores asumen como un perverso o un pervertido.

Notas:
[1] D. H Lawrence (1979) El amante de Lady Chatterley. Traducción de Bernardo Fernández. Círculo de Lectores. Bogotá : Colombia.
[2] Alexandrian (1989) Historia de la literatura erótica. Editorial Plantea. Bogotá : Colombia.
[3] Ídem.

© Valmore Muñoz Arteaga 2007
Espéculo. Revista de estudios literarios. Universidad Complutense de Madrid
El URL de este documento es http://www.ucm. es/info/especulo /numero36/ dhlawre.html

SARKOZY: LA IDENTIDAD NACIONAL CONTRA EL PENSAMIENTO UNICO DE LA GLOBALIZACIÓN MUNDIAL.

SARKOZY: HAY QUE DESALOJAR LAS INFLUENCIAS DE MAYO 1968.



El "pensamiento único" neoliberal
y a la ideología izquierdista de Mayo del 68.


Por Nicolas Sarkozy,

presidente electo en Francia

Fragmentos del discurso pronunciado en Bercy, el 29/04/2007



«El pensamiento único, que es el pensamiento de quienes lo saben todo, de quienes se creen no sólo intelectualmente sino también moralmente por encima de los demás, ese pensamiento único había denegado a la política la capacidad para expresar una voluntad. Había condenado la política. Había profetizado su caída imparable frente a los mercados, las multinacionales, los sindicatos, Internet. Se sostenía que en el mundo tal cual es hoy, con sus informaciones que se difunde instantáneamente, sus capitales que se desplazan cada vez más rápido y sus fronteras ampliamente abiertas, la política ya no jugaría más que un papel anecdótico y que ya no podría expresar una voluntad, porque el poder pronto estaría compartido, diluido, disperso en red; porque las fronteras estarían totalmente abiertas y los hombres, los capitales y las mercancías circularían sin obedecer a nadie. Pero la política retorna. Retorna por todas partes en el mundo. La caída del Muro de Berlín pareció anunciar el fin de la Historia y la disolución de la política en el mercado. Dieciocho años después, todo el mundo sabe que la Historia no ha terminado, que siempre es trágica y que la política no puede desaparecer porque los hombres de hoy sienten una necesidad de política, un deseo de política como rara vez se había visto desde el fin de la segunda guerra mundial.

Necesidad de nación

La necesidad de política tiene por corolario la necesidad de nación. La nación también había sido condenada. Pero aquí está de nuevo, para responder a la necesidad de identidad frente a la mundialización, vivida como una empresa de uniformización y mercantilización del mundo en la que ya no quedaría lugar para la cultura y para los valores del espíritu. Quizá la inquietud es excesiva, pero es bien real y expresa una necesidad de identidad muy fuerte. Por todas partes la he encontrado en esta campaña; en todas partes me han hablado de ella gentes de toda condición. Pero la nación no es sólo la identidad. Es también la capacidad de estar juntos para protegerse y para actuar. Es el sentimiento de que no se está solo para afrontar un futuro angustioso y un mundo amenazante. Es el sentimiento de que, juntos, se es más fuerte, y podremos hacer frente a lo que, solos, no podríamos afrontar.

Yo he querido volver a poner la voluntad política y Francia en el corazón del debate político. La voluntad política y la nación están siempre para lo mejor y para lo peor. El pueblo que se moviliza, que se convierte en una fuerza colectiva, es una potencia temible que puede actuar tanto para lo mejor como para lo peor. Hagamos las cosas de manera que sea para lo mejor. Conjuraremos lo peor respetando a los franceses, manteniendo nuestros compromisos, respetando la palabra dada. Conjuraremos lo peor haciendo que la moral retorne a la política.


Contra los herederos de Mayo del 68

No me da miedo la palabra "moral". Desde mayo de 1968 no se podía hablar de moral. Era una palabra que había desaparecido del vocabulario político. Hoy, por primera vez en decenios, la moral ha estado en el corazón de la campaña presidencial. Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito.

Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido.

Recordad el eslogan de Mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: "Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas". Así la herencia de Mayo del 68 ha liquidado a la escuela de Jules Ferry en la izquierda francesa, que era una escuela de la excelencia, del mérito, del respeto, del civismo; una escuela que quería ayudar a los niños a convertirse en adultos y no a seguir siendo niños grandes, una escuela que quería instruir y no infantilizar, porque había sido construida por grandes republicanos que tenían la convicción de que el ignorante no es libre. Pero la herencia de Mayo del 68 ha liquidado esa escuela que transmitía una cultura común y una moral compartida, cultura y moral gracias a las que todos los franceses podían hablarse, comprenderse, vivir juntos. La herencia de Mayo del 68 ha introducido el cinismo en la sociedad y en la política. Han sido precisamente los valores de Mayo del 68 los que han promovido la deriva del capitalismo financiero, el culto del dinero-rey, del beneficio a corto plazo, de la especulación. El cuestionamiento de todas las referencias éticas y de todos los valores morales ha contribuido a debilitar la moral del capitalismo, ha preparado el terreno para el capitalismo sin escrúpulos y sin ética, para esas indemnizaciones millonarias de los grandes directivos, esos retiros blindados, esos abusos de ciertos empresarios, el triunfo del depredador sobre el emprendedor, del especulador sobre el trabajador.

La izquierda hipócrita

Los herederos de Mayo del 68 han degradado el nivel moral de la política. Todos esos políticos que reivindican la herencia de Mayo del 68, dan al prójimo lecciones que jamás se aplican a sí mismos, quieren imponer a los demás comportamientos, reglas, sacrificios que jamás se imponen a sí mismos. Proclaman: "Haced lo que yo digo, no hagáis lo que yo hago". Ésa es la izquierda heredera de Mayo del 68, la que está en la política, en los medios de comunicación, en la administración, en la economía. La izquierda que le ha tomado gusto al poder, a los Privilegios.
La izquierda que no ama a la nación porque no quiere compartir nada. Que no ama a la República porque no ama la igualdad. Que pretende defender los servicios públicos, pero que jamás veréis en un transporte colectivo. Que ama tanto la escuela pública, que a sus hijos los lleva a colegios privados. Que dice adorar la periferia, pero que se cuida muy mucho de vivir en ella. Que siempre encuentra excusas para los violentos, a condición de que se queden en esos barrios a los que ella, la izquierda, no va jamás. Esa izquierda que hace grandes discursos sobre el interés general, pero que se encierra en el clientelismo y el corporativismo. Que firma peticiones y manifiestos cuando se expulsa a algún "okupa", pero que no aceptaría que se instalaran en su casa. Que dedica su tiempo a hacer moral para los demás, sin ser capaz de aplicársela a sí misma. Esa izquierda, en fin, que entre Jules Ferry y Mayo del 68 ha elegido Mayo del 68, es la que condena a Francia a un inmovilismo cuyas principales víctimas serán los trabajadores, los más modestos, los más pobres.

Ésa es la izquierda que desde Mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que ha dejado de hablar a los trabajadores, de sentirse concernida por la suerte de los trabajadores, de amar a los trabajadores; porque el valor trabajo ya no forma parte de sus valores, porque su ideología ya no es la de Jaurès o la de Blum, que respetaban a los trabajadores, sino que ahora la ideología de la izquierda es la del reparto obligatorio del trabajo, la de las 35 horas, la del asistencialismo. La crisis del trabajo es ante todo una crisis moral, y en ella la herencia de Mayo del 68 tiene una enorme responsabilidad. Yo quiero rehabilitar el trabajo, quiero devolver al trabajador el primer lugar en la sociedad.

Liquidar la herencia de Mayo del 68

La herencia de Mayo del 68 ha debilitado la autoridad del Estado. Esos herederos de los que en Mayo del 68 gritaban "CRS = SS", toman sistemáticamente partido por los violentos, los alborotadores y los estafadores contra la policía. Lo hemos visto tras los incidentes de la Estación del Norte. En lugar de condenar a los violentos y de apoyar a las fuerzas del orden y su difícil trabajo, no se les ha ocurrido nada mejor que esta frase, que merecería ser inscrita en los anales de la República: "Es inquietante constatar que se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud". Como si los vándalos de la Estación del Norte representaran a toda la juventud francesa. Como si fuera la policía la que estaba actuando mal, y no los violentos. Como si los violentos hubieran destrozado todo y saqueado los comercios para expresar una revuelta contra una injusticia. Como si el hecho de ser jóvenes lo excusara todo. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente siempre inocente. Ésos son los herederos de Mayo del 68, que denigran la identidad nacional, que atizan el odio a la familia, a la sociedad, al Estado, a la nación, a la República.

En estas elecciones se trata de saber si la herencia de Mayo del 68 debe ser perpetuada o si puede ser liquidada de una vez por todas. Yo quiero pasar la página de Mayo del 68. Pero tiene que ser más que un gesto. No hay que contentarse con poner banderas en los balcones el 14 de julio y cantar la Marsellesa en vez de la Internacional en los mítines del Partido Socialista. No se puede decir que se desea el orden y tomar sistemáticamente partido contra la policía. No es posible seguir denunciando la "provocación" y el "Estado policial" cada vez que la policía intenta hacer respetar la ley. No se puede decir que uno apuesta por el valor del trabajo y, al mismo tiempo, generalizar las 35 horas, seguir cargándolo con impuestos y estimular la mentalidad del asistido, del que cobra del Estado para no trabajar. No se puede decir que se desea obstaculizar las deslocalizaciones y al mismo tiempo rechazar cualquier experimentación del IVA social, que permite financiar la protección social con las importaciones. No es posible proclamar grandes principios y negarse a inscribirlos en la realidad. Yo propongo a los franceses romper realmente con el espíritu, con los comportamientos, con las ideas de Mayo del 68, con el cinismo de Mayo del 68. Propongo a los franceses devolver a la política la moral, la autoridad, el trabajo, la nación. Les propongo reconstruir un Estado que haga realmente su trabajo y que, en consecuencia, domine las feudalidades, los corporativismos y los intereses particulares. Les propongo rehacer una República una e indivisible contra todos los comunitarismos y todos los separatismos. Les propongo reedificar una nación que de nuevo esté orgullosa de sí misma.

Ciudadanía de deberes

Al poner sistemáticamente los derechos por encima de los deberes, los herederos de Mayo del 68 han debilitado la idea de ciudadanía. Al denigrar la ley, el Estado y la nación, los herederos de Mayo del 68 han favorecido el crecimiento del individualismo. Han incitado a cada cual a no pensar más que en sí mismo y a no sentirse concernido por los problemas del prójimo. Yo creo en la libertad individual, pero quiero compensar el individualismo con el civismo, con una ciudadanía hecha de derechos pero también de deberes. Quiero derechos nuevos, derechos reales y no virtuales. Quiero un derecho real a un techo, al alojamiento. Un derecho real al cuidado de los hijos, a la escolarización de niños con minusvalías, a la dependencia para los mayores. Quiero el derecho a un contrato de formación para los jóvenes de más de 18 años, y a la formación a lo lago de toda la vida. Quiero el derecho a la caución pública para aquellos que no tienen padres, para los que no tienen relaciones, para los enfermos a los que no se les quiere prestar porque se considera que representan un riesgo demasiado elevado. Quiero el derecho a un contrato de transición profesional para los que están en paro.

Pero quiero que estos derechos estén equilibrados con los deberes. La ideología de Mayo del 68 habrá muerto cuando la sociedad se atreva a recordar a cada cual sus deberes, cuando en la política francesa se ose proclamar que, en la República, los deberes son la contrapartida de los derechos. Ese día al fin se habrá realizado la gran reforma moral e intelectual que Francia necesita una vez más. Entonces podremos reconstruir sobre cimientos renovados esa República fraternal que es el sueño siempre inacabado, nunca realizado de Francia desde el primer día en que tuvo conciencia de su existencia como nación. Porque Francia no es una raza, no es una etnia, ni sólo un territorio; Francia es un ideal incansablemente perseguido por un gran pueblo que, desde su primer día, cree en la fuerza de las ideas, en su capacidad para transformar el mundo y hacer la felicidad de la humanidad.

Quiero decírselo a los franceses: el pleno empleo, el crecimiento, el aumento del poder adquisitivo, la revalorización del trabajo, la moralización del capitalismo, todo eso es necesario y es posible. Pero eso no son más que medios que deben ser puestos al servicio de una cierta idea del hombre, de un ideal de sociedad donde cada cual pueda encontrar su lugar, donde la dignidad de todos y cada uno sea reconocida y respetada.»

GENERAL EDUARDO ITURRIAGA NEUMANN, PRESENTE!

Mientras la derecha chilena entreguista no es capaz de hacer una efectiva oposición ni de encabezar el malestar popular en contra del desastre de la "Concertación", los militares que estuvieron en la vanguardia de la lucha contra las organizaciones marxistas subversivas de los años 70 y 80 han sido dejados a la deriva por esa misma derecha y por las mismas Fuerzas Armadas dirigidas por comandantes en jefe nombrados por los gobiernos concertacionistas.
Estos renuncios derechistas de la "Alianza por Chile" han producido un vacío que ha sido llenado por el espíritu de venganza encarnado por jueces nombrados por los gobiernos concertacionistas, quienes se han ensañado en contra de militares que habían actuado cumpliendo ordenes de sus superiores jerarquicos de las instituciones armadas del Estado de Chile.
La vindicación concertacionista-izquierdista ha construído la ficción del "SECUESTRO PERMANENTE", siendo que, por un lado, lo normal es que despues de algunos años se declare la MUERTE PRESUNTA de la persona desaparecida, y que, por otro lado, lo normal es que TODA PERSONA ES INOCENTE MIENTRAS NO SE DEMUESTRE LO CONTRARIO. Y a ningún militar se le ha demostrado que mantenga algún secuestrado en su poder.
Si hay jueces que dictan sentencia porque están alineados con el espíritu de vindicación o porque son débiles frente a las presiones del Palacio de La Moneda o de los grupos del lobby comunista, entonces es legítimo que los militares perseguidos y reprimidos se resistan a las persecuciones y las represiones.

La declaración del General Eduardo Iturriaga Neumann se puede leer en
http://olivia.canal13.cl/medios/data/Tele13/2007/06/eduardoiturriaga.doc

El video en que el General Eduardo Iturriaga Neumann expone las razones de su rebelión en contra de la injusticia judicializada se puede ver en
http://teletrece.canal13.cl/t13/html/Noticias/Chile/306846Ivideoq1.html

PRESENTACION DE LIBRO DE RAFAEL VIDELA SOBRE MIGUEL SERRANO Y LA ATLANTIDA.

Jueves 7 de junio de 2007 tuvo lugar en el Auditorio del Café Literario de Providencia el lanzamiento del último libro del joven prehistoriador RAFAEL VIDELA EISSMANN: "MIGUEL SERRANO Y LA ATLÁNTIDA. Escritos sobre el continente sumergido". Esta obra de 118 páginas ha sido editada por Editorial Puerto de Palos en el presente año de 2007.
La presentación consistió en tres conferencias dadas por el autor, por el editor Renato Ahumada y por el historiador, catedrático de Historia Universal Antigua y director de la revista Ciudad de los Césares Erwin Robertson.
Desde distintos ángulos, los tres expositores resaltaron la continuidad arquetípica de la Atlántida y de otros mitos equivalentes desde el más antiguo Egipto hasta nuestros días, pasando por la Grecia Clásica de Solón y Platón y por el Chile de Miguel Serrano.
La particularidad del enfoque del historiador y antropologo chileno Rafael Videla consiste en establecer correlaciones entre los mitos ancestrales sobre diluvios y territorios sumergidos y los planteamientos cosmológicos de Hanns Horbiger (la Doctrina del Hielo Universal) reivindicados por Miguel Serrano y refrendados -aunque sea parcialmente- por recientes investigaciones científicas (tal como se informa en el documento adjunto).
PETRAS.