UNA NUEVA ETAPA.

PARA EVITAR LA SOBRECARGA DE INFORMACIÓN EN LOS DOCUMENTOS DEL CARTEROPETRAS INFORMAMOS QUE A PARTIR DEL EQUINOCCIO MERIDIONAL DE PRIMACERA 2010, LOS DOCUMENTOS DEL CARTEROPETRAS TIENEN SU PÁGINA 2 O BLOG 2
http://documentosdelcarteropetras.blogspot.com/
CON EL FIN DE IR AGRUPANDO LAS TEMÁTICAS GENERALES Y PARTICULARES QUE SE VAYAN INCORPORANDO.
OBVIAMENTE, LA PÁGINA 1 O BLOG1 SEGUIRÁ ACTIVO E INCREMENTABLE EN RELACIÓN A LOS TEMAS YA INCLUÍDOS.

CONVOCATORIA A NUESTROS LECTORES

Dada la gran (para nosotros) audiencia que tienen Los Documentos del Carteropetras alrededor del mundo, es que les solicitamos nos hagan saber cuales son las temáticas que más les interesan dentro de Los Documentos.

domingo, julio 27, 2008

POR UN CHILE LIMPIO Y SOBERANO.


COMENTARIO A LA DECLARACION DEL PACTO "POR UN CHILE LIMPIO" ENTRE EL PRI DE CHILE (PARTIDO REGIONALISTA DE LOS INDEPENDIENTES) Y EL PARTIDO ECOLOGISTA:
Las cosas hay que decirlas por su nombre aunque eso sea politicamente incorrecto en relación a una determinada conveniencia coyuntural.

Pensamos que se puede suscribir todo lo que aquí expresa este Pacto por un Chile Limpio (aunque se echa de menos un mayor énfasis en la necesaria ESCOBA que DESALOJE a todos los corruptos de sus posiciones de poder), salvo el siguiente parrafito:

"promover un proyecto energético centrado en el uso de las energías renovables, rechazando la energía nuclear y los grandes proyectos de mega-represas;"

TODO LO CONTRARIO:

Chile requiere imperativamente aprovechar TODOS sus recursos energéticos, pero sobretodo los limpios, entre los cuales destacan los renovables que hacen uso del viento y del agua y los nucleares; por lo tanto, ha de ser política de Estado el fomentar sistematicamente el desarrollo de la energía nuclear e hidroeléctrica, con la creación de centrales nucleares y la construcción de grandes represas.

Recordemos siempre la siguiente máxima:

SI UN ECOLOGISTA SE OPONE AL DESARROLLO NUCLEAR, HIDROELÉCTRICO E INDUSTRIAL ES PORQUE ESTA FINANCIADO Y ES FUNCIONAL AL SUPRAIMPERIALISMO MUNDIALISTA QUE NO QUIERE QUE LOS PUEBLOS DEL MUNDO LEVANTEN CABEZA CON SOBERANÍA POLÍTICA E INDEPENDENCIA ECONÓMICA.






--------------------------------------------------------------------------------
TEXTO DEL DOCUMENTO PACTADO PRI-PE "POR UN CHILE LIMPIO":






"Por un Chile Limpio":
nuevo pacto electoral para las municipales



Esta mañana del sábado 26 de julio del 2008, quedó firmado el pacto electoral para las municipales 2008 entre el Partido Regionalista de los Independientes (PRI) y el Partido de los ecologistas (PE), bajo el nombre "Por un Chile Limpio", que tiene como uno de sus intereses fundamentales el recoger de manera clara los intereses ciudadanos.

El presidente del PRI, Jaime Mulet Martínez, destacó que este pacto tiene una importancia vital ya que se erige como alternativa a la Concertación y a la Alianza que se encuentran completamente agotadas.

En la ocasión, los presidentes de los partidos que conforman este nuevo pacto dijeron tener como finalidad proponer al país una nueva forma de convivencia, fundada en el respeto a la persona humana y en armonía con la naturaleza.

Mulet agregó que llevarán más de 1.300 candidatos, en prácticamente todas las comunas del país, entre los que se cuenta a cerca de 80 candidatos a alcalde.

El presidente del PRI añadió que el pacto "Por un Chile Limpio" acoge fundamentos programáticos de ambos partidos tales como la corrección del modelo económico; combate a la corrupción, decir no a la exclusión política, social y económica; avanzar hacia la unidad nacional, mirando hacia el futuro y no al pasado; promover un proyecto energético centrado en el uso de las energías renovables, rechazando la energía nuclear y los grandes proyectos de mega-represas; defensa del agua como bien público; reconocimiento institucional de los animales como seres vivos y sensibles; promoción de un Chile verde, limpio en sus aguas, aire y territorio.

"En buenas cuentas, vamos luchar por un Chile limpio de corrupción, limpio ambientalmente, por un Chile donde la gente pueda alcanzar mayores grados de satisfacción. Creemos que estamos construyendo una opción de futuro, somos una organización nueva que va permitir tener una opción con la se que pueda avanzar por un camino diferente.", señaló Mulet.


ALGUNOS COMENTARIOS RECIBIDOS:

O.C. (27-7-2008/Alemania): con ese pacto quedó la única alternativa seria al Sistema, completamente desvirtuada, y asimilada al sistema de las grandes proyecciones Imperialistas de evitar que los paises pequeños logren ser autosustentables energéticamente.

S.L.C. (28-7-2008/Concepción, Chile): PRI; ¡qué mal gusto y poca sensibilidad histórica se requiere para elegir tan mexicana sigla! En relación a los ecologistas, cuentan que en cierta ocasión Le Pen, frente a las cámaras de la televisión francesa (es decir, afro-gala), presentó una sandía diciendo algo así como: "estos son los verdes, verdes por fuera (tomó entonces un cuchillo, abrió el fruto, y agregó), pero rojos por dentro".
Ningún político actual puede limpiar nada, menos el medio ambiente, que no nos vengan a meter de nuevo la mulet.
En cuanto a los recursos energéticos estoy de acuerdo en explotarlos todos para garantizarnos la necesaria independencia en este ámbito; sin embargo, ello no significa entregar, como de costumbre, a ojos cerrados las riquezas nacionales para que las exploten unos cuantos empresarios extranjeros, financiados por la banca judía internacional, dejándonos como saldo un basural espantoso, la misma pobreza, y una manada de metecos de todas las razas que vendrían a Chile atraidos por estas inversiones.-

J.A.S. (28-7-2008/France): Yo estoy por la energía nuclear por ser la energía mas limpia, a pesar del inconveniente de sus riesgos y deshechos. ...los reactores necesitan agua para enfriarlos y generalmente se les situa al borde de grandes ríos...
La ventaja de la energía nuclear en relación a las grandes represas, es que producen mucho mas energía y evitarían los tristes espectáculos estilo rió biobio. Nadie toma en cuenta el aire: comprimiendolo se puede hacer funcionar motores con 100% de limpieza.
Los biocarburantes es un absurdo para hambrear!

PETRAS (1-8-2008): La energía nuclear es una de las energías más limpias.
Permite avanzar con la industrialización del país sin dañar mayormente el medio ambiente.
Ambas -la capacidad de producir energía nuclear y la industrialización de nuestros recursos naturales el primero de todos el cobre- permitiran afirmar a Chile como estado nacional y asegurar su soberanía política e independencia económica.
A despecho de lo que pretenden la superpotencia norteamericana y los centros de poder que están por sobre de ella.

domingo, julio 06, 2008

JEAN HAUPT: PROCESO A LA DEMOCRACIA. La gran farsa: Las falacias del tótem impuesto por los poderes fácticos.


JEAN HAUPT

PROCESO A LA DEMOCRACIA

La gran farsa

Las falacias del tótem impuesto por los poderes fácticos.

Prólogo de Joaquin Bochaca


Jean Haupt hace hincapié en la impostura fundamental de la moderna política, en la trampa semántica que consiste en vaciar a las palabras de su contenido y atribuirles otro. Tal sucede con el vocablo “democracia”, que si etimológicamente significa “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, en la actual realidad no es más que gobierno de las masas, por los partidos y para los poderes fácticos, generalmente en la sombra.

Una requisitoria documentada, clara, concisa, implacable, de la democracia. Después de haber analizado sucesivamente los principios y las instituciones del régimen democrático —los “inmortales principios”, el sufragio universal, los partidos, el parlamento, el gobierno, el Jefe de Estado— llega a la conclusión de que la democracia es contraria tanto a los legítimos Intereses de los ciudadanos como a los intereses superiores de la Nación.



Argumenta que, mientras diversos sistemas autoritarios han podido, eventualmente, cometer errores, o incluso abusos, los modernos sistemas democráticos no pueden dejar de cometerlos, precisamente a causa de su defectuosa estructura.

En este muy documentado libro no se pretende presentar una visión maniquea de la política, y se reconocen los defectos en que muy a menudo incurren, o han incurrido, regímenes autocráticos o, simplemente no-democráticos, en la moderna acepción de la palabra.

Pocas veces el título de un libro habrá sido tan adecuado como el de esta obra. Un verdadero proceso a la Democracia, metódico e implacable, desmontando, uno tras otro, los dogmas de un sistema que parece haber sido adoptado, “volens nolens” por todos los países del mundo.

Los hechos van confirmando sus condenatorias sentencias. Con la precisión de un cirujano, pone al descubierto, con su bisturí, todos los vicios, todos los defectos, todas las contradicciones y, muy especialmente, toda la inmensa hipocresía de un sistema que pretende hacer remontar sus cartas de nobleza nada menos que hasta la Grecia de Pericles y los sabios oradores del Ágora.

Haupt pone al descubierto las falacias del totem impuesto por los poderes fácticos y reverencialmente adorado por las masas de cerebros lavados y encefalogramas planos: los Inmortales Principios, es decir la “Libertad”, la “Igualdad”, y la “Fraternidad”, y todas las aberraciones que de ellos se derivan, como el Sufragio Universal, la supuesta igualdad ante la Ley, y la Democracia como garantía de la Paz. Es decir, todo un cúmulo de contra-verdades que ante cualquier persona que intente ser imparcial claman al cielo.

Especial mención merece el estudio que se hace sobre el régimen de partidos, demostrando que éstos no pueden subsistir sin los subsidios procedentes de los trusts bancarios o de los monopolios de la Gran Industria y que, en virtud del principio de que “la mano que da, siempre está por encima de la mano que recibe”, la moderna Democracia se transforma, inexorablemente, en una “partitocracia” y ésta, a su vez, en una “plutocracia”.

El libro de Haupt evita cuidadosamente caer en la tentación de apoyar sus bien elaborados razonamientos en epítetos denigratorios. Sus requisitorias son frías, dejando al lector, a través de su lectura, la tarea de ir colocando los calificativos que se imponen. Si acaso, las menciones peyorativas las añaden los numerosos testimonios que el autor cita en pro de sus tesis. Desde Charles Maurras, hasta Adolf Hitler, pasando por personalidades tan poco sospechosas como Paul Valéry, Francis Delaisi, André Figueras, Ramalho Ortigao, Edouard Daladier, Léon Blum y tantos otros.

Proceso a la Democracia es un libro que se puede leer de un tirón, pues a su variada documentación y rigurosa dialéctica une un estilo ameno y cautivador.

JEAN HAUPT

PROCESO A LA DEMOCRACIA

La gran farsa

Las falacias del tótem impuesto por los poderes fácticos


Prólogo de Joaquin Bochaca.
198 págs., 20x13 cms., Portada color plastficada con solapas.

P.V.P.: 15 €

(2 ejemplares por sólo 14 € c.u.)

(3 ejemplares por sólo 12 € c.u.)

Para solicitarlo sólo tiene que escribir unas líneas por correo electrónico a:

libreriaeuropa@telefonica.net

Alberto Buela: NI LA IZQUIERDA NI LA DERECHA DEL CONSENSO OLIGARQUICO GLOBALIZADO: ¡DISENSO DEL PENSAMIENTO POPULAR NACIONAL!


ALBERTO BUELA REIVINDICA AQUÍ, NUEVAMENTE, EL DISENSO DE LOS PUEBLOS, CONTRAPONIENDOLO AL CONSENSO DE LAS OLIGARQUÍAS.
A ESE DISENSO QUE SURGE DESDE EL SENO DE LAS PROPIAS TRADICIONES QUE OTORGAN IDENTIDAD CULTURAL COLECTIVA A CADA PUEBLO.
A ESE DISENSO POPULAR QUE NIEGA LA VIGENCIA DE LA APARENTE ANTINOMIA IZQUIERDA/DERECHA QUE PROFESA LA OLIGARQUÍA DE CADA PAÍS.
A ESE DISENSO NACIONAL QUE RECHAZA EL SENTIDO DE LA EXISTENCIA QUE QUIERE IMPONER LA GLOBALIZACIÓN DEL MERCADO MUNDIAL QUE TODO LO INVADE.
Petras.


Ni izquierda ni derecha: pensamiento popular

POR ALBERTO BUELA (*)

El lúcido pensador italiano Marcello Veneziani comienza un bello artículo sobre el antiglobalismo con la siguiente observación: "Si te fijas en ellos, los anti-G8 son la izquierda en movimiento: anarquistas, marxistas, radicales,católicos rebeldes o progresistas, pacifistas, verdes, revolucionarios. Centros sociales, monos blancos, banderas rojas. Con el complemento iconográfico de Marcos y del Ché Guevara. Luego te das cuenta de que ninguno de ellos pone en discusión el Dogma Global, la interdependencia de los pueblos y de las culturas, el melting pot y la sociedad multirracial, el fin de las patrias. Son internacionalistas,humanitarios, ecumenistas, globalistas. Es más: cuanto más extremistas y violentos son, más internacionalistas y antitradicionales resultan". (1)
Se da cuenta que la oposición desde la izquierda a la globalización es sólo una postura que se agota en una manifestación. Seattle, Génova, Nueva York, Porto Alegre, pero no pasa nada, "el mundo sigue andando" como decía Discepolín.Es que la política del "progresismo" como ha observado agudamente el filósofo, también italiano Massimo Cacciari, ordena los problemas pero no los resuelve. (2)
De esto mismo se percata el sociólogo marxista más significativo de Iberoamérica, HeinzDieterich Steffan (3) quien en un reciente artículo señala: "Si la tarea actual de todo individuo anticapitalista es, por lo tanto, absolutamente clara: ¿Por qué 'la izquierda' y sus intelectuales no la encaran? ¿Por qué repiten en foro tras foro la misma letanía sobre la maldad del neoliberalismo y se contentan con sus ritualizadas propuestas terapeúticas inspiradas en Keynes,Tobin y Stiglitz? ¿Por qué no convierten la realidad capitalista en objeto de transformación antisistémica, en lugar de mantenerla como muro de lamentaciones?" (2)
El fracaso rotundo de la izquierda, hoy rebautizada "progresismo", es que, además de no haber elaborado, deglutido sería el término exacto, la derrota del "socialismo real" con la implosión soviética y la caída del Muro, no reelaboró sus categorías de lectura, y se quedó anclado al mundo categorial de Marx, Engels, Lenín, Rosa Luxemburgo y eventualmente Trotsky,haciendo arqueología política.
Lo más significativo del siglo XX, la escuela neomarxista de Frankfurt, luego de los esfuerzos de Adorno, Apel, Cohen y Marcuse, termina con el publicitado Habermas y su teoría del consenso (sin percatarse que el consenso siempre ha sido de los poderosos entre sí) y sus discípulos aventajados James Bohman y Leo Avritzer con su teoría de la democracia deliberativa o "chamuyera", que como un nuevo nominalismo pretende arreglar las injusticias políticas, económicas y sociales con palabras. Conversando en una especie de asambleísmo permanente.
Si la izquierda está liquidada ¿qué queda de la derecha? ¿Se puede esperar algo de ella?
De la derecha clásica, tanto del nacionalismo orgánico o integral al estilo de Charles Maurras, como del fascista de Mussolini o del católico de Oliveira Salazar no queda nada. Sólo trabajos de investigación históricos y pequeños grupos políticos sin peso en sus sociedades respectivas.
Eso sí, queda como derecha el neo conservadorismo estadounidense y los gobiernos que le son afines. Y de esta derecha liberal, la única que existe con peso político, solo se puede esperar que las cosas empeoren para la salud y el bienestar de los pueblos.
Si esto es así, denunciamos una vez más de entre las cientos de veces que lo hemos intentado mostrar, que la dicotomía izquierda-derecha es estrecha, por no decir falsa, para encarar una lectura adecuada de la realidad.
Hoy situarse a la izquierda o a la derecha es no situarse, es colocarse en un no-lugar, sobre todo para el pensador (rechazo de plano el término intelectual) que pretende elaborar un pensamiento crítico. Y el único método que hoy puede crear pensamiento crítico es el disenso. Disenso no sólo con el pensamiento único y políticamente correcto sino también y sobre todo, con el orden constituido, con el statu quovigente.
El disenso es estructuralmente una categoría del pensamiento popular, en tanto que el consenso, como vimos, es una apropiación de la izquierda progresista para lograr la democracia deliberarativa que tiene mucho de ilustrada, y también,aunque en otro sentido, propiedad del liberalismo como acuerdo de los que deciden, de los poderosos (G8, Davos, FMI, Comisión trilateral, Bildelbergers,etc.).
El disenso que se manifiesta como negación tiene distinto sentido en el pensamiento popular que en el culto. En este último, regido por la lógica de la afirmación, la negación niega la existencia de algo o alguien, en tanto que en el pensamiento popular lo que se niega no es la existencia de algo o alguien,sino su vigencia. La vigencia puede ser entendida como validez, como sentido. (5)
El disenso niega el monopolio de la productividad de sentido a los grupos o lobbies de poder, para reservarla al pueblo en su conjunto, más allá de la partidocracia política
La alternativa hoy es situarse más allá de la izquierda y la derecha. Consiste en pensar a partir de un arraigo, de nuestro geniusloci dijera Virgilio. Y no un arraigo cualquiera sino desde las identidades nacionales, que conforman las ecúmenes culturales o regiones que constituyen hoy el mundo. Con esto vamos más allá incluso de la idea de estado-nación, en vías de agotamiento, para sumergirnos en la idea política de gran espacio y cultural de ecúmene.
Desde estas grandes regiones es desde donde es lícito y eficaz plantearse el enfrentamiento a la globalización o americanización del mundo. Hacerlo como pretende el progresismo desde el humanismo internacional de los derechos humanos, o desde el ecumenismo religioso como ingenuamente pretenden algunos cristianos, es hacerlo desde un universalismo más. Con el agravante que su contenido encierra un aspecto de loable, pero vacuo, inverosímil y no eficaz a la hora del enfrentamiento político.
Pero este enfrentamiento se está dando igual, a pesar de la falencia de los pensadores en no poder elaborarlo aún, a través del surgimiento de los diferentes populismos, que más allá de los reparos que presentan a cualquier espíritu crítico, están cambiando, como observa Robert de Herte (4) las categorías de lectura. Así la oposición entre burgueses y proletarios de la izquierda clásica va siendo reemplazada por la de Pueblo vs. Oligarquías, sobre todo financieras y las de izquierda y derecha por la de justicia y seguridad.
Así,mientras que desde la izquierda progresista la crítica a la globalización queda limitada a la no extensión de sus beneficios económicos a la humanidad sino sólo a unos pocos. Porque la izquierda, por su carácter internacionalista no puede denunciar el efecto de desarraigo sobre las culturas tradicionales y sobre las identidades de los pueblos. Su denuncia se transforma así, en un reclamo formal para que la globalización vaya unida a los derechos humanos.
En cambio, es desde los movimientos populares que se realiza la oposición real a las oligarquías transnacionales. Es desde las tradiciones nacionales de los pueblos donde mejor se muestra la oposición a la sociedad global sin raíces, a ese imperialismo desterritorializado del que hablan Hardt y Negri. Es desde la actitud no conformista que se rechaza la imposición de un pensamiento único y de una sociedad uniforme, y se denuncia la globalización como un mal en sí mismo.
Es que el pensamiento popular, si es tal, piensa desde sus propias raíces, no tienen un saber libresco o ilustrado. Piensa desde una tradición que es la única forma de pensar genuinamente según Alasdair MacIntyre (6), dado que "una tradición viva es una discusión históricamente desarrollada y socialmente encarnada". Por lo que les resulta imposible a los pueblos y a los hombres que los encarnan situarse fuera de su tradición. Cuando lo hacen se desnaturalizan, dejan de ser lo que son. Son ya otra cosa.

----------------
NOTAS DEL AUTOR:
1.-El antiglobalismo de derecha. Marcello Veneziani (1955) periodista del Giornale ydel Menssaggero y colaborador con la RAI , es autor de varios ensayos entre los que se destacan: La rivoluzione conservatrice in Italia (1994),Porcesso all´Occidente (1990) y L´Antinovecento (1996). Podemosinscribirlo dentro de la corriente de pensamiento no-conformista.
2.- MassimoCacciari (1944). Filósofo, diputado del PC y Alcalde de Venecia hasta 1993.Autor de varios ensayos: L´Angelonecesario (1986), Dell´Inicio(1990), Dran: Meridianos de la decisiónen el pensamiento contemporáneo (1992), Geo-filosofíadell´Europa (1995). Pensador disidente de la izquierda europea.
3.-La bancarrota de la izquierda ysus intelectuales (31-3-04). Heinz Dieterich Steffan, es sociólogo yprofesor en la UNAM de Méjico y columnista del diario El Universal. Predicador itinerante en todoslos países de Nuestra América de un nuevo proyecto histórico del marxismo. Esautor de una treintena de libros entre los que se destacan: El fin del capitalismo global (1999) y La crisis de los intelectuales en AméricaLatina (2003).
4.-Robert de Hertees el seudónimo de Alain de Benoist (1943). Editor de las revistas Eléments y Krisis y autor deinnumerables trabajos entre los que cabe recordar Vu du droite(1977), Orientationspour des années décisives(1982), L´empireintérieur(1995), Au-dela des droitsde l´homme(2004). Es el más significativo pensador de una corriente de pensamiento noconformista, alternativa y antiigualitarista en donde se destacan, entre otros,Guillaume Faye, Robert Steuckers, Julien Freund, Alessandro Campi, ClaudeKarnoouh, Tarmo Kunnas, Thomas Molnar, Domminique Venner, Pierre Vial, JavierEsparza, Giorgio Locchi, etc.
5.- Sobre la relación entrepensamiento popular y negación puede consultarse con provecho el libro La negación en el pensamiento popular (1975)del filósofo argentino Rodolfo Kusch (1922-1979), así como nuestrotrabajo: Papeles de un seminario sobreG.R.Kusch(2000). Entre los no pocos filósofos originales que ha dado la Argentina (Taborda, deAnquín, Guerrero, Cossio, Rougés) Gunther Rodolfo Kusch ocupa un destacadolugar. No sólo por la originalidad de sus planteamientos filosóficos sinoademás porque los mismos han generado toda una corriente de pensamiento através de la denominada filosofía de la liberación en su rama popular
6.-Alasdaire MacIntyre(1929) es un filósofo escocés que vive y enseña en los Estados Unidos y que sedestacó por su crítica a la situación moral, política y social creada por elneoliberalismo Sus trabajos son el basamento de todo el pensamientocomunitarista norteamericano. Sus libros más destacados son: After Virtue (1981), WhoseJustice? Which Rationality? (1988), Threerival versions of moral enquiry (1990).



COMENTARIOS RECIBIDOS:
Carlos Pereyra Mele. licpereyramele@gmail.com http://licpereyramele.blogspot.com - Analista Político.Córdoba, Argentina, 6 de Julio de 2008.
Este artículo del Filósofo Argentino Alberto Buela, es esclarecedor en estos momentos -digamos- de confusión generalizada en nuestra sociedad, tan atosigada por eslóganes sin contenidos y luchas sectoriales que son armadas por el poder real y evitando pensar en los intereses del país como un todo.

sábado, julio 05, 2008

Queremos que surja un grito colectivo en Chile: ¡NO AL VASALLAJE!

¡NO AL VASALLAJE DE CHILE!

EXIJAMOS EL REGRESO INMEDIATO DE LAS FUERZAS MILITARES CHILENAS QUE PARTICIPAN EN LAS OCUPACIONES DE HAITÍ Y DE BOSNIA-HERZEGOVINA.

Exijamos la prohibición absoluta de que Chile siga participando como vasallo de Estados Unidos (como lo está haciendo en los casos de Haití y de Bosnia-Herzegovina) en las guerras coloniales de ésta potencia imperialista.

Denunciemos a la izquierda concertacionista como un conjunto de traidores al antiimperialismo norteamericano que profesaban cuando existía la URSS que los financiaba: ahora que ésta no existe se han doblegado ante el peso de los dólares del imperialismo monopolizador de USA.

Las banderas de la democracia, de los derechos humanos, del pacifismo, del indigenismo y del ecologismo son utilizadas como pretextos por ese imperialismo monopólico para neutralizar las soberanías políticas de los estados nacionales con el fin de someterlas y disociarlas, complementando así los efectos estandarizantes y disolventes de la globalización mundial.

Sobre este tema, lea en CC81 (Revista Ciudad de los Césares Nº 81 de Julio 2008, que desde hoy está en circulación) el artículo de Erwin Robertson “Individualismo hedonista y guerra colonial” (en la p. 4 y 5), en donde se señala “una definición de la política exterior (…) de la Concertación que hace de Chile algo así como un vasallo ligio de EU, disponible para todo evento; y como ello se hace en nombre de los derechos humanos, no incomoda a la izquierda.” ¿Cómo no recordar a Menem, cuando hablaba de “las relaciones carnales” entre su Argentina y Estados Unidos?


COMENTARIO RECIBIDO DESDE PRESENCIA NACIONAL DE CONCEPCION:

Por causa del Estado apátrida Chile se ha convertido en una provincia de un mundo federativo; por lo tanto no es dueño de su destino.-
Pero los objetivos del sistema mundial son mucho más perversos: controlar cultural, política, económica, y judicialmente, a los paises
(la humanidad como un sólo rebaño, con el pueblo judío como pastor indiscutible); para ello previamente los desnacionaliza promoviendo la mezcla racial, y así vemos como desde Haití vuelven algunos desnaturalizados miembros de las fuerzas armadas (sin que ninguna "autoridad" se oponga) con algunos negros como flamantes adopciones;
del mismo modo se permite y lo que es peor, se fomenta la inmigración por parte de un Estado traidor que es dirigido por chilenoides proclives a colaborar con este plan universal (la izquierda y la derecha responden a directrices internacionales).-

¿Cuál es el antídoto para este mal terminal de la humanidad?
El Nacionalismo es el único remedio; es decir, el reencuentro con la identidad natural, la asociación de los hermanos en la sangre y en la historia común, y el desprecio por camaraderías ideológicas.
-Chile tiene que cerrar sus fronteras, sin aislarse por cierto porque precisa del intercambio con el resto de los países; debemos expulsar a los inmigrantes y a sus benefactores dondequiera éstos se encuentren; y tenemos que dotarnos de una nueva organización política que interprete las necesidades y aspiraciones de la Nación, y que elimine de la institucionalidad artificial que nos rige todo aquello que impide la cohesión social y el desarrollo integral de los miembros de la comunidad nacional.-
(slch)