UNA NUEVA ETAPA.

PARA EVITAR LA SOBRECARGA DE INFORMACIÓN EN LOS DOCUMENTOS DEL CARTEROPETRAS INFORMAMOS QUE A PARTIR DEL EQUINOCCIO MERIDIONAL DE PRIMACERA 2010, LOS DOCUMENTOS DEL CARTEROPETRAS TIENEN SU PÁGINA 2 O BLOG 2
http://documentosdelcarteropetras.blogspot.com/
CON EL FIN DE IR AGRUPANDO LAS TEMÁTICAS GENERALES Y PARTICULARES QUE SE VAYAN INCORPORANDO.
OBVIAMENTE, LA PÁGINA 1 O BLOG1 SEGUIRÁ ACTIVO E INCREMENTABLE EN RELACIÓN A LOS TEMAS YA INCLUÍDOS.

CONVOCATORIA A NUESTROS LECTORES

Dada la gran (para nosotros) audiencia que tienen Los Documentos del Carteropetras alrededor del mundo, es que les solicitamos nos hagan saber cuales son las temáticas que más les interesan dentro de Los Documentos.

viernes, mayo 11, 2007

PEDRO GODOY ENSEÑA QUE, POR LO MENOS EN EL ISLAM, LA RELIGIÓN NO ES EL OPIO DEL PUEBLO.

EL CARTEROPETRAS ADHIERE A LA POSTULACION DEL PROFESOR PEDRO GODOY PERRIN AL PREMIO NACIONAL DE EDUCACION 2007 (CHILE).

EL PROFE GODOY DESTACA COMO EDUCADOR NO SOLO POR SU CATEDRA DE DECADAS EN LAS AULAS UNIVERSITARIAS, CON SU DISCURSO POR UNA EDUCACION QUE REQUIERE DE LA DISCIPLINA PARA ALCANZAR LA CALIDAD, SINO QUE TAMBIEN A TRAVÉS DE SUS LIBROS Y A TRAVÉS DE CORTOS ARTÍCULOS DIDACTICOS SOBRE LOS MÁS DISTINTOS TEMAS Y QUE SON PUBLICADOS EN DIVERSOS MEDIOS PERIODÍSTICOS.

COMO EJEMPLO DE ESTOS ÚLTIMOS REPRODUCIMOS UNO EN EL QUE ENSEÑA QUE EL FACTOR RELIGIOSO NO SOLO NO NECESARIAMENTE ES EL OPIO DEL PUEBLO (COMO TERGIVERSABA MARX) SINO QUE PUEDE CONSTITUIRSE EN EL ESTÍMULO PRINCIPAL EN LA LUCHA DE LOS PUEBLOS POR CONSERVAR Y DESARROLLAR SUS IDENTIDADES, COMO LO MUESTRA EL EJEMPLO DE LOS GUERREROS AFGANOS, IRANÍES, IRAKÍES Y PALESTINOS QUE DÍA A DÍA HACEN FRENTE A LAS MANIFESTACIONES MÁS GROSERAS DE LA GLOBAL-INVASION.

A CONTINUACION EL TEXTO DE PEDRO GODOY:


¿ OPIO DE PUEBLO ?


No se promueve una teocracia.

No somos "chupacirios", pero tampoco "comefrailes".
A mayor abundamiento, somos -al menos la mayoría- agnósticos.
Sin embargo, Leonardo Jeffs encabeza una prestigiada minoría que es catoliquísima y de comunión dominical.
Todos estamos matriculados en el CEDECH y enarbolamos la misma bandera de PyP, de R-P, de SIESE, de CEPEN, de Causa Popular, del PJ, de los bolivarianos de Venezuela y de los MR26 que subsisten en Cuba.
Con esto aludo a como lo confesional no debilita el latinoamericanismo, sino lo vigoriza.
Por otro lado, la simple lectura de lo tangible evidencia la honda religiosidad en el sustrato psicocultural de la población. En Chile, por ejemplo, la Iglesia desplaza no a los templos, sino a santuarios -en un año- 600 mil peregrinos a la Virgen de Lo Vásquez, 400 mil a la Virgen de La Tirana, 300 mil a San Sebastián de Yumbel, 200 mil a Santa Rosa de Pelequén... No están todos enumerados, pero ningún partido político, ni cantante de moda, ni club deportivo... es capaz de esa multitudinaria movilización popular.

Los fundamentalistas musulmanes -Irak, Irán, Chechenia y Afganistán- se yerguen como la única muralla de contención del G-7 encabezado por EEUU que quieren prolongar la hegemonía imperialista e imponer una ética que erosiona la identidad cultural de un sector importante de lII mundo.

En Teherán, Bagdad, Grozny y Kabul los mullah estimulan la resistencia y los creyentes -de toda condición socioeconómica y etaria- se oponen al invasor.
El dique del Islam es hoy la única resistencia al expansionismo anglonorteamericano y su "american way life".
La cruzada de Washington y Londres contra el comunismo cubre medio siglo. Ahora es sustituida por la guerra preventiva contra el terrorismo. Sin embargo este "ismo" expresa de modo armado a pueblos que aspiran a sacudirse de la opresión secular de Occidente.
Pregunto ¿acaso no logra esa meta Hezbolá rechazando el ataque de Israel a El Líbano?
En el espectáculo de partisanos con Aláh en el alma, el Corán en los labios y la metralleta en las manos veo fervor patriótico y me niego a suscribir con Marx la tesis,según la cual la fe de Mahoma sea el opio del pueblo.

Prof. Pedro Godoy P.
Centro de Estudios Chilenos CEDECH
director@cedech.cl
http://educacionueva.blogspot.com

lunes, mayo 07, 2007

DIEGO URIOSTE: UN NACIONALISMO REVOLUCIONARIO DEL SIGLO XXI.

DIEGO URIOSTE HACE EN ESTE TEXTO UNA LECTURA ESPAÑOLA DEL FENOMENO POLÍTICO VENEZOLANO, INTERPRETANDO AL MOVIMIENTO BOLIVARIANO-CHAVISTA DESDE LA PERSPECTIVA DE LA CORRIENTE NACIONAL-REVOLUCIONARIA, Y PLANTEANDO LOS ELEMENTOS CONCEPTUALES Y METODOLÓGICOS A SER CONTEMPLADOS EN LA FORMULACION DE UN REGENERACIONISMO NACIONAL SOCIALISTA REVOLUCIONARIO QUE TOMANDO NOTA (CIENTIFICAMENTE) DE LA REALIDAD SOCIAL-ECONOMICA-POLÍTICA-CULTURAL DEL TIEMPO ACTUAL (NUEVO MILENIO-NUEVO SIGLO) SE PROYECTE HACIA EL PORVENIR.
ES UNA "INTRODUCCION" PARA ABRIR EL DEBATE.
EL TEXTO ORIGINAL Y OTROS DEL AUTOR SE PUEDEN ENCONTRAR EN
http://urioste.wordpress.com/
P/.



La corriente NacionalRevolucionaria en el siglo XXI (Introducción)

Publicado por Diego Urioste on 19/03/07.

Cada época, cada periodo de la historia, tiene sus propios problemas, su propio lenguaje y su propia realidad económica y social. Es por lo tanto evidente que el impulso ideológico y político esté dirigido hacia ese presente, proyectándose -y anticipándose incluso- al futuro. Decía Santiago Ramón y Cajal que “hay un patriotismo infecundo y vano: el orientado hacia el pasado; otro fuerte y activo: el orientado hacia el porvenir.”
A caballo entre los siglos XIX y XX, dos movimientos intelectuales meditaron sobre la situación decadente de aquella España: el Regeneracionismo y la Generación del 98. Si bien algunos iletrados han confundido ambos movimientos en uno solo, los dos estaban claramente diferenciados. El Regeneracionismo -donde Ramón y Cajal se encontraba- estudió científicamente la realidad española, analizando objetivamente aquel presente paupérrimo, basándose en documentos, estudios y análisis concretos. Sin embargo la Generación del 98 era más literaria, de ahí su subjetivismo, su melancolía y tristeza fecunda en arte pero política y socialmente inviable e incapaz. [1]
Hoy, iniciando el siglo XXI, los movimientos nacionales y socialistas se enfrentan a algunos de los viejos problemas, pero sobre todo a nuevos retos y nuevas realidades. Nuestra dualidad patriota y socialista nos obliga a renovar, doblemente, el sentido de nuestro movimiento y a construir las bases de la corriente Nacional, socialista y revolucionaria del presente siglo. Sirva la situación de finales del XIX como lección histórica para el nuevo reto que debemos afrontar.
Regeneracionismo Nacional y Revolucionario.
Hoy, al igual que en el anterior periodo de entre-siglos, existen dos tipos de corrientes NR. Y hoy, como ayer, será la corriente “orientada hacia el porvenir” la que deberá triunfar, la única viable y, por lo tanto, la auténticamente nacionalrevolucionaria. No existe patriotismo ni socialismo que no trate de cambiar los problemas presentes y futuros, sino en todo caso reaccionarismo e historicismo infecundo.
El regeneracionismo socialista existe esencialmente en el ya mencionado Socialismo del siglo XXI, propugnado por el gobierno de Venezuela por Dieterich y basado en la filosofía de Enrique Dussel, entre otros [2]. Sin embargo nuestra realidad como españoles, enmarcado en Europa, es distinta a la americana. Nuestra realidad, sus contradicciones y problemáticas, necesitan respuestas específicas o, como veremos más adelante, métodos propios.
En cuanto a lo nacional, materialmente hablando el marco geopolítico de la revolución, deberá también regenerarse como Idea, como concepto y como intención incluso. El debate sobre lo que es lo nacional deberá tender, si no queremos caducar (¿Pangeneracionismo del 98?), a una nueva conformación y definición de algo antiguo, revivir una realidad histórica y hacerla verdad presente y proyecto futuro. Y esto pasa por reconstruir la patria como comunidad popular, un espacio cívico de vanguardia, lugar de cambios y “mapa de nuevas ilusiones”.

Metodología “regeneracionista”

Al igual que los regeneracionistas, nuestros análisis deben basarse en la ciencia social y económica para poder establecer concisamente los pilares de nuestro movimiento para el siglo XXI. Una metodología es un proceso de investigación basado en la objetividad de los trabajos realizados sobre uno o varios temas, en este caso concreto en lo social, nacional y económico. “Los métodos –según Martínez Miguélez– son vías que facilitan el descubrimiento de conocimientos seguros y confiables para solucionar los problemas que la vida nos plantea”.
A diferencia de planteamientos historicistas, dogmas y doctrinas estáticas, la realidad actual necesita métodos de estudio y de respuesta ante los problemas actuales y futuros. Un método regeneracionista, como vector de estudio y esencia del trabajo, podrá lograr sustentar un movimiento de respuestas a cada problemática que surja, mientras que un cuerpo doctrinal cerrado se hundirá en su incapacidad de reacción y, conforme pasen los años, se acentuará su hemiplejía “revolucionaria”. Por lo tanto, la “metodología regeneracionista” será, por así llamarlo, el eje sustentador de la vanguardia revolucionaria, para que un movimiento o corriente sea siempre de su tiempo (en cuanto a actualidad de sus peticiones) pero fiel a su sistema de valores, tanto socialistas como nacionales.

La revolución como método dinámico y actual.

Atendiendo al método regeneracionista de vanguardia social (disculpen la grandiculocuencia del término), la revolución no será un hecho puntual de cambio concreto y total como en el pasado, sino un camino que atienda a la dinámica de los cambios estructurales, esto es, una revolución permanente [3] no sólo post-revolucionaria como en el trostkismo, sino desde su propio nacimiento. Una vía revolucionaria perenne, una gimnasia revolucionaria -como diría Ramiro Ledesma Ramos- eterna.
Dada la imposibilidad actual de acelerar la dinámica del tiempo y sus periodos -así lo entiende también el gobierno de Venezuela-, la revolución socialista debe mantener sus fines [4] pero adecuar sus métodos a la realidad existente, sin emponzoñarse con ella. Si anteriores revoluciones fueron sacudidas militaristas y regueros de sangre entre hermanos trabajadores y compatriotas, la revolución socialista del XXI será popular (democracia real), participacionista [5] y, volviendo a lo anterior, regeneracionista.
El impulso conductor del cambio, de la subversión, de la disidencia activa, de la revolución será por convicción: “Conducir no es mandar, no es obligar. Conducir es convencer, conducir es educar” (Perón) [6]. Una convicción y una educación únicamente posible a través del trabajo social de base, de la socialización del mensaje de forma objetiva, real, fácil e ilusionante incluso. Porque no hay nada más ilusionante que saberse portador de un cambio global que empieza por uno personal y va contagiando positivamente a compañeros, amigos, familiares, compatriotas y humanos. Ese es el primer paso, y no otro.

Método de la economía social y nacional.

El método socialista y nacional, como ya se ha explicado, no será estático sino dinámico y flexible, aun siendo sus objetivos socialistas firmes y concisos. Existen dos campos de acción revolucionaria que responden a dos problemas fundamentales, y no son otros que el valor del trabajo y la soberanía nacional. Estos dos problemas tienen una misma causa, y no es otra que la estructura capitalista del mercado y las políticas liberales de los gobiernos.
La propuesta económico-social no es nueva, pero es actual y más que nunca -si cabe- imprescindible. El cambio de una economía basada en las leyes de la oferta y la demanda a una economía de valores, fundamentada en el valor del trabajo. Así, el trabajo no será el alquiler de una fuerza productiva por parte de un “especulador laboral”, sino un valor que se defina con sinceridad y dignidad basándose en su productividad objetiva. La importancia de esta idea radica en el cambio filosófico del valor económico, paso intermedio del actual modelo al modelo socialista, pero que deberá seguir evolucionando y reformulándose a lo que es, a mi parecer, el modelo auténticamente socialista: el cooperativista.
Así mismo, el método nacional, además de componerse como comunidad popular, se basa en la soberanía, vértice de su independencia económica. Frente a una economía globalizada, cuyas potencias económicas son grandes corporaciones que pueden alterar el curso político y social de cualquier nación dada su superioridad, las comunidades populares son el bastión fundamental de la independencia de cada estado representativo de una patria/pueblo. Así, se establece lo nacional como sinergia de todas las voluntades individuales para afrontar el reto, el problema, la ofensiva, de las fuerzas supranacionales. Por ello, la comunidad popular no es sólo el lugar de la masa desatomizada social, tampoco una simple estructura de ciudadanos, sino un engranaje también económico para asegurar su independencia, su soberanía. Para tal efecto, las principales riquezas nacionales -como la energía- estarán al servicio del pueblo no como derecho, sino como propiedad nacional. La economía al servicio de las gentes, ciudadanos -trabajadores- componentes de las patrias.
Para activar y construir la corriente Nacionalrevolucionaria del siglo XXI deberemos articular un cuerpo analítico estructurado en base a una metodología concreta. Esa metodología será la columna vertebradora de la respuesta programática, social, vanguardista y revolucionaria de esta corriente, reformulando los cauces de cambio y transformación económicos, sociales y nacionales de cada momento en base a nuestros objetivos tradicionales de Justicia Social, socialismo, patria y revolución.

Diego Urioste.

[1] Varias lecturas recomendadas al respecto:
Los males de la patria y la futura revolución española, de Lucas Mallada
Colectivismo agrario en España, de Joaquín Costa
El problema español, de Ricardo Macías
[2] ¿Qué es el Socialismo del Siglo XXI?, José Guerra [PDF]
[3] Leer “En defensa del programa trotskista” en español.
[4] Leer “¿Qué es el socialismo genérico?” en “Nuestro socialismo: Nacional y revolucionario”
[5] Municipalismo: el participacionismo
[6] De la élite a lo popular. Hacia un movimiento comunitario
Conducción Política, Juan Domingo Perón (1974) (Online)

viernes, mayo 04, 2007

LA DRA GHISLAINE LANCTOT DENUNCIA LO QUE ESTÁ DETRÁS DE LAS MAFIAS MEDICAS Y DE LA INDUSTRIA QUÍMICO-FARMACEUTICA.

LA DRA GHISLAINE LANCTOT DENUNCIA LO QUE ESTÁ DETRÁS DE LAS MAFIAS MEDICAS Y DE LA INDUSTRIA QUÍMICO-FARMACEUTICA.
Una medico convencional franco-canadiense (científico-universitaria) pone al descubierto las practicas medicas coludidas con los intereses creados de los grandes laboratorios químico-farmaceuticos mundiales

CADA PERSONA RESPONSABLE DE SU SALUD VERSUS EL CULTIVO DE LAS ENFERMEDADES POR PARTE DE LOS GRANDES LABORATORIOS (“mientras más enfermos, más clientes tenemos”).

Es en definitiva, UNA RESPUESTA DISTINTA AL MUNDIALISMO:
La SOBERANIA INDIVIDUAL frente al GOBIERNO MUNDIAL.

Si bien puede criticársele al enfoque de la Dra GHISLAINE LANCTOT que se reduce a una respuesta individualista a la problemática global que denuncia (echándose de menos una respuesta comunitaria afincada en una identidad cultural), no por ello puede dejar de reconocérsele el mérito de destacar que la primera batalla es la que se libra dentro de uno mismo –dentro del propio cuerpo y de la propia alma- para hacer frente a la global-invasión promovida por la ideología del mundialismo y los órganos del gobierno mundial.P/.



Entrevista a Ghislaine Lanctôt «Es el estado del alma lo que determina la salud mental» Fecha del artículo 3/3/2007 / Fecha de alta en Natural 2/3/2007Enviar artículo a un amigo Versión imprimible
La polémica autora del libro La mafia médica prepara el lanzamiento en España de su segundo libro ¿Qué he venido a hacer en esta tierra? (What the Hell Am I Doing Here Anyway?), que estará a la venta a finales del mes de abril. Ambos libros han sido publicados por ediciones Vesica Piscis. Desde que Ghislaine publicó su primera obra en la que pone en tela de juicio el funcionamiento del sistema médico –por ocuparse de la enfermedad, más que de la salud–, muchas conciencias han quedado inquietas. Para avivar estos temas la autora, que transmite paz y seguridad, nos ha concedido un poco de su tiempo para compartir con los lectores de Natural su filosofía de vida.
Ghislaine Saint-Pierre Lanctôt nació en 1941, su padre y su abuelo eran farmacéuticos y ella empezó la carrera de Medicina para complacerles. «Yo quería ser filósofa. Pero creía que lo de pensar no iba a aportarle nada a la gente. Pensé, voy a hacer algo útil, que beneficie a la población, y como me crié en este ambiente decidí hacer la carrera de Medicina. Al final he dejado todo eso y lo que hago ahora es lo que quería hacer desde el principio». Guislaine está divorciada y tiene cuatro hijos. «Lo que a mí me abrió los ojos –continúa la escritora– fue mi divorcio. Es lo que me despertó. Cuando los niños estaban en casa con su padre tenía tiempo para mí, no sabía lo que era eso, me había olvidado de mí misma. Yo trabajaba pero me ocupaba mucho de la familia, para mí era la prioridad. Entonces como un fin de semana de cada dos no tenía a los niños, estaba obligada a ocuparme de mí misma y es así como empecé a evolucionar, a conocer gente y a descubrir cosas, a salir de la prisión de la familia. Después de esto, viví seis años en Estados Unidos. Yo nací en Montreal (Canadá), pero entre 1984 y 1990 estuve en Estados Unidos. Esta experiencia me abrió los ojos sobre lo que es el negocio de la medicina porque es así como lo llaman allí, aquí en Europa y en Canadá hacen creer que es como trabajar por el bien del enfermo, que es un tema social. A la vuelta de Estados Unidos escribí La mafia médica cuya primera edición se publicó en 1994».
El colegio de médicos le hizo una demanda, el proceso duró un año y desde entonces la escritora imparte seminarios para que la gente entienda y tome conciencia de que es el estado del alma lo que determina la salud mental. «Cómo mejorar el estado de mi alma para mejorar el estado de mi cuerpo», dice Ghislaine.
Pregunta: Su visión actual de la salud es completamente distinta a cuando era médico ¿En qué momento y por qué dio usted un giro radical a su carrera?
Respuesta: A lo largo de los años empecé a ver cosas que no me parecían sensatas, que no tenían lógica, como por ejemplo seguir dando medicamentos aunque no funcionaran, aunque no se curara la persona. Yo no entendía, por ejemplo, como en un cáncer se aplicaba la quimioterapia si lo que hace es enfermar aún más a la persona que acaba por morirse de todos modos.
Cuando aparecieron las medicinas suaves pensé que eso era interesante, y yo he ido a encontrarme con personas que practicaban la medicina alternativa y entonces me di cuenta de que lo que hacían ellos era muy interesante, incluso mejor que lo que hacíamos nosotros en la medicina convencional. Esas personas me acogieron, me mostraron lo que hacían, cómo actuaban. Y yo pensé: ¿por qué no nos han enseñado esto a los demás médicos? ¿Cómo puede ser que no lo enseñen en la facultad y que además a estas personas las tachen de charlatanes y de estafadores?
Yo me encontré con ellos y vi que eso no era cierto, no eran charlatanes. Así fue como me empecé a plantear cosas. Cuando acabé la carrera de Medicina yo estaba convencida de que hacia el año 2000 ya no habría más enfermedad en el mundo, tenía una confianza ciega en la medicina que me habían enseñado. Sin embargo, yo veía que el tiempo pasaba y que la salud de las personas iba empeorando. Me percaté también de que medicamentos que no funcionan se siguen recetando, y que se practicaba una guerra en contra de las medicinas alternativas. Además yo era flebóloga y había abierto centros de flebología en distintos lugares del país, lo que me llevó a experimentar de cerca el negocio de la medicina tradicional. Y ahí sí que entendí muchas cosas.
P: ¿Qué papel juegan para usted las medicinas alternativas?
R: Las medicinas alternativas producen un bienestar más interesante que el que proporciona la medicina convencional. La medicina convencional corta, quema y envenena. Corta con las operaciones, envenena con la quimio y envenena con los rayos. Las medicina suaves pueden poner orden de forma temporal en el cuerpo, pero como el problema está en el alma, antes o después habrá que afrontar el problema del alma.
Es el alma quien enferma a los demás cuerpos. Por ejemplo: mi trabajo ya no me conviene, tengo náuseas por la mañana cuando pienso que tengo que ir a trabajar, entonces empieza a dolerme la espalda, las rodillas, la tripa. Puedo ir a ver a alguien que practique la medicina suave, va a ayudar a mi cuerpo, puedo tener tratamientos de técnicas energéticas que ayuden a mi cuerpo emocional y mental; pero hasta que no solucione lo que pasa con mi trabajo voy a seguir enfermando porque mi alma me dice «sal de aquí». Es interesante porque el alma entrega un mensaje cada vez más fuerte y cuando no entiendes te lanza un ladrillo a la cabeza: un accidente de coche, un divorcio, alguien que muere en la familia, una enfermedad, perder el trabajo… Algo fuerte para que tú reacciones.
P: ¿Puede ser que a unos les sorprenda un accidente y a otros les anuncien que tienen metástasis?
R: Sí, pero la metástasis no existe, son cánceres secundarios, cánceres que se desarrollan después del primario. Pero no existe esta idea de metástasis, es otra mentira de la medicina convencional.
P: Desde su punto de vista como «médica del alma» ¿cree que hay alguna solución a este tipo de enfermedades?
R: Nunca es demasiado tarde, la sanación puede ocurrir en cualquier momento. El problema es que cuanto más acuda al médico, más miedo voy a tener y más voy a enfermar. Es un círculo vicioso. Por eso yo digo «deja de ir al médico».
P: ¿A usted le va bien esta filosofía de vida?
R: A mucha gente le funciona, no sólo a mí. No es el médico el que puede sanarme, él hace que yo enferme más y acabo muriéndome.
P: Cada vez hay más casos de cáncer cuyos enfermos reciben quimioterapia. ¿No cree que en algunos casos la quimioterapia cura?
R: La quimioterapia es veneno. Normalmente no hace bien a nadie. Hay que saber que hay siempre un conflicto, cualquier enfermedad es psicosomática. Siempre hay un conflicto a raíz de una enfermedad, pero si yo identifico el conflicto y lo soluciono, la enfermedad se va. Es así que yo entendí que la medicina estaba totalmente controlada por el dinero. Entonces, lo que nosotros hacíamos como médicos era enfermar más a las personas para así generar ganancias para la industria. Entonces, ¿qué es la salud? En la facultad sólo me enseñaron lo que es la enfermedad. Entonces, ¿qué es gozar de buena salud? Yo llegué a la conclusión de que el cuerpo sólo manifiesta el estado del alma. Y cuando mi cuerpo está enfermo es porque mi alma está enferma. Entonces el cuerpo por sí solo no enferma, es como un espejo que refleja lo que pasa dentro. Para ver mi alma, miro mi cuerpo y veo lo que hay en mi alma. Entonces no sirve de nada tratar sólo el cuerpo. Hay que mirar el alma, ¿qué es lo que no funciona en el alma, cuál es la enfermedad del alma? Es la guerra.
Porque mi alma me dice internamente que haga algo y mi ego me dice que haga lo contrario. Entonces hay una guerra interna. La enfermedad es siempre la manifestación de un conflicto dentro de mí. Hay dos aspectos: el cuerpo y el alma. ¿Qué quiere el alma? El alma quiere la emancipación del ser y el cuerpo quiere la seguridad del haber, del tener. Cada uno tira por un lado, el estrés significa la guerra interior. Cuando trato el alma, todo el cuerpo se alinea sobre este equilibrio. No quiero decir que no haya que cuidar el cuerpo físico, sino hacer las cosas en el orden correcto. Primero el alma, después el cuerpo mental, después el cuerpo emocional y después el cuerpo físico. Y lo solemos hacer al revés. La medicina convencional se encarga del cuerpo físico, y no trata el resto.
P: ¿No cree que la propia sociedad demanda que el médico se ocupe del cuerpo físico y le dé una medicina para el dolor?
R: Absolutamente. La sociedad misma, nosotros somos los que creamos esta mafia a nuestra imagen y semejanza. El problema es que damos prioridad al «tener» sobre el «ser», ése es el desorden, priorizar el cuerpo en vez del alma. Para volver al orden hay que dar prioridad al alma en lugar de otorgársela al cuerpo, eso genera orden, paz y salud. Eso, en definitiva, es la salud.
P: Eso es mucho más complicado que tomarse un pastilla…
R: Cierto, pero ¿qué hace una pastilla? Te da la ilusión de que estarás mejor, pero con el tiempo reaparecen los síntomas.
P: En el caso del paludismo, por ejemplo, alguien sano se enferma por beber agua contaminada, ¿también en este caso insiste en su teoría?
Eso es válido para todo. No hay ningún microbio exterior que pueda enfermar, soy yo la creadora de mis enfermedades. Y ésta es la verdadera enfermedad del alma, el no saber que soy yo quien la está creando. Como yo pienso que no soy responsable, me imagino creadores exteriores: microbios, tumores, etc. Por ejemplo un simple catarro: hace frío, me cojo un catarro. Y por lo tanto puedes tener un catarro en verano, es un sinsentido, no tiene nada que ver con el frío. Con esta estructura de pensamiento voy generando la guerra hacia los factores exteriores. Y por eso se crearon las vacunas. ¿Qué son las vacunas? Dar la enfermedad de forma más debilitada para que el cuerpo reaccione. Es decir, no tengo la enfermedad pero si algún día la contraigo, sería menos grave porque ya me he puesto la vacuna. Te voy a dar otro ejemplo, tengo miedo de que mi hija sea violada. Entonces le voy a dar un violador debilitado, entonces si un día la violan será menos grave porque habrá tenido un pequeño violador y entonces estará preparada. La vacuna funciona igual. Es algo de locos. Vivir en el desorden lleva a este tipo de locuras. Por ejemplo, la gripe aviar. ¡Es extraordinario! Cerca de donde vivo había una experta muy seria que vino de parte de las autoridades médicas y nos ha dado cifras: en el plazo de nueve años se murieron cerca de 152 personas de gripe aviar en el mundo, solo en Canadá mueren cada año 10.000 personas por errores médicos, no de enfermedad sino de equivocaciones. ¡Yo creo que más bien habría que vacunar a los médicos! (risas). No hay epidemia, no hay nada. Entonces se ha creado una pandemia a escala mundial, en la cual se han gastado millones de dólares para tratarla pero no hay nada. Esto está en preparación desde hace muchos años. Llevamos de cinco a siete años oyendo hablar de una pandemia. ¿Cómo se puede anunciar que va a haber una pandemia? Una epidemia surge, ocurre, pero no la puedo prever, es un montaje.
P: Pero la gente tiene miedo…
R: Sí, es una forma de manipulación mental para llevarles a pensar que va a ocurrir una epidemia. Y un día cuando ocurra las autoridades dirán que ya lo habían previsto. Es algo que está preparado desde hace mucho tiempo, hay un proceso escondido detrás de esto. Yo no sé exactamente lo que es, puede ser por ejemplo ponerle a todo el mundo un chip electrónico porque cuando hay una campaña de vacuna se puede poner cualquier cosa en la jeringuilla. Así que es posible que haya una estrategia que consista en decir que hay una epidemia y que hay que vacunar a todo el mundo y entonces pondrían el microchip. Yo estoy segura de que hay algo detrás, un propósito escondido en decir que hay una epidemia y que hay que tener cuidado. Es una hipótesis. De todos modos sea para lo que sea el propósito es el control sobre la población.
P: ¿Tiene todo esto algo que ver con la trilogía de la mentira de que habla en su libro La mafia médica?
R: Absolutamente. Hablo mucho de las vacunas en el libro y lo que yo digo a este respecto en el libro es lo que desencadenó la ira del colegio médico. Porque las vacunas no se tocan, son sagradas, puedes hablar de cualquier cosa, la industria, los medicamentos, pero cuidado con las vacunas. Porque las vacunas otorgan importantes ganancias a la industria, pero a las personas les puedes transmitir cualquier cosa. La vacuna es un medio para producir genocidios con un blanco específico.
Cuando se quiere distribuir a un pueblo o a una raza, la administran, mira lo que está ocurriendo en África. Ellos lo llaman sida, pero ¿qué significa sida? «Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida». Entonces es el propio sistema inmunitario que se ha debilitado, de modo que cualquier afección es mucho más grave.
P: ¿Quién está detrás de toda esta estrategia?
R: Los que mandan. Hay un gobierno mundial que tiene todos sus ministerios, para la salud es la OMS, pero también están la UNESCO, UNICEF, FAO, FMI, Banco Mundial, etc. Todos los países miembros de la ONU obedecen las órdenes del gobierno mundial.
P: ¿Ve solución para esta situación?
R: Sí (risas) sino mal vamos. La solución que yo propongo en el libro es la soberanía individual. Es tomar conciencia como persona individual de que soy yo la que tiene el verdadero poder. Por ejemplo, los McDonald’s, cuando la gente deja de ir a estos restaurantes la empresa se debilita, son las multinacionales, que son todopoderosas. Si yo dejo de comprar y de dar dinero a las multinacionales ya no valen nada, no ganan dinero. Si los enfermos dejan de ir al médico, se derrumba el sistema médico, si dejo de pagar impuestos no hay gobierno. Entonces ¿dónde está el verdadero poder?, en la persona y la palabra SOBERANÍA, significa el poder último, el más alto, que siempre hemos pensado que estaba fuera y está dentro de nosotros.
Si pensamos en el poder más elevado, pensamos en Dios. Y ¿qué es Dios? Es el espíritu que crea todo el universo y esto está dentro, no fuera. La solución viene cuando yo tomo conciencia de quién soy verdaderamente y que voy a comportarme tal y como yo soy, encontraremos la salud perfecta y la inmortalidad, que es más interesante que morir ¿no?
P: Y ¿Cuál es el primer paso que debemos dar?
R: Primero empieza por tomar una decisión, que consiste en dar rienda suelta a mi alma, es mi alma quien manda y no el ego, entonces dejo de pelearme, significa escuchar lo que me dice mi alma. Por ejemplo, mi alma me dice: «deja este trabajo, ya no resuena contigo, deja de hacer eso»; pero el ego me va a decir: «No, ¿estás loca o qué?, tienes que pagar el alquiler, sostener la familia, ser buena madre o buen padre...». Esa es la guerra, entonces dejo de pelear y escucho a mi alma. Y el ego empieza a agitarse y a ponerse inquieto ¿qué va a pasarme? Quiere controlar, es su función. ¿Qué va a ser de mí? Pues no lo sé, soy yo la que va creando qué va a pasarme. ¿Me voy a pelear conmigo misma? No, voy a hacer las paces.
Algo que se puede hacer varias veces al día y que mejora automáticamente cada vez la salud es decir la verdad. Mentimos todo el tiempo, pero incluso sin darnos cuenta, estamos tan acostumbrados a hacerlo… tenemos mentiras gordas y otras que se llaman «medias verdades», pero la mitad que falta es una mentira. Y hay otra categoría de mentiras que son por omisión. Y esto se llama un secreto. A veces mi hijo viene a verme y me dice: «Mamá, tengo que decirte algo, pero no se lo digas a nadie». Si es un secreto y tú no puedes guardarlo, no me pidas a mí que lo guarde. Si para ti es un secreto y me lo transmites a mí porque pesa mucho sobre tus hombros, yo tampoco lo voy a guardar.
Son cosas del día a día. Si me quedo en la mentira y siempre estoy mintiendo, poco a poco voy destruyendo mi salud. Miento porque tengo miedo, es el ego el que miente, el alma nunca miente, dice que diga la verdad. Cosas así pequeñas hacen que vaya mejorando mi salud en vez de empeorarla.
¿Qué es la fiesta del día del padre o del día de la madre? Son fiestas comerciales que me están obligando a celebrar la fiesta y comprarle algo. ¿Qué estoy celebrando con esto? Celebro que mi madre se ha sacrificado toda su vida por sus hijos, que ha luchado toda su vida para mantener su papel de madre o celebro que mi padre toda su vida ha trabajado para conseguir que su familia viva bien. En definitiva, celebro que mi madre y mi padre han hecho todo lo posible para seguir juntos y mantener a la familia unida. Celebro la enfermedad y la muerte, hay que pensar en eso. ¿Qué es el padre y la madre? La muerte. Cuando esas personas se han quedado juntos aunque no tengan nada que ver unos con otros, ya se ha acabado la cosa, pero se han quedado juntos para que la familia se mantenga unida, en vez de escuchar a su alma. Y yo voy y digo, «gracias». Otro ejemplo cercano sería celebrar el día del padre o de la madre. Y podría explicar a mis padres que no voy a celebrar ese día, que tengo gratitud y reconocimiento por todo lo que han hecho por mí, pero que no voy a celebrar un rol, un papel que destruye el alma, hace que envejezcamos y muramos. Y entonces, ¿qué dirá mamá? Lo que me impide tomar esta decisión es el miedo a que mamá o papá no me quieran porque sigo esperando el amor exterior. En vez de darme cuenta de que el amor está dentro de mí, soy yo quien puedo amarme a mí misma. Si voy buscando el amor exterior, sufro. Si yo vivo con amor por mí enfocado hacia mi interior, no por miedo de lo que la gente pueda pensar de mí, mi salud mejora. Entonces vamos a ser seres inmortales, eso no significa que nos vamos a quedar por siempre vivos aquí, sino que puedo encarnarme y desencarnarme a voluntad. Puedo materializarme y desmaterializarme, depende de mí.
Es una cuestión de la evolución de la conciencia humana y cuando haya suficiente número de personas que sean conscientes de esto, vamos a alcanzar la masa crítica. Hay personas que darán el salto y otras que no. Eso ya se pude ver, son más o menos 100.000 personas sólo en el planeta. Por ejemplo, toco aquí y siento un bulto en el pecho. Tengo dos posibilidades o me quedo aquí quieta y no hago nada o me voy corriendo al médico. Si voy al médico me va a decir que tengo un cáncer. En la mente está escrito «Cáncer igual a muerte». Entonces si yo he sentido miedo y he ido al médico, el doctor me ha asustado aún más y me recomienda quimioterapia. A mí eso no me agrada porque la gente que conozco que se la ha hecho se pone verde, siente náuseas, no tiene pelo y tienen un estado muy debilitado y triste. Entonces cada vez tengo más miedo, cada vez estoy más enfermo y cada vez me acerco más a la muerte.
Eso ocurre si tomo la opción del médico. En el otro caso mi cuerpo me muestra que hay un conflicto interno, el bulto en este pecho es un regalo que me hago a mí misma, no quiero quitármelo, es mi espejo el que me está indicando algo. Le voy a decir al bulto: ¿qué tienes que decirme?, háblame. Gracias por manifestarte. Te escucho, háblame de mi conflicto. Entonces yo digo a mi alma: te dejo libre. Voy a vivir y sentir el miedo a morir. De esta forma yo puedo sanar definitivamente, no una remisión temporal, una verdadera sanación.
Por ejemplo, ¿qué es un divorcio? Una ruptura. Algo me dice: «no, no te tienes que divorciar, quédate junto a esa persona» y algo me dice: "no, ya se acabó". Actualmente hay más divorcios porque la conciencia se eleva y la gente hace más caso a sus sentimientos. El divorcio y dejar un trabajo no son buenas opciones para la seguridad del haber. Hay cada vez más personas que dejan carreras brillantes porque ya no le encuentran sentido a lo que hacen. Es normal porque la conciencia se eleva.
Si no hago caso a mi alma y sigo en ese trabajo me enfermo y cuando voy al médico me manda antidepresivos. ¿Y qué son los antidepresivos? Son drogas que hacen que yo ya no sienta nada. «Mi trabajo bien, seguiré con él». Con ayuda de estas pastillas soy efectivo y puedo seguir pagando la hipoteca.
Algo que causa mucho estrés es el endeudamiento de las familias. Una manera de sanarse es salir de este sistema de endeudamiento porque supone esclavitud. Es la «simplicidad voluntaria» es un movimiento social de gente que lo adopta deliberadamente. Yo no lo recomiendo como movimiento social, pero sí como medida temporal para salir de esta trampa. De forma que las necesidades materiales dejan de ser la prioridad en mi vida y más bien es el alma lo prioritario. La «simplicidad voluntaria» consiste en reducir las necesidades materiales. Por ejemplo si tengo una casa grande con una hipoteca muy elevada, un cochazo a juego con la casa, hijos que visten de marca, van a una escuela privada, etc. Todo eso cuesta dinero y tengo que seguir trabajando, pero ya no me gusta mi trabajo y ahí estoy preso y eso es un estrés tremendo. La persona piensa que no tiene salida: si dejo mi trabajo ya no seré capaz de ofrecer caprichos a mis hijos, perderé a mis amigos pijos, mi prestigio, mi mujer, reputación… No se puede imaginar la vida sin nada de eso, pero es posible. Vendo la casa, vendo el coche, vamos a una casa más pequeña, los niños dejan de ir al colegio público y se les manda a uno privado y así tengo tiempo para mi alma. Eso es realmente la salud, esas cosas de la vida cotidiana son las que hacen que mi salud esté mejor o peor.
P: Usted demostró ser muy valiente cuando escribió el libro La mafia médica que le costó la expulsión del colegio de médicos, supongo que vivió un conflicto importante. ¿Cómo se decidió a dar el paso?
R: Yo sabía que publicando este libro se acababa para mí la carrera de medicina. Yo me acuerdo de ese momento y me dije: «Si no escribo este libro, me muero». Quizás no hubiera muerto rápidamente, pero sí a nivel del alma. No fue tan difícil, más difícil fue dejar mi papel de «buena madre».
P: ¿A qué se refiere?
R: Mis niños ya no lo son, ya no soy madre. Tuve que dejar de preocuparme por mis hijos. Un pasaje importante fue que mi casa ya no era más su casa. Yo tengo dos hijas y cada una de ellas había dejado en mi casa dos tazas para el desayuno. Hace más de un año llegó una amiga y me ofreció dos tazones, no tenía sitio para ponerlas todas y decidí quitar las tazas de mis hijas. ¡Eso fue tremendo! Era como un enlace, un símbolo del vínculo con mis hijas y se trataba de cortar ese tipo de lazos. Entonces una dijo que vale y la otra dijo que ni hablar y volvió a colocar la taza en su sitio. Yo le dije: «pues tú haz lo que quieras, pero yo ya he hecho lo que tenía que hacer».
P: El desapego, entonces, ¿tiene que ver con conseguir una buena salud?
R: Sí, desapegarse de los papeles de madre, de hija, etc. Cuando estoy apegada a algo es que tengo miedo de perderlo y si tengo muchos apegos no puedo avanzar. Con mi libro La mafia médica todo se fue, el título de médica, la profesión, pero para mí era muy fácil. Cada uno tenemos cargas y apegos distintos. También hay gente que tiene apegos a los apellidos y tiene hijos para perpetuar el apellido de la familia.
Marta Gómez Esteban/Fotos: Sara Gómez Payol Revista Primavera 2007

domingo, abril 29, 2007

EL CATECISMO DE LOS NUEVOS POLÍTICOS DEL PARTIDO POR LA DEMOCRACIA.

ESTE ES EL CATECISMO DE LOS NUEVOS POLÍTICOS CHILENOS DEL PPD:

En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos.
Sólo los imbéciles pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales.
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirán formando parte del gobierno
como en otros tiempos.
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro mandato.
Pese a eso, todavía hay gente estúpida que piensa que
se pueda seguir gobernando con las artimañas de la vieja política.
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las situaciones privilegiadas y el tráfico de influencias.
No permitiremos de ningún modo que
nuestros niños tengan una formación insuficiente.
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado.
Ejerceremos el poder hasta que
comprendan desde ahora que
Somos la "nueva política".

Ahora léelo del revés, empezando por la última frase y
subiendo línea a línea.

sábado, abril 28, 2007

INVESTIGACION HISTORICA DEVELA QUE DIARIO DE ANA FRANK ES UNA OBRA LITERARIA Y NO UN DIARIO DE VIDA.


La falsificación literaria más grande del siglo XX
Por: Grupo de Estudios RT 791


El denominado Diario de Ana Frank es el punto más sensible de lo que constituye una auténtica "industria de la lástima", que gira en torno del mito del "holocausto". El contraste de la imágen inocente e infantil de la protagonista, frente a sus intrínsecamente perversos captores, ha convertido a esta obra no sólo en un best-seller mundial (con innumerables ediciones, traducciones, teatralizaciones y adaptaciones cinematográficas), sino además en otro muro de los lamentos, donde toda refutación sobre la veracidad del "holocausto" es respondida con una bien estudiada campaña de histeria y sensiblería.
El historiador británico de renombre mundial, David Irwing, el ex profesor de la Universidad de Lyon 2 (Francia), Robert Faurisson, y el estudioso austríaco nacionalizado sueco, Ditlieb Felderer, han demostrado públicamente hasta el cansancio la falsedad de los pretendidos manuscritos que se atribuyen a una niña judía llamada Ana Frank, fallecida por una epidemia de tifus en 1944 en el campo de Bergen Belsen.
Según se dice, el comerciante judío Otto Frank de la ciudad de Frankfurt (Alemania), huyó junto a su familia en 1933 a la ciudad holandesa de Amsterdam, debido a la llegada de Hitler al poder. Cuando durante la II Guerra Mundial los alemanes ocupan Holanda, los Frank deciden refugiarse en un escondite para salvarse de la "persecución nazi". En 1944, toda la familia es arrestada y deportada por la Gestapo, siendo el único "sobreviviente" Otto Frank, quien fue enviado a Auschwitz, donde en vez de ser "gaseado", es hospitalizado a causa de una enfermedad. Terminada la guerra, Frank retorna a Amsterdam donde le entregan los originales del Diario y publica su primer edición holandesa en 1947.
En la presente nota, pondremos a consideración del lector los principales argumentos y dudas que existen acerca de la autenticidad y veracidad de lo contenido en dicho Diario. Es importante señalar que el mismo siempre ha sido empleado como el más eficaz golpe bajo de la propaganda sionista contra el Nacionalsocialismo alemán.
Pruebas y Fundamentos
En un artículo del investigador Enrique Aynat Eknes, publicado en la revista española Revisión, encontramos los principales argumentos que aquí citaremos. Destaquemos que este trabajo de Eknes tiene como base el excelente libro de Dietleb Felderer titulado "Anne Frank's Diary, a Hoax" ("El Diario de Ana Frank, una mentira"). Nos detendremos en primer lugar en análisis externos del manuscrito, para luego introducirnos en el texto propiamente dicho.
Ante todo, se debe saber que el estudio que un historiador hace de un documento, como puede ser un diario personal, se realiza con mucho detenimiento, con una pormenorizada descripción de sus características externas tales como tamaño, tipo de papel, cantidad de hojas, cantidad de páginas escritas, espacios en blanco, elemento de escritura, encuadernación y múltiples detalles más. Todo ello permite verificar -- entre otras cosas --, si realmente fue redactado en el tiempo y lugar que se le atribuyen, y no caer ingenuamente en un fraude. Este minucioso trabajo, verdaderamente científico, es lo que nadie, hasta la llegada de los revisionistas, había efectuado con los documentos vinculados a los hechos de la Segunda Guerra Mundial.
Respecto del llamado Diario de Ana Frank es necesario saber que:
1. Con significativa obstinación, Otto Frank (fallecido en 1980), siempre se negó a que el manuscrito fuera sometido a un análisis exhaustivo a los efectos de verificar su autenticidad.
2. En 1980, a consecuencia de un juicio contra Ernst Roemer -- un jubilado de setenta y seis años que se atrevió a negar la autenticidad del Diario --, la Caja Alemana de Defensa Legal logró a pedido del Dr. Rieger que el Departamento Criminal Federal sometiera a análisis los textos y constató que parte de los mismos habían sido escritos con bolígrafo, invento introducido en 1951, es decir, cuanto menos siete años después de la muerte de Ana Frank.
3. Sin embargo, ya veinte años antes, en 1960, la perito calígrafa Minna Becker había dictaminado judicialmente que todos los textos manuscritos del Diario provenían de una sola caligrafía. Por lo tanto, quien hizo el manuscrito puso los agregados con bolígrafo... lo que en términos claros significa que ANA FRANK NO FUE LA AUTORA DEL DIARIO.
4. Una de las pruebas presentadas por David Irving, fue el contraste entre dos documentos, uno conteniendo la caligrafía auténtica de Ana Frank, correspondiente a las cartas enviadas por ella en esa misma época, y otro con las anotaciones del Diario, cuya caligrafía que no se corresponde en absoluto con el de la niña de trece años.
5. Un folleto de la "Fundación Ana Frank de Amsterdam", afirma que los amigos holandeses de la familia hallaron un cuaderno de ejercicios con tapas de cartón y de pequeño tamaño. El diario sueco Expressen del 10 de octubre de 1976, publica una fotografía de Otto Frank sosteniendo un volúmen considerable que en nada se parece al cuaderno mencionado. Con relación al texto en sí mismo, éste es un mar de contradicciones. El historiador Felderer hace unas atentas observaciones que permiten puntualizar:
6. Resulta poco creíble que en un estrecho refugio, en el que permanecieron durante casi dos años, ninguna de las ocho personas que se encontraban en él supieran que Ana Frank redactaba un diario durante ese lapso (junio 1942 - agosto 1944). El padre dice que se entera después de retornar de Auschwitz.
7. La necesidad de silencio en el refugio, para no llamar la atención y evitar ser capturados (23/3/43), se contrasta con las descripciones de las "riñas terroríficas" (2/9/42), "peleas escandalosas", "gritos y alaridos, golpes e insultos que habría ni que imaginarlos" (29/10/43), así como las prácticas de danza de Ana cada noche (12/1/44).
8. Es curioso, según el Diario, que los Frank para escapar a la persecución hayan elegido las mismas oficinas y el mismo almacén de Otto Frank para esconderse (9/7/42).
9. También es contradictorio cuando dice que Lewin, "un pequeño judío químico y farmaceútico, trabaja para el Sr. Kraler en la cocina" (1/10/42). ¿Cómo?, ¿Un judío trabajando pacíficamente cuando se pretende que los judíos sufren una brutal persecución por parte de las autoridades?...
10. Son reveladoras, nos dice E. Aynat, las tendencias sexuales de esta niña de ¡trece años!: "Recuerdo que cuando he dormido con una amiga, he sentido el fuerte deseo de besarla... No he podido dejar de ser terriblemente inquisitiva sobre su cuerpo... Le pregunté, si como prueba de nuestra amistad, podíamos acariciarnos mutuamente los senos, pero rehusó. Llego al éxtasis cada vez que veo la figura desnuda de una mujer, como una Venus, por ejemplo. Me afecta de tal modo que me es difícil impedir que me caigan las lágrimas. ¡Si por lo menos tuviera una amiga!" (5/1/44) En fin, ¿un poco de pornografía para una mejor venta?... ¿Es éste el lenguaje y las inquietudes de una niña de trece años?... ¿Es ésta una niña sana?...
11. Según una entrevista a Otto Frank en 1956, las persianas siempre estuvieron bajas y las ventanas nunca se abrieron, pero Ana afirma que mirar el cielo "es mejor que las píldoras Valeria y el bromo" (15/6/44) contra la ansiedad y la depresión.
12. Finalmente, queda en evidencia el objetivo de este Diario: su germanofobia manifiesta: "Serán permitidas todas las lenguas civilizadas, excepto el alemán" (17/11/42). "Los alemanes son las bestias más crueles que han pisado la faz de la tierra" (19/11/42).
Esto no ha impedido que las autoridades "alemanas" de posguerra hayan introducido el Diario como libro de lectura obligatoria en las escuelas, para autodenigración de las nuevas generaciones.
El Instituto de Revisionismo Histórico de los Estados Unidos (IHR), ofreció nuevamente U$S 25.000.- de recompensa a quien pruebe que el Diario de Ana Frank fue escrito por ella. Ni la propia fundación constituída sobre este fraude literario se animó a reclamar tan generosa oferta.
¿Quién llora por estos niños?
Desearíamos cerrar esta nota -- que solamente ha ilustrado los principales detalles de esta gigantesca mentira publicitaria -- con las certeras palabras del revisionista británico Richard Harwood, quien a propósito del Diario dijo lo siguiente:
"Es justo reconocer que las consideraciones que exponemos son hasta cierto punto ociosas. En efecto, no importa demasiado que el Diario sea falso o verdadero. Los eventuales sufrimientos de una niña judía de doce años no son más significativos por el hecho de que haya escrito un diario, que los sufrimientos tanto o más terribles de otros niños judíos; o que las desgracias de los infinitamente más numerosos niños alemanes, italianos, japoneses, polacos o de otras nacionalidades que han sufrido horriblemente, despedazados o quemados vivos, mutilados o inválidos por toda la vida a causa de los bombardeos aliados a ciudades abiertas; abandonados en medio del caos por la muerte o desaparición de sus padres; violados o corrompidos por la barbarie de las tropas enemigas. ¿PERO QUIEN SE ACUERDA DE ESTOS HORRORES?, ¿QUIEN LLORA POR EL NIÑO ALEMÁN QUE CORRE AULLANDO ENVUELTO POR EL FUEGO INEXTINGUIBLE DEL FÓSFORO LÍQUIDO?, ¿QUIÉN POR LA NIÑA ALEMANA VIOLADA HASTA LA MUERTE POR UNA SUCESIÓN DE BESTIAS?, ¿O POR LOS NIÑOS JAPONESES DE HIROSHIMA Y NAGASACKI?..."
"Porque de todos estos innumerables casos horrendos nadie habla. No hay best-sellers, no hay dramatizaciones, no hay 40 ediciones, no hay cine, ni teatro, ni radio ni televisión. La falsedad del mito de Ana Frank va mucho más allá, es muchísimo más profundo que la eventual falsificación del texto. Reside en la unilateralidad y en la recurrencia infinita del tema. Una especie de Bolero de Ravel de la propaganda, una perfecta aplicación política del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad, pero que triunfa aún después de la muerte: Blancanieves perseguida por la madrasta perversa, la débil doncella prisionera en el torreón medieval o la inocente heroína que en los filmes del Far West el cow-boy bueno salva en la cabalgata final. Y así, el mito de Ana Frank, por la fuerza de su impacto sobre la sensibilidad colectiva, se convierte no sólo en símbolo de la inocente nación perseguida, sino más aún y contra todas las reglas de la lógica, en prueba indiscutible de la maldad intrínseca, irredimible, de los perseguidores..."

martes, abril 24, 2007

INFIERNO EN PALESTINA: JEHOVÁ ES EL DEMONIO MOLOC!

En este artículo, escrito o difundido por Mario López Ibañez, destacan dos conocimientos:
- el concepto biblico de infierno tiene un referente histórico: Hinom, el "Valle de las Matanzas", cerca de Jerusalem.
- la continuidad ontológica entre Moloc y Jehová o Yahvé. Moloc ha sido develado como el pasado oscuro e innombrable de Jehová-Yahvé. Como su brutal edad juvenil, pero que posteriormente y hasta ahora sigue manifestandose más solapada y sofisticadamente.
PETRAS.

Mario López Ibañez:

Por años se había creído que Moloc y Jehová eran la direfencia entre la barbarie y la iluminación de un pueblo, del Pueblo de Sión, al dejar de adorar a un demonio sangriento y entregarse al culto de un dios todopoderoso que los había elegido como su gente predilecta. Sin embargo, recientes descubrimientos parecen comprobar que Moloc nunca existió como tal, sino que se ha tratado siempre del propio Jehová, en uno de los tantos errores que se han cometido en la interpretació n de la historia humana.
"Géenna" es una palabra griega usada para describir un lugar de castigo o tortura. Este mismo concepto es usado por los antiguos judíos con el vocablo hebreo "Ge Hinnom", alusivo al valle de Hinom, cerca de Jerusalén. Dicho lugar fue en el pasado un activo sitio de culto, en donde los judíos sacrificaban y quemaban a sus hijos primogénitos y a niños pequeños al dios Moloc, un demonio venerado por pueblos esclavos que exigía mucha muerte y mucha sangre como forma de liturgia (2 Crónicas. 28:3; 31:1, 6).
Hinom terminó siendo conocido también con el aterrador nombre del "Valle de la Matanza". Los relatos de tiempos bíblicos hablan que los cadáveres de los asesinados en honor a Moloc eran enterrados hasta que el sitio no daba a bastos, mientras que otros debían quedar a la interperie, convirtiéndose en comida para las aves carroñeras: "Porque los hijos de Judá han hecho lo malo ante mis ojos, dice Jehová; pusieron sus abominaciones en la casa sobre la cual fue invocado mi nombre, mancillándola. Y han edificado los lugares altos de Tofet, que está en el valle del hijo de Hinom, para quemar al fuego a sus hijos y a sus hijas, cosa que yo no les mandé, ni subió en mi corazón. Por tanto, he aquí vendrán días, ha dicho Jehová, en que no se diga más, Tofet, ni valle del hijo de Hinom, sino Valle de la Matanza; y serán enterrados en Tofet, por no haber lugar. Y serán los cuerpos muertos de este pueblo para comida de las aves del cielo y de las bestias de la tierra; y no habrá quien las espante. Y haré cesar de las ciudades de Judá, y de las calles de Jerusalén, la voz de gozo y la voz de alegría, la voz del esposo y la voz de la esposa; porque la tierra será desolada" (Jeremías 7:30-34).
El lugar de muerte y crema constante, alimentada por contínuas cargas de azufre, fue llamado "Seol". Miles y miles de muertos ardían en el "Seol"; todos ellos sin sumarles los otros tantos miles de animales que seguramente eran sacrificados en el mismo período para tal divinidad. Este panorama infernal sólo se ha vuelto a ver en algunos pueblos centroamericanos de los tiempos precolombinos.
Tal era la cantidad de cadáveres apilados en el valle, que se optó por quemarlos, naciendo así la tradición holocáustica de la quema ritual del cuerpo sacrificado. Con el pasar de los años llegó a ser un lugar que funcionaba simultáenamente como sitio sagrado y como el depósito de deshechos de Jerusalén, a usársele para quemar basura y cadáveres.
El espectáculo que debía haberse visto entonces era ciertamente sobrecogedor, una postal terrorífica de fuego, muerte e inmundicia, con columnas de humo negro y vapores fétidos provenientes de la crema y la podredumbre. Los judíos habían configurado la idea de un Infierno desde la cultura Persa y Babilonia, pero con esta nueva fuente de inspiración, van decorando su idea del averno con las características azufreras y piromaníacas con que hoy se identifica popularmente al reino del Diablo. En otras palabras, el sagrado valle de Hinom es el Infierno bíblico. Más aún lo fue, cuando la tradición del valle incorporó la posibilidad de sacrificar a los niños arrojándolos directamente al fuego, aún vivos.
Se supone que Moloc era deidad amonita y moabitas, denominada Milcom en otros casos. El valle de Hinom es llamado también Tofet. Allí, el Rey Salomón edificó altos lugares altos donde posteriormente eran sacrificados los niños en honor de los ídolos, representados en varias estatuas que los hijos de Amón habían erigido como dioses. De todos ellos, el que más veces cita la Biblia es Moloc, símbolo de este culto judío infanticida: "Antes pusieron sus abominaciones en la casa en la cual es invocado mi nombre, contaminándola. Y edificaron lugares altos a Baal, los cuales están en el valle del hijo de Hinom, para hacer pasar por el fuego sus hijos y sus hijas a Moloc; lo cual no les mandé, ni me vino al pensamiento que hiciesen esta abominación, para hacer pecar a Judá" (Jeremías 32:34-35). Esta estatua, según la leyenda, era de bronce y tenían cabeza de becerro. Para el sacrificio, calentaban con antorchas sus manos extendidas hasta colocarlas al rojo vivo, y después depositaban sobre ella el cuerpo del niño o bebé elegido para el sacrificio, donde le esperaba, evidentemente, una horrible y nada de rápida muerte. Reyes de judá como Acaz y Manasés, incurrieron en esta práctica sacrificando a sus propios hijos.
Sin embargo, dada las diferencias que la Biblia establece entre Moloc y Jehová, nunca se había tenido la sospecha de que pudiesen tratarse de lo mismo. De hecho, el Dios de los Judíos reclama constantemente contra el culto al demonio infanticida: "No des hijo tuyo para ofrecerlo por fuego a Moloc; no contamines así el nombre de tu Dios" (Levítico 18:21). O bien: "Cualquier varón de los hijos de Israel, o de los extranjeros que moran en Israel, que ofreciere a alguno de sus hijos a Moloc, de seguro morirá; el pueblo de la tierra lo apedreará. Y yo pondré mi rostro contra el tal varón y lo cortaré de entre su pueblo, por cuanto dio de sus hijos a Moloc, contaminando su santuario y profanando mi santo Nombre... con todos los que se prostituyeron con Moloc" (Levítico 20:2-5).
Cuando el Rey Josias dicta una severa orden de prohibición de cualquier tipo de sacrificios humanos en el valle de Hinom, el lugar se usaría de ahí en adelante sólo como basurero y depóstio de desperdicios, pero también recibiría los cuerpos muertos de animales y de criminales que habían sido ejecutados sin sepultura. Se habían convertido así en un lugar aborrecible, desagradable a los sentidos, y con un pasado macabro, donde el fuego ardía día y noche consumiendo la basura y la carne muerta. Era el Infierno de Moloc... "Pues es mejor que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado en Gehenna" (Mateo 5:29). De ahí en adelante, los sacrificios pasan a ser de preferencia con animales y en honor a Jehová... ¿Por qué este cambio de hábito y de dios?
El "Gehenna" pasa a ser así , también, la promesa de una amenaza, de un fuego apocalíptico, temible. "Y la Muerte y el Hades fueron lanzados al lago del fuego. Esta es la muerte segunda. Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego" (Apocalipsis 20:14-15).
Los arqueólogos han descubierto, sin embargo, que la expresión "Molloch", original de Moloc, no se refiere particularmete a una ídolo o demonio como lo sugiere erradamente la Biblia, sino que más bien al tipo de culto que incluye el sacrificio de niños y la quema ritual de los cuerpos. Y este culto está relacionado (y aquí viene lo sorprendente) , ¡con el propio Jehová!. Efectivamente, la inexplicada ausencia de representaciones arqueológicas y artísticas de Moloc ha quedado explicada a fines de los años '90, cuando una serie de hallazgos y nuevas teorías permitieron armar el rompecabezas y descubrir que la existencia de Moloc estaba siendo forzada a partir de las imprecisas afirmaciones bíblicas más que en los descubrimientos. El término "Molloch" era así el tipo de culto rendido a Jehová; el valle del Hinam era el lugar de veneración del Dios Judío y el fuego de Gehennna no era otra cosa que su propio fuego... Moloc siempre estuvo entre ellos y entre nosostros, hasta nuestros días.
Ahora todo calza. Incluso los simbolismos bíblicos, como la entrega para el "sacrificio" que hace el propio Jehová con su hijo Jesús. La cruel petición hecha a Abraham de asesinar en su honor a su primogénito y la complacencia de este Dios Judío hacia masacres en masa, como la de Persia en los tiempos de Esther, son algunas de las manifestaciones de criminalidad ritual propiciada por este Moloc que ha maquillado su identidad de la mano de los nuevos judíos jerosolimitanos, que han olvidado de algún modo los horrores del valle de las Matanzas que alguna vez les fue atractivo.
Esto explica también que en fases decadentes de algunas culturas que asimilaron en su sociedad a los judíos, como fenincios y catagineses, comenzaran a practicar progresivamente el infanticidio molocquiano en sus rituales, dentro de cavernas-templos, con ceremonias que incluían la quema de fetos y neonatos, en honor a las personalidades del dios Baal, ahora asociado injustamente a un demonio, a Moloc, pudiendo salir de allí la versión demonizada de esta antigua divinidad: Beelzebut (Baal - Zebut). Esto coincide con la exapansión del monoteísmo jehovítico por algunos pueblos del Mediterráneo.
La idea de la absorción de energía vital por medio de la sangre es un concepto típico del judaísmo. Es practicado entonces a través de la tradición molocquiana, pero subsiste hasta nuestros días en el ininterrumpido sacrificio de animales en honor a Jehová, en la cocina "kosher", que sólo les permite comer carne de animales sacrificados ritualmente, y por supuesto, en los holocaustos, que requieren la quema completa del cuerpo de la bestia ofrecida a Jehová.
Encontramos así otra explicación a la criminalidad propia del Pueblo de Sión, como un deber molocquiano alojado precisamente en su arquetipo de pueblo jehovítico, de Pueblo Judío. Moloc, aquel demonio que no era otro que el propio Jehová, encarna también la esencia orgánica de esta raza criminal y fundamentalistas, al vivir a expensas de la energía y la capacidad de otros, al usufructura de la vitalidad de las masas humanas y al tener una vida que podríamos catalogar de "vampírica", porque Moloc-Jehová, al necesitar proveerse de sangre para su existencia, es también un vampiro, un Dios-Vampiro. he allí el origen de todas las aberraciones de Antiguo Testamento, que Julius Streicher definía como "un horrible folletín criminal, lleno de asesinatos, incestos, fraudes, robos e indecencia".
Como un comentario final, recordaremos a nuestro lector que el judaísmo viene practicando desde hace siglos una relación selectiva de mezcla con las demás razas humanas, especialmente al procurar matrimonios entre mujeres representantes del "Pueblo Elegido" y algunos elementos masculinos del los grupos de la aristocracia de cada país o cultura. Esto no sólo le permite acceder a sitios de importancia en la sociedad correspondiente, sino que liquida además la tendencia aristocrática del linaje correspondiente, al inocularle el germen judío. Esta es la esencia de la sencilla manipulación vampírica de las mezclas de sangres propiciadas por el judaísmo jehovítico... Es la nueva cara del culto a Moloc, sacrificando para él sociedades enteras, razas y pueblos completos, sin necesidad de derramar una gota de sangre, poque el fuego de Gehemma, hoy arde entre los genes, en el valle del alma de cada hombre

Mario Lopez Ibañez

viernes, abril 20, 2007

BUELA: HACIA UN MODO DE REPRESENTACION POPULAR ENRAIZADA EN NUESTRAS TRADICIONES.

A tener en cuenta ahora que -se dice- que se quiere modificar el sistema electoral.

Variaciones de Alberto Buela:
sobre existencias, vigencias y representaciones.

En este articulo el pensador argentino de Nuestra América, Alberto Buela, retoma la temática
de las representaciones políticas de la existencia popular iberoamericana o romanoamericana, y
de la vigencia o no vigencia de las categorías conceptuales que coinciden o se contradicen con ella.
De ésta temática fluye la urgencia por una liberación integral de los pueblos iberoamericanos, una liberación con un carácter nacional, afincada en nuestras identidades culturales, emancipada de las ilustradas ideologías progresistas de izquierda y de derecha.
Por ello no nos puede extrañar que frente al sopor que produce la tiranía progresista revestida de “democracia”, las gentes de nuestras tierras vuelvan la mirada y las manos a dos formas de expresión popular que los ilustrados modernos consideraban superadas: ¡el motin y el voto por aclamación!
Es una reivindicación de la convicción de que la solución a los males del materialista mundo moderno no se pueden encontrar en este, sino que en los rasgos fundamentales de la tradición latina-romano-ibero-americana. De aquí el titulo de este artículo-ensayo:
“La dignidad de una vieja verdad es la meta política de un orden futuro”Por Alberto Buela (2004).
Cuando el renombrado filósofo Hans Gadamer al comienzo nomás de su trabajo Mito y Razón(1954) afirma que: "todo el mundo anglosajón y el este comunista están impregnados por el ideal de la Ilustración, por la fe en el progreso de la cultura bajo el dominio de la razón humana. Pero al lado hay otra zona del mundo que está tan penetrada por la inmutabilidad de la medida y del orden natural que el pensamiento moderno no puede hacer tambalear esta cosmovisión. Es el mundo latino que formado por el catolicismo, sigue siendo un abogado perseverante del pensamiento iusnaturalista".
Lo que está haciendo es no sólo describir una realidad política, social y cultural del mundo sino también mostrando una de las tensiones más significativas en el seno de Occidente:
la que existe entre el mundo anglosajón y el mundo latino, aún cuando esta división sea para nosotros en gran medida arbitraria, pues los mundos latino y anglosajón no se limitan a ellos mismos sino que abarcan mucho más.
Nosotros, coincidiendo con Gadamer, afirmamos en forma insistente, una y otra vez, que Nuestra América no es moderna sino, en el mejor de los casos, tardomoderna y que la solución a la modernidad no puede nacer de ella misma- no se puede curar al enfermo con más enfermedad- como pretende la escuela de Frankfurt con Habermas a la cabeza, sino que la solución tiene que nacer de la premodernidad.
Queremos superar la gran contradicción del pensamiento progresista de estos primeros años del siglo XXI, que consiste en creer que se puede reformar la sociedad, recurriendo a los mismos instrumentos que la han llevado a su decadencia actual.
Es que la afirmación de Gadamer la conocemos desde siempre. Y ello lo sabemos por nuestros viejos maestros americanos( Vasconcelos, Caso, Mayz, Salazar Bondy, Masferrer, Gómez Robledo, Prudencio, Torres, Benítez, Galvao de Souza, Gilberto Freyre, García Monje, Carpentier, Wagner de Reyna, Caballero Calderón, Mario Góngora, Henríquez Ureña, García Calderón, Ycaza Tigerino, etc.) y por nuestros maestros argentinos (Taborda, Guerrero, de Anquín, Lugones, Castellani, Kusch, Korn, Rougés, Sampay, Alberini, Pró, M. Virasoro, y tantos otros).
Esta retahíla de nombres solo quiere mostrar que, a pesar de sus diferencias de escuelas, coinciden en la recuperación de las raíces más genuinas, entre las que se cuenta el catolicismo no tanto como rasgo confesional sino como stoikeion (elemento) antropocultural de nuestra ecúmene iberoamericana, como primer paso para un pensamiento genuinamente americano.
No es nuestra intención, ni la de los autores mencionados, superar la modernidad regresando a la edad media, sino asentándonos en nuestras raíces para que este árbol americano pueda dar genuinos frutos.
No basta con repetir o conocer lo que han dicho otros filósofos o pensadores sino que hay que plantearse las preguntas filosóficas de manera original.
Pero dejando de lado el sentido de novedad que el término encierra- la avidez de novedades es uno de los rasgos de la existencia impropia -. La pregunta filosófica para ser original debe tener su
origen en aquel que la plantea. Este es el misterio de todo pensamiento genuino.
Nosotros hemos venido construyendo a lo largo de una ponchada de años una ontología de lo americano, analizando de este fenómeno dos categorías:
la de espacio y la de tiempo, para intentar responder qué es el espacio América, cuál es su rasgo específico y cuál es la cualidad esencial de su tiempo.
Así afirmamos que América es lo hóspito pues a ella todos llegamos y lo hemos hecho de la persecución, el hambre, la guerra, la imposibilidad de ser propiamente hombres. América tiene una matriz hospitalaria.
Y el tiempo americano no es el time is money de la modernidad sino un madurar con las cosas, o como nos indicó el filósofo amigo José Ramón Pérez recordando a Scalabrini Ortiz: Nuestro tiempo es una distancia acostada. Ese tiempo caracterizado por el pensamiento progresista y liberal como indolencia nativa o gaucha, simbolizada en la institución telúrica de la siesta.
"No hay que economizar sangre de gauchos" repetía el ilustrado Sarmiento.
La vieja verdad que se menta en el título, tiene varias lecturas. Una, nos dice que los indianos tomamos desde el comienzo, desde el siglo XVI, un camino diferente al resto de Occidente, y que esta diferencia nos ha marcado a fuego en lo que somos. "Ni tan español, ni tan indio" dirá
Bolivar, englobando en "lo español" a todas las inmigraciones posteriores.
Y si bien el descubrimiento de América marca emblemáticamente el comienzo de la modernidad, ésta no tuvo ninguna influencia sobre nosotros hasta bien entrado el siglo XIX (circa 1850); es por ello que la nuestra es una tardomodernidad.
Nuestra constitución entitativa se realizó durante más de tres siglos sobre la base de un mundo de valores católicos que, como dice la cita de Gadamer, se caracterizan "por la inmutabilidad de la medida y del orden natural que el pensamiento moderno no puede hacer tambalear en esta cosmovisión".
Ahora bien, si siguiéramos la lógica de Gadamer e intentáramos pensar más allá de este mundo de valores, ¿no estaríamos acaso pensando otra cosa?.
Ciertamente. Este es el error por prejuicio ideológico que comete el pensamiento progresista, llámese laico, agnóstico, marxista, liberal o socialdemócrata, que al no poder pensar lo católico como stoikeion , sino como una fobia, mutila una realidad americana que finalmente escapa a su análisis o lo conduce a un análisis erróneo o parcial.
Nosotros conocemos el caso clásico de la filosofía de la liberación "latinoamericana", que tiene dos ramas: una popular con Kusch, Casalla, nosotros mismos, en cierta medida, y otra marxista con Dussel, Cerutti Gulberg et alii que por un prejuicio marxista no considera en sus análisis el fenómeno de la religiosidad popular. Termina siendo falsa ya que carece de anclaje en lo que el pueblo quiere y siente en ese orden.
Decimos en el título que la dignidad de la vieja verdad es el objetivo político de un orden futuro, porque hoy el nuevo orden, el del proyecto del one world, es un verdadero desorden que beneficia a unos pocos y perjudica a muchísimos.
En la construcción de un orden futuro debemos tener en cuenta:
a) lo que hemos sido,
b) lo que nos ha acontecido y
c) lo que podemos ser.
No nos está permitido crear un orden político futuro desde la nada(no somos dioses), o lo que es lo mismo, desde nosotros mismos a título individual.
Esto es lo que han intentado el Iluminismo y la Ilustración desde hace dos siglos, y aquí estamos... parados como el boxeador "grogui", de los golpes que nos pegan.
La vieja verdad, en otra de sus lecturas, nos dice que la democracia liberal, transformada hoy en democracia sólo procedimental es en nuestros países una débil capa de tierra del orden republicano que no puede reprimir las formas de expresión políticas que surgen de lo más profundo de nuestras
raíces.
El boliviano Carlos Montenegro(1904-1953), ideólogo del MNR, vio como expresión más propia la reiteración del motín(1) y nosotros la reaparición y vigencia de la acclamatio(2).
Y esta es la gran contradicción que venimos soportando desde hace casi doscientos años.
Somos entitativamente una cosa pero la representamos falsamente.
Somos sustancialmente premodernos, nos relacionamos con el medio y nos organizamos familiar y comunitariamente como premodernos, pero nos representamos políticamente como modernos. Vivimos así, una contradicción no resuelta.
La vieja verdad nos dice, que sin falsificar los hechos históricos, como hizo efectivamente la historiografía colonial, el pensamiento progresista falsifica hoy el valor de los hechos a través de una hermenéutica interesada.
Con lo cual produce un triple falseamiento:
el de la verdad en el pasado, el del juicio histórico en el presente, y el del la conducta colectiva
del futuro.
Torcer la memoria de la Iberoamérica es torcer nuestra propia identidad. Tiene valor acá lo del oriental Galeano: Sabemos poco de nosotros y lo poco que sabemos viene muy mentido.
La vieja verdad nos dice, en las lecturas que recogimos:
a) con Gadamer que somos y poseemos una tradición cultural diferente al resto de
Occidente,
b) con Montenegro que tenemos un tipo de representación política diferente a la democracia liberal y c) que el pensamiento progresista hoy acepta nuestra existencia, pero falsifica con su interpretación aquello que realmente somos.
La meta política de un orden futuro tiene que ser el rescate y el respeto a lo diverso, a lo diferente, y en este sentido Iberoamérica lo es específicamente respecto al resto de Occidente. Tenemos que darnos un nuevo tipo de representación, más adecuada a nuestra índole, a nuestra
idiosincrasia. Debemos lograr una interpretación genuina de lo que nos acontece y sucede, no filtrada por una ideología determinada. Esto último sólo nos lo permite el disenso como método, dado nuestro carácter de ecúmene dependiente en la producción de sentido de lo que ocurre en el mundo.
Cuando el ilustre filósofo escocés Alasdair MacIntayre se plantea acertadamente que:
" Uno de los rasgos más llamativos de los órdenes políticos modernos es su carencia de foros institucionalizados dentro los cuales los conflictos y desacuerdos sociales puedan investigarse
sistemáticamente, así como la ausencia de intento alguno para resolverlos.
Con frecuencia, los mismos hechos del desacuerdo pasan inadvertidos, disfrazados por una retórica del consenso (3).
Primero, está denunciado "las mesas de consenso o diálogo", el mecanismo tan peculiar de los regímenes socialdemócratas que en lugar de partir de disenso y aceptar la existencia del conflicto en la sociedad parten por principio del consenso, con lo cual no sólo ponen el carro delante del caballo sino que logran "disfrazar el conflicto con la retórica del consenso", según la cita.
Por otra parte y eso muestra el otro rasgo típico del progresismo: los problemas sociales se ordenan pero no se resuelven. Al existir "la ausencia de intento alguno para resolverlos" (cita)se espera que una especie de fuerza de las cosas los vaya resolviendo.
Y en segundo lugar, está recuperando la idea de disenso como instrumento metodológico en la creación de teoría crítica en las sociedades de hoy. El pensamiento no conformista, que pretenda ser crítico está obligado, no a negar la existencia, lo que sería estulticia, sino a negar la vigencia de las megacategorías de dominación- pensamiento políticamente correcto, único, homogeneización cultural, globalización, igualitarismo, desacralización, etc.- para proponer otras diferentes, distintas, diversas.
Obsérvese que un pensamiento no conformista no niega la existencia de lo que realmente existe, y en esto es un realismo crítico, sino que para afirmarse debe negar la vigencia, la pretensión de universalidad de dichas categorías.
Y aquí es cuando el no conformismo se acerca al pensamiento popular, que sabe, antes que nada, lo que no quiere, dado que la negación en él funciona negando la vigencia de las cosas que lo afectan negativamente.
Pongamos un ejemplo, aunque siempre son rengos: la globalización existe y no hay dudas de ello; el pensamiento popular no niega sus existencia, pero como no entra dentro de sus intereses, lo que
niega es su vigencia, y sigue viviendo a su modo o como puede o lo dejan.
Es sabido que sólo la vigencia de las cosas, más allá de su existencia, afecta la vida de los hombres y de los pueblos.

REFERENCIAS:

1.- Montenegro, Carlos: Nacionalismo y Coloniaje, Bs.As., Ed.Pleamar, 1967.-
"El motín es una de las formas de expresión que toma la lucha entre las dos tendencias- la colonial y la nacional – desde la fundación de Bolivia (y de las repúblicas americanas). La continuidad del conflicto muestra que no se trata de una simple disputa por la posesión del mando. De implicar solo
esto, la contienda se habría definido por un acuerdo de partes, en las mismas esferas del poder. Su antagonismo es cosa de sistemas de vida, no de intereses. La tendencia colonial representa las corrientes foráneas de dominio y la nacional a las corrientes nativas autonomistas" p. 74.-

2.- Buela, Alberto: Metapolítica y filosofía, Bs.As., Ed.Theoría, 2002.-
"La acclamatio como nueva-vieja fórmula de la democracia directa permite la expresión de la voluntad política del pueblo por aclamación popular como consentimiento de los gobernados y dado que el pueblo existe solo en lo público, cuanto más fuerte es el sentimiento democrático tanto más
seguro que la democracia es otra cosas distinta a la ecuación liberal de: un hombre, un voto". P.32. " la crisis de representatividad de la sociedad postmoderna es de tal magnitud que seríaprovechoso que los jurisconsultos a cargo de la modificación de los sistemas de elección tuvieran en cuenta la incorporación de la acclamatio como un complemento necesario al régimen del sufragio"p.34.-

3.- MacIntyre, Alasdair: Justicia y racionalidad práctica, Barcelona, Eiunsa, 1994, P.20.-

martes, abril 17, 2007

Alcantara: LA "SANTIDAD" DE EVOLA, EL INTERPRETE DE LA TRADICION.

Transcrito de PAGINE EVOLIANE (publicación del Centro de Estudios Evolianos de Buenos Aires):
http://www.geocities.com/Athens/Troy/1856/Alcantara1.htm

¡QUE NOS DISCULPE EVOLA!

por Eduard Alcántara

No vamos a hablar en esta ocasión, y tal como suele ser habitual, sobre ningún aspecto del corpus doctrinal expuesto por Evola a lo largo de su vida. No vamos a detenernos a exponer y/o reflexionar sobre ningún dominio del Mundo Tradicional de los muchos que nos hizo conocer nuestro intérprete italiano de la Tradición (1). No vamos a escribir sobre ninguna de las ciencias y doctrinas sacras que de manera tan diáfana nos expuso genialmente Evola. No vamos a redactar nada sobre cómo, al decir de nuestro autor, el Mundo de la Tradición se plasma en lo político o en lo social o sobre cómo intentar vivir de acuerdo a los parámetros y valores de dicho Mundo en el opuesto, desacralizado, alienante y disolvente mundo moderno por el que transitamos en la actualidad.
No lo vamos a hacer, sino que, girando 180º con respecto a la temática habitual que suele encontrarse en la mayoría de ensayos y exposiciones que se acostumbran a componer alrededor de la obra evoliana, nos vamos a aprestar a hablar sobre dos hechos que conciernen a la propia persona de Evola y que sin duda se escapan a las herramientas de comprensión de la ciencia profana que, en Occidente, monopoliza, con total exclusividad, el ámbito del conocimiento desde hace ya unas cuantas centurias.
Somos sabedores de que a nuestro romano autor le habría disgustado que habláramos sobre su persona, puesto que pocos como él, desde que el mundo moderno relegó al olvido al Tradicional, han cumplido con tanto denuedo aquella fórmula que siempre fue santo y seña de aquéllos que en épocas pretéritas se ponían por entero al servicio de la Idea. Fórmula que no era otra que la de la ´impersonalidad activa´ , por la cual lo importante no era la persona que protagonizaba una acción tendente hacia lo Alto o tendente a contribuir al desarrollo o al mantenimiento del equilibrio y la armonía de las instituciones que pretendían ser un reflejo en el microcosmos del Orden propio a las fuerzas o numens que constituían el macrocosmos. Según dicha fórmula lo que valía era la obra y no quien la protagonizaba. Lo que importaba no era ser actor ni figurar. La tendencia al protagonismo y a la notoriedad eran considerados como lastres propios del egoísmo de quien era esclavo de su propia individualidad, de su ego no superado, de un yo que como tal no podía (y no puede) ser concebido más que como el cúmulo de sentimientos, pasiones, pulsiones y complejos que convulsionan y atormentan al individuo y le impiden experimentar los estados de calma mental necesarios para poder aspirar a Conocer (y a vivenciar) otras Realidades que se hallan por encima de la realidad material que aprehenden nuestros sentidos. De acuerdo a la fórmula de la ´impersonalidad activa´ la acción (interior o exterior) emprendida debe de estar impregnada de un total desapego.
Las pocas imágenes fotográficas que existen de Evola responden a su rechazo al protagonismo personal y a su adhesión a esta fórmula Tradicional. No comulgaba con que se le considerara como ´filósofo de la Tradición´, pues afirmaba que filosofar es un ejercicio de la mente que realiza aquél que elabora (o pretende elaborar) nuevas teorías o sistemas de pensamiento y que, por el contrario, el propósito que él perseguía no era el de elaborar nada nuevo sino el de transmitir, y en todo caso sistematizar (para mejor comprensión del hombre de nuestros desangelados y huérfanos días), el saber sacro connatural a la Tradición. Es por esta razón que Evola prefería, en lugar de filósofo, que se le considerara como ´intérprete de la Tradición´.
El rechazo a la filosofía le venía también dado por el hecho de que al utilizar ésta herramientas de la mente (tal como el método discursivo o el especulativo) que como tales se circunscriben a la esfera de lo humano, no puede ser nunca –la filosofía- una vía válida para acceder al Conocimiento de lo que es más que humano, de lo sobrehumano, de lo suprasensible, de lo metafísico.
No es, pues, el corpus doctrinal evoliano elaboración del pensador Evola sino sistematización, de la Sabiduría Sacra, magistralmente por él realizada y a nosotros transmitida. Desde el punto de vista Tradicional lo importante no es el hombre llamado Julius Caesar Andrea Evola sino el legado que nos ha transmitido. Así, además, lo quería él y es, repetimos, por lo cual por lo que sin duda no hubiera mostrado especial conformidad a que nos pusiéramos, como es nuestra intención, a discurrir sobre hechos que se refieren a su persona, por más que éstos tengan, seguramente, mucho que ver con los logros interiores y transfiguradores a los que, sin duda, arribó y que le fueron alejando del personaje Evola; le fueron despojando de la máscara que nos vamos colocando a lo largo de nuestro tránsito terreno (máscara que nos aboca al condicionamiento, a las dependencias y a las ataduras para con el mundo del devenir o continuo fluir y, a la postre, a la descentralidad con respecto a lo Trascendente).
Pero esperemos que su Alma Espiritualizada nos disculpe desde la Dimensión o Realidad Metafísica, incondicionada e imperecedera en la que, sin duda, se hallará.

Así pues pasemos a considerar el primero de los dos episodios que queremos tratar en el presente escrito, que no es otro que aquél al que hace alusión Alain de Benoist en un artículo que lleva , sencillamente, por título “Julius Evola” y en el que se nos explica cómo nuestro autor había anticipado, con dos años de antelación, a su discípulo y amigo George Gondinet que la muerte le sobrevendría –a Evola- a las 15:15 horas del 11 de junio de 1.974. En efecto, el deceso le aconteció a la hora predicha en tal día del sexto mes del año 74 del pasado siglo…
¿Qué podemos colegir de tan sorprendente hecho?
Pues lo que debemos de entender es que el proceso iniciático recorrido por el que ha venido a ser denominado como ´el último gibelino´ había llegado, al menos, a aquel punto en el cual el iniciado ha adquirido el conocimiento de cuáles son las diversas energías y fuerzas sutiles que hallándose en el Cosmos se encuentran igualmente en el interior del ser humano y representan la causa primera –sutil- del funcionamiento de sus funciones vegetativas, fisiológicas, cardiovasculares, respiratorias,… De esta manera el prana o aliento vital del que nos hablan los textos sapienciales de la tradición indoaria puede considerarse como la fuerza de la vida suprabiológica.
Y no únicamente debemos de entender que nuestro autor adquirió el conocimiento y visión de estas fuerzas y energías sino que, además, llegó a su identificación ontológica con ellas. Estado al que llegó tras completar lo que la tradición hermeticoalquímica denominó como la ´obra al nigredo´ y completar igualmente la posterior ´obra al albedo´. Según ciertas equivalencias que se han querido realizar, no sin ciertos reparos, ambos estadios u obras de la vía de transustanciación interior corresponderían a lo que en la Antigüedad fue conocido como iniciación en los Pequeños Misterios.
Para completar la ´obra al albedo´ Evola debió, previamente (y tras un largo, arduo y metódico camino) completar una ´obra al nigredo´ en la que fue dejando lastre, deshaciéndose de escorias, descondicionándose de posibles traumas y complejos, de miedos, de sentimientos alteradores del ánimo, de pasiones que atan y de pulsiones que esclavizan. Fue entonces cuando con la mente limpia y calma pudo emprender el camino (la ´obra al albedo´) que conduce del conocimiento de la realidad sensitiva y material al conocimiento y vivencia de otras realidades cada vez más sutiles de las que emana la sensorial y más burda. Cuando en el interior del hombre se han activado dichas fuerzas sutiles es cuando se accede a su gnosis y, por otro lado, si se han activado, el iniciado es capaz de actuar sobre ellas y de convertirse en el dueño de los procesos orgánicos de su cuerpo, hasta el punto de poder llegar a decidir y a provocar el final del funcionamiento de estos procesos y, como consecuencia, la muerte física.
Este proceso de palingénesis o renacimiento interior a otra/s realidad/es hace de Evola una especie de oasis en nuestro mundo. No en vano ya apuntamos en cierta ocasión que debía de quedar, de antemano, claro que “cuanto mayor es el grado de materialización y/o de sojuzgamiento a lo ínfero, a las fuerzas irracionales, a los bajos impulsos e instintos y a los sentimientos desenfrenados por el que atraviesa el hombre en un determinado período del devenir de la humanidad menor, es, en inversa correspondencia, la posibilidad de encontrar individuos aptos, conscientes y dispuestos a adentrarse en lo que se conoce como Iniciación. Y no se olvide, en relación a esto, que el actual y disoluto período del mundo moderno por el que transitamos representa la etapa más disolvente y deletérea –la crepuscular u obscura- de la decadente edad de hierro o del kali-yuga de la que ya nos ponían sobre alerta los textos sapienciales y sagrados de la antigüedad”.

El segundo episodio del que queríamos tratar ya no sería un episodio de la vida de Evola, sino, más bien, de su muerte; o, para ser más precisos, de su postmortem. Lo conocemos gracias a la narración hecha por alguien que fue testigo de ello. Se trata de su discípulo el Tradicionalista Renato del Ponte. Las líneas en las que del Ponte nos explica este episodio fueron reproducidas en la parte final de un ensayo elaborado por Marcos Ghio, con motivo del 30º aniversario del deceso de Evola, intitulado “Actualidad y vigencia del pensamiento evoliano”; texto que sirvió de base a una conferencia por él impartida.
Ocurrió que tras el fallecimiento del ´último gibelino´ razones tecnológicas y burocráticas fueron dilatando la posibilidad de que su cuerpo fuera incinerado en el horno crematorio del cementerio de Roma. Los inconvenientes surgidos llevaron a la decisión de incinerarlo en Spoleto (en la región de Umbría). Había transcurrido un mes desde la luctuosa fecha cuando se pasó a abrir el ataúd para sacar de él los restos mortales que iban a ser incinerados. Unos restos que, sorprendentemente, se hallaban completamente intactos pese al fuerte calor que hace en esas latitudes italianas durante los meses de junio y julio. Concretamente las palabras de Renato del Ponte nos hablan de “un rostro de marfil que perfilaba una enigmática sonrisa…”
¿Qué hemos de pensar ante tan inaudito episodio?
Pues lo que hemos de pensar es que el proceso de transformación interior de Evola no se detuvo en la ´obra al albedo´. No tuvo su límite en los ya citados Pequeños Misterios, sino que continuó hasta completar la tercera y definitiva fase de la Obra alquímica: la ´obra al rubedo´. O dicho en términos budistas: alcanzó la iluminación o Despertar; la Gran Liberación. Completó los conocidos, en la Antigüedad, como Grandes Misterios. Evola fue, progresivamente, conociendo y vivenciando realidades cada vez más sutiles. Accedió a la visión y al control de fuerzas o numens (presentes en el cosmos y en el seno del ser humano) que cada vez compartían menos esencia con el mundo manifestado y que se hallaban en los primeros estadios (o tattva, al decir del tantrismo) de la manifestación. Así continuó su vía iniciática hasta acceder a la Gnosis por excelencia: la del Principio Supremo que se encuentra más allá y en el origen del mundo manifestado. La del Principio Inmutable, imperecedero, eterno, indefinible e incalificable a partir del cual emana el Cosmos.
Y no únicamente a su Gnosis sino también a su identificación interior con él. Esto es, repetimos, a su Liberación con respecto a cualquier resabio del mundo de la manifestación.
Su Alma se había convertido en un fiel reflejo del Espíritu. O, más bien, su Alma se había espiritualizado por completo.
Y si, según la máxima Tradicional, lo de arriba se refleja en lo de abajo, o lo Trascendente en lo inmanente, así mismo la eternidad conseguida por el Alma, ya imperecedera, de Evola tenía que verse reflejada en su cuerpo físico. Un cuerpo físico incorrupto; ignorando y contradiciendo la lógica habitual de las leyes de la naturaleza que imperan para el común de los mortales.

¡Que nos disculpe Evola por haberle hecho protagonista de estos párrafos!

…………………………………..

(1) Hemos querido escribir con mayúscula el vocablo ´Tradición´ y sus derivados para distinguir el concepto que ella representa de la ´tradición´, en minúscula, que haría referencia a usos, costumbres, cultura,… -con independencia de su naturaleza- que arrancan del pasado y que tienen o no vigencia en la actualidad. En cambio a la Tradición, con mayúscula, alguien la definió como la vigencia del Macrocosmos en el microcosmos; o, para resultar más fáciles de entender, del Cielo en la Tierra.