Mineros Chilenos
Hace 15 años.
domingo, enero 03, 2010
ORIENTACIONES PARA UN BALOTAGE.
Nosotros, desde las alturas de la pureza intelectual y política, podemos tener claro -e incluso super claro- que todos los candidatos presidenciales 2009-2010 en Chile son variantes del mismo sistema contra el que estamos, y que si bien podemos encontrar en ellos algunas diferencias sobre consideraciones históricas, ideológicas o valóricas, a la hora de afirmar el modelo económico o el sistema político son solo más de lo mismo.
Pero (pero, ¡ay, cuantos amigos me volverán a echar en cara este "pero"!) ¿porqué crestas no escuchamos ésta vez el clamor popular que no quiere más en los puestos del aparato del Estado a estos desgraciados profitadores de la venal Concerta y no los desalojamos de una bendita vez?
¡¡¡Por favor!!!! Escuchemos este clamor popular. "Por favor, yo te lo pido", como dice una canción tantas veces cantada.
Hay que remover las aguas estancadas, hay que hacer saltar el tapón para que el pantano se drene, hay que mandar a los concertacionistas a la chucha, ¡no los queremos más! y despues veremos como actuar en el siguiente gobierno. Ahí veremos qué tipo de oposición o de resistencia hacemos. ¡Pero que esos otros se vayan para su casa AHORA!
Así que el próximo 17 de enero cuando le demos el voto a Piñera no lo hagamos con sentimiento de culpa de que lo estamos apoyando a él, sino que tengamos clara conciencia de que estamos expulsando a los malditos concertacionistas del poder y que no
los queremos volver a ver más en La Moneda, por los siglos de los siglos, amén. Y para desalojar la peste hay que tomar el trago amargo de votar por Piñera, pues PARA ESO NO SIRVEN PARA NADA NI LOS VOTOS NULOS NI LOS BLANCOS NI LA ABSTENCIÓN.
Salve. Petras.
P.S. Les reenvío un texto recibido -expresión de ese clamor popular- y que motivó nuestras líneas anteriores.
EN EL GOBIERNO DE FREI, CUANDO LA SEÑORA SOLEDAD ALVEAR LLEVO A CABO LA REFORMA PROCESAL PENAL GARANTISTA (OSEA, EL INICIO DE LA PUERTA GIRATORIA, CON TODOS LOS DERECHOS PARA LOS DELINCUENTES, POR TODO ESTO DEL DOGMA DE LOS DERECHOS HUMANOS) QUE FUERON PARTE DE LAS FAMOSAS LEYES CUMPLIDO. SU MARIDO GUTEMBERG MARTINEZ SE ADJUDICÓ TODAS LAS DEFENSORIAS PENALES CON LAS QUE FACTURA MENSUALMENTE AL ESTADO NO MENOS DE $ 4000.000.000 MILLONES.
VICTORIA MARTINEZ HERMANA DEL GUTE, ES LA GERENTE GENERAL DE ADMINISTRACION DEL BANCO ESTADO Y EL ESPOSO DE ESTA ES EL FAMOSO LUIS ASENJO SI EL MISMO EL QUE DESFALCO A EFE EN $ 7000. 000.000 MILLONES. Y QUE HOY PARA QUE NO SE DIGA QUE LAS INSTITUCIONES NO FUNCIONAN LO ESTAN PROCESANDO SOLO POR $ 18.000.000.
LA EMPRESA PY, LA CONSTRUCTORA PERES YOMA, LA FAMILIA DEL MINISTRO DEL INTERIOR. LA MISMA QUE CON OTRO NOMBRE CONSTRUYO LAS FAMOSAS CASAS COPEVA HOY ESTA CONSTRUYENDO EN TODO CHILE EN LUGARES INIMAGINABLES -A LOS QUE SOLO SE TIENE ACCESO A TRAVES DEL MINISTERIO DE BIENES NACIONALES-
ESTA CONSTRUYENDO UNA BUENA CANTIDAD DE CASAS -EN OTRAS PARTES EN TODA LA ZONA SUR DE SAN BERNARDO Y A LA ENTRADA DE BUIN- BENEFICIANDOSE SE LAS MODIFICACIONES
DEL PLAN REGULADOR TERRITORIAL, O SEA, MILES Y MILES DE HECTÁREAS QUE COMPRARON A PRECIO DE HUEVO COMO ÁREA RURAL AHORA PASARON A ESTAR DENTRO DEL RADIO URBANO O SER CONSIDERADAS COMO ÁREAS DE EXPANSIÓN URBANA, CON UNA TASACIÓN MUCHAS VECES MAYOR, GENERANDO UNA EXCESIVA PLUSVALÍA COCINADA A NIVEL DE GOBIERNO.
SEGÚN LA REVISTA CAPITAL, LA EMPRESA PY ACABA DE CONTRATAR UN NUEVO GERENTE QUE ASUMIRA EN ENERO, LUEGO DE QUE EL ANTERIOR ARRANCÓ DE LA EMPRESA ANTE ALGO RARO QUE VIO EN ELLA.
EDUARDO FREI TIENE TANTO O MAS DINERO QUE PIÑERA ,CON LA DIFERENCIA QUE A EL SUS EMPRESAS SE LAS ADMINISTRA SU HERMANO FRANCISCO FREI Y PARA QUE EDUARDO NO TENGA QUE PAGAR TANTO DINERO POR ESTA PEGA, LE CONSIGUIÓ QUE A SU HERMANO FRANCISCO LE PAGUEN A TRAVES DE TVN COMO DIRECTOR.
SABIAS QUE CON TODO ESTO DE LOS DERECHOS HUMANOS, A LA FAMILIA DE TUCAPEL JIMENEZ LES CANCELARON $ 2.000 MILLONES (QUIZÁS CON CUANTO VAN A INDEMNIZAR A LA FAMILIA FREI RUIZ TAGLE POR LA MUERTE DE SU PADRE) .
COMPARA: POR UN LADO, LA SUBVENCION ESCOLAR MAXIMA POR ALUMNO ES DE $ 32.000 Y POR OTRO LADO, UN DELINCUENTE ENCARCELADO LE CUESTA MENSUALMENTE AL ESTADO (OSEA, A TODOS NOSOTROS LOS QUE PAGAMOS IMPUESTOS) $ 710.000
Y SEGURAMENTE EL CONCECIONARIO DE ESTAS CARCELES DEBE SER DE LA CONCERTACION.
COMO PUEDES APRECIAR, VAN A LUCHAR CON DIENTES Y UÑAS PARA PERMANECER EN EL PODER Y QUE NO SE ACABE LA TETA Y POR OTRO LADO, PARA QUE NO HAYAN AUDITORIAS LAS QUE TERMINARIAN POR SACAR A LA LUZ PUBLICA TODO EL ENRIQUECIMIENTO DE ESTOS CHUPASANGRE DEL ESTADO.
ADEMÁS SON MILES DE MILLONES DISPERSOS EN CODELCO, CORREOS DE CHILE, BANCOESTADO, ENAP, DEFENSORIAS PUBLICAS ETC ETC ETC.
sábado, enero 02, 2010
CIUDAD DE LOS CÉSARES 87: NIETZSCHE, PARVOLESCU Y LOS RITOS DE LA CONTINUIDAD EN CHILE.
Presentación de nuevo número:
Presentación de CIUDAD DE LOS CÉSARES N° 87
Al inicio de un nuevo ciclo, en el año que en Chile y en otras patrias americanas se ha convenido en llamar del Bicentenario, CIUDAD DE LOS CÉSARES comparece de nuevo ante sus lectores y amigos. Mas este número de CIUDAD DE LOS CÉSARES se presenta en un momento que, en su propia tierra, puede parecer inoportuno.
La República chilena celebra uno de sus ritos periódicos:
mas es un rito sin la gravedad y probablemente sin la trascendencia de los ritos de otra época; por el contrario, con mucho de la levedad de un mundo que en el espectáculo tiene su modelo.
Inoportuna, lo ha sido siempre CIUDAD DE LOS CÉSARES; y aguafiestas, porque no siempre ve motivos para celebrar allí donde los más se complacen, y dice lo que éstos no siempre quieren escuchar.
Con todo, este número tenía que ocuparse de las elecciones presidenciales en Chile y es lo que hace E.R., en “Cambio y continuidad”, donde, como el título sugiere, se pretende escudriñar la medida del cambio, más allá del relevo posible de un conglomerado partidista por otro.
Desde una perspectiva más alejada, que es la que permite la mirada del científico, lo hace asimismo Luis Oro en “Apología de un r i t o l i b e r a l decadente”.
Ya en un plano mundial, y en el terreno propio de la economía, Bernard Notin llama a “Desacoplarse del Globalitarismo”: c a p i t a l i s m o , g l o b a l i z a c i ó n, occidentalismo, son algunos de los conceptos que aquí se esclarecen.
La España actual, que no es la del Imperio, y su relación con Hispanoamérica, es el tema del coloquio entre José Luis Ontiveros y Juan Antonio Llopart.
El camarada Llopart anima iniciativas culturales y políticas en esa España y ha sido una de las víctimas recientes de esa represión sin nombre, la del pensamiento único que se ejerce mundialmente sobre todos los disidentes.
“Del Titán al Ciudadano”: así resume Juan Pablo Almarza la evolución en los tipos de propaganda político-cultural. Concepciones del mundo se contienen aquí.
Rodrigo Frías aborda, en “Nietzsche y la Cuestión Judía”, el proceso de normalización a que ha sido sometido el gran Inactual. Las paradojas del anti-antisemitismo de Nietzsche y de su aparente filojudaísmo son aquí las cuestiones.
En “El Libro que debe cambiar el mundo”, Bruno Dietsch reflexiona sobre la obra de Jean Parvulesco y se pregunta si la pretensión de la literatura de incidir efectivamente en lo que se llama la realidad actual es un mero artificio literario, o algo más.
Vicente Lastra analiza en “El mito de Chile en el teatro” la forma en que una obra teatral reciente recrea algunos de los “mitos” más caros a la conciencia colectiva de los chilenos.
José Luis Ontiveros, en su nota “Los egregios y los dioses”, saluda desde Aztlán a dos compatriotas ilustres que nos dejaron precisamente en el año que acaba de pasar: Miguel Serrano y Enrique Zorrilla.
Por fin, la rúbrica “Libros” quiere contribuir, como siempre, al arsenal de la Weltanschauung del lector:
Arnaldo Rossi (Lyrica, Ser y Ciencia),
Pierre Drieu la Rochelle (Confesión y otros escritos),
August Kubizek (Adolf Hitler, mi amigo de juventud),
L u i s C o r s i (I n d e p e n d e n c i a hispano-americana: ¿espejismo trágico?) son convocados al efecto en esta ocasión.
A los amigos y lectores, pues, en el Nuevo Año que comienza, salud.
IRAN MUESTRA AL MUNDO SU CAMINO.
Manifestaciones de millones de Iranies en contra de oposición subversiva y en apoyo a República Islámica de Irán
http://www.iranhoy.com/portal/
IMAGENES DE LA NUEVA REVOLUCIÓN ISLÁMICA DE IRAN EN YOUTUBE:
http://www.youtube.com/watch?v=F1gSwxm4m58
Si solo se retransmiten mediaticamente las informaciones que convienen a los intereses de Estados Unidos, entonces no se podrá tener una visión comprensiva de lo que está pasando en Iran.
¿Como no sorprenderse, entonces, con las manifestaciones de millones de personas simultaneamente en las calles de Teheran y de todas las ciudades iraníes apoyando no solo al gobierno de Ahmadineyad sino que a todo el sistema político, económico y religioso cristalizado con la Revolución Islámica?
Es realmente impresionante: millones y millones de iraníes cortándole el paso a unos pocos cientos instigados por USA e Inglaterra.
Es por eso que ya se habla que se ha iniciado una nueva revolución islámica: una revolución dentro de la revolución, para renovarla y fortificarla.
COMENTARIOS RECIBIDOS:
2-1-2010: ESTUDIANTE DE POSTGRADO EN LA UNIVERSIDAD DE TEHERAN:
Sería necesario indicar que los medios de comunicación dijeron que estas eran apenas decenas de miles de personas, y que encima fueron obligadas por el gobierno a salir a las calles, cuando la gran mayoría de los profesores de la universidad de Tehrán estaban ahí y con gusto llevaron a toda su familia. El fanaticismo mediático ha mostrado todo su esplendor en esta guerra cultural contra Irán, incluso diciendo que el líder supremo Khamenei se preparaba para escapar a Rusia un día antes de estas manifestaciones de millones de iraníes, al tiempo que Kissinger hablaba de la caída de la República Islámica. Cómo podrían sino los medios tapar su extremismo y explicarle a su audiencia esta nueva revolución sino con más mentiras?
PNR: POR EL NASCITURUS PARA EVITAR LA ANIQUILACIÓN FÍSICA DEL PUEBLO.
Sea el primer documento del 2010 un grito de esperanza en la renovación de la vida en el universo, un grito destemplado en contra de quienes quieren controlar la vida a su amaño, al amaño de las conveniencias del mercado insensible a la vida.
España se encuentra en un estado más avanzado de desintegración que nosotros.
Tal vez podamos ver en su caso lo que nos puede pasar a nosotros.
Ojalá sea aún tiempo para reaccionar.
Agradecemos el aporte de este documento al Partido Nacional Republicano de España.
--------------------------------------------------------------------------------
ANTE EL ABORTO, CON EL NASCITURUS Y CON LA NACIÓN
La ley del aborto elaborada por el gobierno de Zapatero que se va a aprobar próximamente no es ninguna cortina de humo lanzada para distraer a los españoles del crac económico en el que nos hundimos.
Más allá de los intereses económicos de la lucrativa industria abortista –más de cien mil abortos al año en Expaña, la mayoría en centros privados–, esta ley es un jalón más en el proyecto que el PSOE oficializó en su último congreso y que tiene como objetivo la aniquilación del pueblo español en tanto que sujeto histórico mediante su reemplazo por una inane masa de individuos –autóctonos y foráneos–, cuya única utilidad radica en su condición de consumidores. El PP es cómplice –por activa y por pasiva– de esta atroz perfidia.
Jalones son, también, la ley de memoria histórica, mediante la que la izquierda persigue acaparar toda autoridad moral y estigmatizar a la pusilánime derecha, reconvenida como avergonzada penitente en eterna búsqueda del perdón. Mediante las prácticas eugenésicas –esas a las que el doctor Montes, iluminado heraldo de la nueva era, ya ha dado el banderazo de salida– persigue implantar en el imaginario colectivo un relativismo moral que acepte la eliminación física de los españoles (además de recortes puntuales en los gastos de la seguridad social). Mediante la política de fronteras abiertas a la llegada de extranjeros persigue la evaporación del principio de soberanía del arsenal ideológico de los ya ex ciudadanos. Y todo pasado de matute como ampliaciones ad eternum de los derechos del individuo. Como en lo referente al aborto.
En 2008 volvió a crecer el número de abortos practicados en Expaña, hasta los 115.812 (un 3,27% más que en 2007). El 43% de las mismas correspondieron a extranjeras residentes (que son el 11% de la población femenina), principalmente americanas (29.860) aunque también europeas (12.781) y africanas (6.149). Los medios de comunicación han resaltado dos hechos: el fracaso de las campañas de prevención entre los adolescentes (han sido 14.939 las menores de 19 años que han abortado) y su creciente asunción como un método anticonceptivo (el 33,76% de las abortistas ya lo habían hecho anteriormente). El 97% de los abortos se practicaron bajo el supuesto de riesgo para la salud mental de la madre.
Recientemente ha tenido lugar en Madrid una manifestación en contra de esta nueva ley y a favor de la vida… del no nacido, se entiende. La mayoría de los asistentes pertenecían a la base social del PP, un colectivo dividido ante esta cuestión entre los minoritarios católicos anti-abortistas y los que se oponen a la ampliación propuesta en la nueva ley porque discrepan del límite en las 14 semanas de gestación aunque comparten todos los demás supuestos de despenalización, y que son la inmensa mayoría. Porque según los datos del Gobierno –aun siendo escépticos con los mismos– el 80% de los españoles estiman que el aborto es un derecho de la mujer y el 87% creen necesaria esta nueva ley. Este apoyo mayoritario se daría incluso entre los votantes del PP (un 64%) y entre los católicos practicantes (un 63%).
He ahí el estado de la cuestión: un enfrentamiento entre los defensores del derecho de la mujer a abortar y los defensores del feto a nacer. Una pugna reducida a consideraciones morales y derechos individuales. Una disputa entre feministas y quienes aducen motivos religiosos pero que en última instancia acaban despachando el asunto reduciéndolo a una decisión personal. Es el individualismo campando a sus anchas en ambos bandos, entre liberales y progresistas, entre cristianos y agnósticos. Sólo así se entiende que haya almas más escandalizadas por el banal hecho de que una adolescente de 16 años no necesite legalmente advertírselo a sus padres que por el aborto en sí mismo.
Oficialmente, el PP no participó en dicha manifestación aunque se ha posicionado oficialmente en contra de esta ley. Sus líderes conocen las encuestas a los españoles sobre la cuestión y buscan un posicionamiento lo más electoralmente provechoso. En realidad, PP y PSOE comparten el fondo de la cuestión aunque les separen discrepancias puntuales. No en vano, durante los ocho años de mandato de José María Aznar no se tocó ni una coma de la ley sobre el aborto existente.
Ante la nueva ley o la ya existente, se puede participar en este debate sin ser liberal. Porque frente a los defensores de los derechos de la mujer o los del feto, se puede estar con el nasciturus. Más allá de disquisiciones morales, religiosas o existencialistas, se puede defender al futuro ciudadano, al futuro miembro de la comunidad nacional. Más allá de la banalidad a la que indigentes intelectuales como la ministra Aído reducen la cuestión con sus eruptos verbales o la nauseabunda indiferencia de tanto paladín de los derechos del individuo, es posible creer en el pueblo español como vertebrador de la Nación. Por todo ello, los nacional-republicanos defendemos una ley que proteja, ante todo y todos, al nasciturus sano. Defendemos un Estado que ampare con todos sus recursos a los progenitores ante las dificultades que puedan tener. Defendemos una actitud de firmeza contra quienes destruyen el potencial humano de España.
Partido Nacional Republicano
Noviembre 2009
pnr@tercerarepublica.org
Telf.: 676 090 121
www.tercerarepublica.org
España se encuentra en un estado más avanzado de desintegración que nosotros.
Tal vez podamos ver en su caso lo que nos puede pasar a nosotros.
Ojalá sea aún tiempo para reaccionar.
Agradecemos el aporte de este documento al Partido Nacional Republicano de España.
--------------------------------------------------------------------------------
ANTE EL ABORTO, CON EL NASCITURUS Y CON LA NACIÓN
La ley del aborto elaborada por el gobierno de Zapatero que se va a aprobar próximamente no es ninguna cortina de humo lanzada para distraer a los españoles del crac económico en el que nos hundimos.
Más allá de los intereses económicos de la lucrativa industria abortista –más de cien mil abortos al año en Expaña, la mayoría en centros privados–, esta ley es un jalón más en el proyecto que el PSOE oficializó en su último congreso y que tiene como objetivo la aniquilación del pueblo español en tanto que sujeto histórico mediante su reemplazo por una inane masa de individuos –autóctonos y foráneos–, cuya única utilidad radica en su condición de consumidores. El PP es cómplice –por activa y por pasiva– de esta atroz perfidia.
Jalones son, también, la ley de memoria histórica, mediante la que la izquierda persigue acaparar toda autoridad moral y estigmatizar a la pusilánime derecha, reconvenida como avergonzada penitente en eterna búsqueda del perdón. Mediante las prácticas eugenésicas –esas a las que el doctor Montes, iluminado heraldo de la nueva era, ya ha dado el banderazo de salida– persigue implantar en el imaginario colectivo un relativismo moral que acepte la eliminación física de los españoles (además de recortes puntuales en los gastos de la seguridad social). Mediante la política de fronteras abiertas a la llegada de extranjeros persigue la evaporación del principio de soberanía del arsenal ideológico de los ya ex ciudadanos. Y todo pasado de matute como ampliaciones ad eternum de los derechos del individuo. Como en lo referente al aborto.
En 2008 volvió a crecer el número de abortos practicados en Expaña, hasta los 115.812 (un 3,27% más que en 2007). El 43% de las mismas correspondieron a extranjeras residentes (que son el 11% de la población femenina), principalmente americanas (29.860) aunque también europeas (12.781) y africanas (6.149). Los medios de comunicación han resaltado dos hechos: el fracaso de las campañas de prevención entre los adolescentes (han sido 14.939 las menores de 19 años que han abortado) y su creciente asunción como un método anticonceptivo (el 33,76% de las abortistas ya lo habían hecho anteriormente). El 97% de los abortos se practicaron bajo el supuesto de riesgo para la salud mental de la madre.
Recientemente ha tenido lugar en Madrid una manifestación en contra de esta nueva ley y a favor de la vida… del no nacido, se entiende. La mayoría de los asistentes pertenecían a la base social del PP, un colectivo dividido ante esta cuestión entre los minoritarios católicos anti-abortistas y los que se oponen a la ampliación propuesta en la nueva ley porque discrepan del límite en las 14 semanas de gestación aunque comparten todos los demás supuestos de despenalización, y que son la inmensa mayoría. Porque según los datos del Gobierno –aun siendo escépticos con los mismos– el 80% de los españoles estiman que el aborto es un derecho de la mujer y el 87% creen necesaria esta nueva ley. Este apoyo mayoritario se daría incluso entre los votantes del PP (un 64%) y entre los católicos practicantes (un 63%).
He ahí el estado de la cuestión: un enfrentamiento entre los defensores del derecho de la mujer a abortar y los defensores del feto a nacer. Una pugna reducida a consideraciones morales y derechos individuales. Una disputa entre feministas y quienes aducen motivos religiosos pero que en última instancia acaban despachando el asunto reduciéndolo a una decisión personal. Es el individualismo campando a sus anchas en ambos bandos, entre liberales y progresistas, entre cristianos y agnósticos. Sólo así se entiende que haya almas más escandalizadas por el banal hecho de que una adolescente de 16 años no necesite legalmente advertírselo a sus padres que por el aborto en sí mismo.
Oficialmente, el PP no participó en dicha manifestación aunque se ha posicionado oficialmente en contra de esta ley. Sus líderes conocen las encuestas a los españoles sobre la cuestión y buscan un posicionamiento lo más electoralmente provechoso. En realidad, PP y PSOE comparten el fondo de la cuestión aunque les separen discrepancias puntuales. No en vano, durante los ocho años de mandato de José María Aznar no se tocó ni una coma de la ley sobre el aborto existente.
Ante la nueva ley o la ya existente, se puede participar en este debate sin ser liberal. Porque frente a los defensores de los derechos de la mujer o los del feto, se puede estar con el nasciturus. Más allá de disquisiciones morales, religiosas o existencialistas, se puede defender al futuro ciudadano, al futuro miembro de la comunidad nacional. Más allá de la banalidad a la que indigentes intelectuales como la ministra Aído reducen la cuestión con sus eruptos verbales o la nauseabunda indiferencia de tanto paladín de los derechos del individuo, es posible creer en el pueblo español como vertebrador de la Nación. Por todo ello, los nacional-republicanos defendemos una ley que proteja, ante todo y todos, al nasciturus sano. Defendemos un Estado que ampare con todos sus recursos a los progenitores ante las dificultades que puedan tener. Defendemos una actitud de firmeza contra quienes destruyen el potencial humano de España.
Partido Nacional Republicano
Noviembre 2009
pnr@tercerarepublica.org
Telf.: 676 090 121
www.tercerarepublica.org
jueves, diciembre 31, 2009
EXIGEN RETIRADA ESPAÑOLA DEL AFGANISTAN OCUPADO.
AFGANISTÁN, UNA GUERRA IMPERIALISTA EN TODA REGLA
Declaración del PNR, Partido Nacional Republicano de España, en contra de la participación española en la agresión imperialista contra Afganistán.
Se han multiplicado los choques de tropas españolas con las guerrillas talibanes, a las que la sra. Chacón califica de delincuentes. Lamentamos profundamente la muerte de soldados españoles, tanto más cuanto sus vidas son sacrificadas en aras de los intereses de Estados Unidos y de las oligarquías del régimen juancarlista que le rinden pleitesía. Miente la sra. Chacón cuando afirma que la permanencia de nuestras tropas en Afganistán es para garantizar la seguridad de nuestros hogares y ayudar a los pobres afganos con una “misión humanitaria”.
Contra lo que afirma la propaganda gubernamental, estamos en una guerra. Afganistán no es un país subdesarrollado cualquiera, castigado por hambrunas, catástrofes naturales o epidemias, y necesitado de la cooperación internacional y asistencia caritativa. Estamos en una guerra, y además, en una repugnante guerra imperialista cuyas claves son el petróleo y el gas que atesora el mar Caspio. Su transporte es difícil, pues ha de sortear el territorio de Rusia y del “archimalvado” Irán, además de caro. La solución proyectada es un gaseoducto que a su salida del Caspio pase por Afganistán y alcance el mar Arábigo por Paquistán. Para ello se hace indispensable el control político y militar de la zona: Turquemenistán, Paquistán y, sobre todo, Afganistán son los objetivos.
El presidente Obama ha dado la orden de incrementar el número de tropas. Se marcha hacía una vietnamización del conflicto e incluso a un nuevo escenario que incluye a Paquistán (“Afgpakistan”). La invasión de este paupérrimo país topa con una resistencia guerrillera islámica cuyo lógico objetivo primordial es hostigar a los ejércitos invasores para provocar la retirada de su territorio. Una vez lo hayan conseguido, revivirán el régimen talibán derrocado en otoño de 2001 después de su desencuentro con la administración estadounidense y sus compañías petrolíferas, que ya entonces proyectaban el oleoducto. Ese régimen no obtendría ninguna simpatía del Partido Nacional Republicano, pero su eventual reimplantación en Afganistán es asunto que compete a los afganos y solamente a ellos.
Paralelamente, Washington presiona a los países europeos para obtener un mayor compromiso militar. El gobierno de Zapatero nos pretende engañar sobre la naturaleza de esa guerra y la indigna misión de nuestras tropas en ella. No cesa en sus peroratas sobre la “alianza de civilizaciones” y la paz, en nombre de las que dice combatimos contra “terroristas” y “delincuentes”. Zapatero participa en la ocupación de Afganistán por las mismas razones que le conducen a participar en las cumbres del G-20, dispensadoras de ayudas multimillonarias a los bancos. La presencia de las tropas españolas en Afganistán corresponde al pago realizado por Zapatero al gobierno norteamericano por la retirada de las tropas de Iraq en 2004, dictada por razones meramente electorales. El papel de Zapatero es, por un lado, el de corifeo agradecido que trata de hacer méritos de cara a Obama. Y por otro, el de un cobarde que intenta que esos estos méritos pasen lo más desapercibidos posible de puertas adentro. Le viene muy bien que nuestras tropas permanezcan acuarteladas la mayor parte del tiempo, pues pretende a toda costa no tener que asistir a funerales castrenses que minen su popularidad y empañen la inmaculada imagen de amante de la paz que tan esmeradamente cultiva. Pero la guerra no sólo es ruidosa, sino que golpea en los puntos más insospechados.
Porque resulta que esta guerra está adquiriendo tintes de desastre. Las tropas invasoras controlan sólo la capital y algunas ciudades de cierta importancia; el resto del país está en manos de guerrillas islámicas financiadas con el tráfico de opio, que vive días de expansión en un país devastado por tres décadas de guerra constante. Tras el combate en el que soldados españoles mataron a 13 guerrilleros afganos, la ministra de Defensa anunció que el Gobierno solicitó al Congreso la ampliación del contingente español en más del 50%. Hasta ese momento había más de 1.200 efectivos en el país afgano, de los que 450 fueron enviados temporalmente para garantizar la seguridad en las elecciones. De acuerdo con los planes del Gobierno, esos 450 se quedarán en Afganistán sin fecha. Y ahora se sumarán 200 militares más. A todo ello hay que añadir las recientes promesas de Zapatero a Obama de envío de fuerzas de la Guardia Civil para entrenar a las tropas gubernamentales del régimen títere y corrupto.
A todo esto, ¿dónde están los comprometidos artistas de la ceja? Recientemente, una acción aérea de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) en la que participa España, como un aliado más de la OTAN y Estados Unidos, ha causado la muerte de decenas de civiles. Pero no hemos visto que hayan salido a las calles los Bardem, Almodóvar y compañía denunciando esta guerra imperialista. Y da igual que España haya aumentado las tropas en Afganistán y piense hacerlo de nuevo. Para la progresía hay motivos para no hacer nada, porque han cambiado dos cosas: hoy gobierna Zapatero en lugar de Aznar y en la Casa Blanca está instalado Obama en lugar de Bush. ¡Vaya que sí hay motivos!
Por la dignidad del pueblo español y la dignidad de sus fuerzas armadas: ¡Fuera tropas españolas de Afganistán! ¡Fuera España de la OTAN!
Partido Nacional Republicano
Noviembre 2009
pnr@tercerarepublica.org
Telf.: 676 090 121
www.tercerarepublica.org
miércoles, diciembre 30, 2009
LITUANIA DE NUEVO ES SITIADA, ANTES POR LA URSS, AHORA POR LA UNIÓN EUROPEA.
CONMEMORACIÓN DEL MILENIO DE LITUANIA
El sábado 14 de febrero se celebrará la conmemoración del Milenio de Lituania.
Y la oportunidad servirá también para recordar el 91º Aniversario de la Independencia de Lituania.
Durante este año se conmemora en Lituania y en distintas comunidades lituanas del mundo el 1000º Aniversario de la primera mención documentada de Lituania en los Anales de Quedlinburgo (actualmente Alemania), la que tuvo lugar en 1009. La comunidad lituana también muestran su orgullo por el hecho de que Vilnius (capital de Lituania) haya sido declarada por la comisión y el parlamento europeo, junto a la ciudad de Linz, Capital Europea de la Cultura.
Es una buena oportunidad de expresarle nuestra solidaridad y apoyo frente a los que actualmente acechan en contra de su identidad colectiva cultural nacional.
Apoye a Lituania en su lucha en defensa de la familia.
Hace casi veinte años, una pequeña nación católica fue agredida por una enorme confederación de “repúblicas” que intentaron quitarle su soberanía y libertad. La nación era Lituania y la confederación era la Unión Soviética. Los tanques soviéticos entraron en la nación indefensa e intentaron suprimirla. Con la ayuda moral de millones de occidentales, la nación valiente resistió.
Hoy, esa misma nación, llamada “Tierra de María”, enfrenta una amenaza similar. No es la Unión Soviética sino la Unión Europea que está atentando contra su soberanía.
La razón del ataque es su defensa de la moral católica. Hoy, Lituania necesita su apoyo moral.Leer más
Apoye a Lituania en su lucha en defensa de la familia:
Hace casi veinte años, una pequeña nación católica fue agredida por una enorme confederación de “repúblicas” que intentaron quitarle su soberanía y libertad. La nación era Lituania y la confederación era la Unión Soviética. Los tanques soviéticos entraron en la nación indefensa e intentaron suprimirla. Con la ayuda moral de millones de occidentales, la nación valiente resistió.
Hoy, esa misma nación, llamada “Tierra de María”, enfrenta una amenaza similar. No es la Unión Soviética sino la Unión Europea que está atentando contra su soberanía.
La razón del ataque es su defensa de la moral católica. Hoy, Lituania necesita su apoyo moral.
Acción Familia está articulando esfuerzos con organizaciones afines para apoyar a la pequeña nación báltica.
El 17 de septiembre, el Parlamento Europeo votó por 349 a 218 la condenación de Lituania por su “ley de protección a los menores de edad”, una medida que prohíbe la promoción “de relaciones homosexuales, bisexuales o polígamas” entre niños menores de 18 años. La legislación doméstica de un Estado soberano, miembro de la Unión, está siendo condenada.
El parlamento de Lituania aprobó la legislación de protección al niño en junio. Temiendo críticas de los políticos de Europa occidental y del lobby homosexual, la Presidente lituana la vetó. En julio, el Parlamento lituano eliminó el veto y la ley entrará en vigor a partir de marzo de 2010.
En 1990, las TFP (Sociedades de Defensa de la Tradición, Familia y Propiedad) recogieron a nivel mundial más de cinco millones de firmas en apoyo a la independencia de Lituania. Ahora Acción Familia pide a sus amigos y simpatizantes que envíen un mensaje de apoyo moral a la portavoz del Parlamento lituano, la Honorable Señora Irena Degutiene felicitando al Parlamento por su valentía moral.
La propuesta original de condenación habría iniciado procedimientos para suspender a Lituania, conforme al artículo 7 del Tratado de la Unión Europea. Sin embargo, algunos miembros “moderados”, incluyendo católicos, votaron por una censura ligeramente más suave. Esa condenación aumenta la presión sobre todos los estados católicos para que se dobleguen ante la presión de grupos políticos pro-homosexuales que están impulsando reformas aún más radicales.
Sin embargo, esta Resolución no perjudica sólo a Lituania y a todos los países de la Unión, sino también a los países asociados a la UE –como es el caso de Chile– que deseen proteger a los menores de edad de la presión de la propaganda homosexual.
Por favor, haga clic aquí para enviar su mensaje de apoyo a la portavoz del Parlamento lituano.
Muchos han considerado que la presión sobre Lituania constituye una muestra de la situación que podrá enfrentar Chile, debido al Acuerdo de Asociación con la Comunidad Europea, firmado en 2002 por el entonces Presidente Lagos. (ver [1]) Hoy es Lituania, mañana quizá sea Chile. Por esto es muy importante que usted envíe su mensaje de apoyo a Lituania. Haga clic aquí para hacerlo ahora mismo.
Si Ud. desea enviar también una protesta al Presidente de la Unión Europea, puede hacerlo aquí.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Ver http://www.accionfamilia.org/temas-polemicos/aborto/polemica-acuerdos_ue/
A NUESTROS AMIGOS SUGERIMOS ENVIAR LAS SIGUIENTES CARTAS:
Apoyo a Lituania en su defensa de la familia.
Honorable Sra. Irena Degutiene
Portavoz del Parlamento Lituano.
Gedimino pr. 53.
LT-01109 Vilnius.
Lituania
Estimada Señora:
Quiero felicitarle por el hecho de que el Parlamento lituano haya aprobado una ley que protege a los niños y jóvenes contra el efecto perjudicial de la propaganda homosexual en lugares públicos como escuelas y bibliotecas.
El valor exhibido por los miembros del Parlamento lituano nos recuerda que es nuestro deber proteger a la institución de la familia contra todas las tentativas de destruirla.
En mi opinión, la resolución del Parlamento Europeo condenando a Lituania por adoptar la ley antedicha es vergonzosa y un ejemplo de concesiones cobardes al lobby homosexual que se esfuerza por degradar legalmente a la familia.
Gracias por su ejemplar valentía. Usted puede contar con mi total apoyo.
Le saluda atentamente,
Protesta por intromisión de la UE en Lituania .
Sr. Jerzy Buzek, Presidente del Parlamento Europeo
Estimado Profesor Buzek,
El Parlamento Europeo ha tenido la audacia de condenar a Lituania, en una Resolución del 17 de Septiembre pasado, debido a que el Parlamento de ese País desea proteger a los niños y jóvenes contra la propaganda en favor de la homosexualidad.
Con esta Resolución el Parlamento de la Unión Europea se extralimita claramente en sus prerrogativas, hace caso omiso de la soberanía del País báltico y ataca las sólidas raíces cristianas de Lituania y de Europa.
Por lo demás, esta Resolución no perjudica sólo a Lituania y a todos los países de la Unión sino también a los países asociados a la UE –como es el caso de Chile[1]– que deseen proteger a los menores de edad de la presión de la propaganda homosexual.
Pido a Usted que utilice todos los medios a su alcance para eliminar esta Resolución abusiva.
Le saluda atentamente,
martes, diciembre 29, 2009
ALAIN DE BENOIST EXPLICA LA CRISIS FINANCIERA GLOBAL.
LA CRISIS FINANCIERA MUNDIAL DE LA PRIMAVERA (AUSTRAL) DEL 2008
Alain de Benoist
www.alaindebenoist.com
A menudo se afirma que el capitalismo es sinónimo de crisis, que se nutre de las crisis que él mismo provoca, y que su « facultad de adaptación » no tiene límites, dando así a entender que resulta indestructible. En realidad, hay que distinguir las crisis cíclicas., coyunturales (son conocidos los célebres « ciclos Kondratieff ») y las crisis sistémicas, estructurales (como las que ocurrieron entre 1870 y 1893, a partir de la Gran Depresión de 1929 o entre 1973 y 1982, cuando la desocupación estructural apareció en los países occidentales). No hay duda, respecto de la crisis financiera actual, que estamos ante una crisis estructural, correspondiente a una ruptura de la pertinencia lógica y de la coherencia dinámica del conjunto del sistema. Llega tras las crisis del mercado accionario de 1987, la recesión norteamericana de 1991, la crisis asiática de 1997, la explosión de la burbuja de los « punto.com » de 2001 y resulta, evidentemente, la más grave conocida desde los años 30 del siglo pasado.
La mayor parte de la gente no comprende gran cosa de lo que está pasando. Durante tantos años se les ha exaltado los méritos del « modelo norteamericano » y los beneficios de la « globalización dichosa » y ven ahora el modelo norteamericano hundirse y la globalización acrecentar la miseria social. El espectáculo de los Bancos Centrales tanto en los EE.UU como en Europa, que han inyectado, desde el 15 de septiembre pasado, centenares de miles de millones de dólares en los mercados financieros, los vuelve cavilosos : ¿de dónde viene todo ese dinero? Los interrogantes se nutren, además, de la sensación de que nadie parece saber verdaderamente qué se puede hacer. El relativo silencio de la mayor parte de los hombres públicos resulta a este respecto muy significativo. En fin, la gente se pregunta si esta crisis era o no previsible. Si lo era, ¿por qué no se hizo nada antes ? Si no lo era, « no resultaría la prueba de que nadie conduce un sistema financiero lanzado en una loca carrera hacia adelante ?
Nos enfrentamos a una triple crisis : crisis del sistema capitalista, crisis de la globalización liberal, crisis de la hegemonía norteamericana.
La explicación habitualmente avanzada para interpretar la crisis actual es el endeudamiento de los hogares norteamericanos por vía de los préstamos hipotecarios (las famosas hipotecas sub prime). Se olvida mencionar, tan sólo, por qué aquellos hogares se endeudaron.
Uno de los rasgos característicos del « turbocapitalismo », correspondiente a la tercera ola de la historia del capitalismo, es el dominio completo de los mercados financieros globalizados. Este dominio otorga un poder acrecido a los tenedores de capital, y más particularmente a los accionistas, que son hoy los verdaderos propietarios de las sociedades que cotizan en Bolsa. Deseosos de obtener rendimientos máximos lo más rápido posible de sus inversiones, los accionistas empujan a la reducción de los salarios y a la relocalización oportunista de la producción hacia países emergentes, donde el aumento de la productividad va de la mano con costos salariales muy bajos. Resultado : por doquier, el aumento del valor agregado aprovecha los beneficios del capital antes que a los ingresos del trabajo, traduciéndose la deflación salarial por el estancamiento o la baja del poder adquisitivo de la mayoría, y la disminución e la demanda solvente global.
La estrategia actual de la Forma-Capital es, pues, la de comprimir cada vez más los salarios y agravar de continuo la precariedad del mercado de trabajo, lo que produce una pauperización relativa de las clases populares y medias que, con el objeto de mantener su nivel de vida, no tiene a la mano otro recurso que endeudarse, aunque su solvencia disminuya.
La posibilidad ofrecida a las familias de obtener préstamos para cubrir sus gastos corrientes o adquirir una vivienda fue la mayor innovación financiera del capitalismo de posguerra. Las economías fueron estimuladas entonces por una demanda artificialmente fundada sobre las facilidades del acceso al crédito. En los EE.UU. esta tendencia resultó acicateada desde los años 90 por el otorgamiento de condiciones de crédito cada vez más favorables (aporte personal cercano al 0%), sin tenerse en cuenta la solvencia de los deudores. Se buscó as compensar la baja de la demanda solvente por la compresión de los salarios a través del impulso a la máquina de otorgar créditos. En otras palabras, se estimuló el consumo a través del crédito, ante la imposibilidad de estimularlo a través del aumento del poder adquisitivo. Era el único medio, para los tenedores de paquetes financieros, de encontrar nuevas vetas de rentabilidad, aunque fuese al precio de riesgos considerables.
De allí el superendeudamiento asombroso de los hogares norteamericanos, que desde hace rato eligieron consumir antes que ahorrar (mientras que el 17% de la población está desprovista de toda cobertura social). Los hogares norteamericanos están hoy dos veces más endeudados que los hogares franceses y tres veces más que los italianos. El sobre endeudamiento, prácticamente, iguala el PBI norteamericano.
Luego, se ha especulado con esos “créditos podridos” por medio de la “securitización”, que permitió a los grandes actores del campo crediticio descargarse, volviéndolos líquidos, de los riesgos de insolvencia de sus deudores. La “securitización”, que es otra de las grandes innovaciones financieras del capitalismo de posguerra, consiste en cortar en tajadas, llamadas securities u obligaciones, los préstamos acordados por un banco o financiera; estas obligaciones se revenden luego a otros agentes financieros pertenecientes al mundo de los fondos de inversión, que, a su vez, las colocan entre los inversores. Se crea, así, un vasto mercado de crédito, que es, a la vez, un mercado de riesgo. El hundimiento de este mercado es el que ha provocado la crisis actual.
Pero esta última es, también, una crisis de la globalización liberal. La transmisión brutal de la crisis hipotecaria norteamericana a los mercados europeos es el fruto directo de una globalización concebida y realizada por los aprendices de brujo de las finanzas. Más allá de su causa inmediata, constituye el desemboque de cuarenta años de desregulación exigida por un modelo económico globalizado conforme las recetas liberales. En efecto, es la ideología de la desregulación la que hizo posible que superendeudamiento norteamericano, tal como ella fue la causa de las crisis mexicana (1995), asiática (1997), rusa (1998), argentina (2001), etc. Por otra parte, s también la globalización la que creó una situación en la cual las crisis se propagan casi instantáneamente al resto del planeta, de manera “virósica” habría dicho Jean Baudrillard. Por eso, la crisis norteamericana afecto con tal rapidez los mercados financieros norteamericanos, comenzando por los mercados de crédito, con todas las consecuencias que puede tener semejante onda de choque en un momento donde tanto la economía norteamericana como la europea se encuentran al borde la recesión, si es que no han entrado ya en la depresión.
Desde este punto de vista, resulta casi irresistiblemente cómico observar cómo aquellos que no cesaban de alabar los méritos de la “mano invisible” y las virtudes del mercado “autorregulado” (“es el mercado el que debe ocuparse del mercado”, se leía habitualmente en
el Financial Times) se precipitan ahora hacia los poderes públicos para pedirles su recapitalización o su nacionalización de hecho. Es el viejo principio de la hipocresía liberal: privatización de los beneficios y socialización de las pérdidas. Se sabía ya que los EE.UU., grandes defensores del librecambio, no se han privado jamás de recurrir al proteccionismo cada vez que resultaba funcional a sus intereses. Se ve ahora cómo los adversarios del “big government” se vuelve hacia el Estado cuando están al borde la quiebra. La nacionalización de hecho de Fannie Mae y de Freddie Mac, los dos gigantes del préstamo hipotecario en los EE.UU., representa, desde este punto de vista, un hecho sin precedentes. Mientras que en 1929 el gobierno norteamericano cometió el error de confiar la gestión de la crisis a un “sindicato de banqueros” dirigido por Rockefeller, el secretario del Tesoro, Henry Paulson, y Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, decidieron nacionalizar las instituciones más amenazadas. Decisión única en la historia de los EE.UU desde la época de Ronald Reagan, y la intervención más radical jamás efectuada en el mundo privado de las finanzas en toda la historia de la Reserva Federal. Puede verse allí un regreso brutal al principio de realidad. Pero también, para la ideología liberal, el hundimiento de uno de sus principios legitimadores: la esfera pública no debe interferir jamás en los mecanismos de mercado, so pena de disminuir su eficacia.
No debe perderse de vista, en fin, que esta crisis mundial tiene su origen en los EE.UU., es decir, en un país que debe ya enfrentar un déficit presupuestario abisal, una deuda externa que no cesa de crecer y un déficit comercial colosal. Desde hace diez años, la economía norteamericana no tiene como motor de crecimiento la producción real, sino la expansión de la deuda y la renta monetaria resultante del dominio mundial del dólar. El endeudamiento total (deuda pública + deuda de hogares + deuda de empresas) representa hoy el equivalente al 410% del PBI (cuyo monto es de 13.000 billones de dólares). ¡Y el plan Paulson contribuirá aún más a agravar el déficit!
Entonces, la crisis no puede sino contribuir a erosionar la confianza en el dólar, que será, probablemente, cotizado a la baja. El hecho de que dólar sea, a la vez, una moneda nacional y una unidad de cuenta internacional que, a más, está liberado de todo respaldo en oro desde 1971, ha permitido a los EE.UU., durante mucho tiempo afirmar y hacer pesar su hegemonía mientras sus déficit engrosaban a ritmo colosal. Para ello, los norteamericanos exportaron sistemáticamente sus títulos hacia los países superavitarios. En el futuro, la inquietud de los grandes fondos de inversión públicos y privados que, especialmente en Asia, son titulares de
considerables cantidades de títulos públicos y parapúblicos norteamericanos (bonos del tesoro, etc.), será determinante. Al momento, el 70% de todas las reservas extranjeras en el mundo están en dólares. Esta masa de títulos, desde hace mucho, no mantiene la menor relación con el volumen real de la economía norteamericana. En los próximos años, no resulta descartable que los países exportadores de petróleo abandonen poco a poco el dólar (los famosos “petrodólares”) y lo sustituyan por el euro. En el largo plazo, esta situación podría conducir a que países como China o Rusia se postulen para ponerse a la cabeza de responsabilidades financieras internacionales, y hasta que se concierten para encarar un proyecto alternativo al del orden financiero internacional actual. George Soros, el otoño último, lo dijo sin ambages: “el mundo empuja hacia el fin de la era del dólar”.
Por ahora se afirma que sería suficiente con “regular” o “moralizar” el sistema para evitar esta clase de crisis. Los políticos, comenzando por el primer ministro francés François Fillon y el presidente Nicolas Sarkozy, hablan de “extravío” de las finanzas, mientras que otros estigmatizan la “irresponsabilidad” de los banqueros, dejando así entender que la crisis no se debe sino a una insuficiencia de reglamentaciones y que, retomando prácticas más “transparentes” se podría retomar un capitalismo menos voraz. Es un doble error. Primero, porque es –precisamente- la impotencia de los políticos para afrontar la crisis de eficacia del capital la que desbrozó el camino para la liberalización total del sistema financiero. En segundo lugar, y ante todo, porque sería ignorar la naturaleza misma del capitalismo. “El capital percibe todo límite como una traba”, afirmaba ya Karl Marx. La lógica de la acumulación del capital es la ilimitación, el rechazo a todo límite, el incautamiento del mundo por la razón mercantil, la transformación de todos los valores en mercancías, la Gestell1 de la cual hablaba Heidegger.
La adopción del plan Paulson era, ciertamente, necesaria, pero tendrá sin duda efectos perversos. En efecto, si los bancos y las grandes sociedades al borde de la quiebra resultan de antemano aseguradas de que los poderes públicos acudirán a sostenerlas financieramente, ello representa una incitación indirecta a que las mismas disfunciones se reproduzcan, desembocándose así en nuevas crisis especulativas.
1 ) Gestell equivale en alemán, literalmente, a “armazón” o “pedestal”. Para Heidegger significa el uso que el hombre moderno hace de la técnica como forma de incautarse de la Naturaleza a la que considera un yacimiento a su servicio (N del T).
En lo inmediato, resulta significativo que ni las inyecciones de liquidez provenientes de la Reserva Federal y de los bancos centrales, ni la adopción del plan Paulson hayan provocado en los mercados la reacción positiva que se descontaba. Es una clara demostración de los límites de una política puramente monetaria.
En las fases de sobreacumulación de capital, el refuerzo del poder financiero se convierte en la palanca determinante de toda estrategia apuntada a aumentar la rentabilidad del capital. Más allá de las finanzas, de hecho resulta la regulación de la totalidad de la economía por el criterio único de la ganancia, sin considerar los factores humanos, las vidas trituradas, el agotamiento de los recursos naturales, los costos no mercantiles (las “externalidades negativas”) que son cuestionados por la crisis financiera. La causa final de esta crisis es la búsqueda de la ganancia financiera más elevada posible en el mínimo de tiempo posible; esto es, la persecución del máximo aumento del valor de los capitales comprometidos con exclusión de cualquier otra consideración.
Por un efecto dominó, ¿puede la crisis conducir a cierto plazo a la ruptura de la cadena de pagos entre los agentes económicos y, entonces, al hundimiento de todo el sistema financiero mundial? No estamos aún en ese caso. Es posible que las medidas tomadas en las últimas semanas resulten suficientes para evitar que el sistema financiero se derrumbe completamente. Pero, en el mejor de los casos, la crisis económica va a mantenerse de modo duradero, con una recesión (y hasta una depresión) en los EE.UU y un fuerte retroceso en Europa, que habrá d provocar un aumento de la desocupación. Debería resultar de ello una baja importante de ganancias, que repercutirá inevitablemente sobre los mercados y las Bolsas. Contrariamente a lo que se afirma a veces, el vínculo entre la economía especulativa y la economía real es bien real, precisamente. En efecto, las empresas dependen del sistema bancario, cundo menos para obtener crédito destinado a sus inversiones. Ahora bien, la crisis produce que los bancos, debilitados por la acumulación de deudas impagas surgidas del negocio inmobiliario reduzcan hoy brutalmente su oferta de créditos (es el credit crunch). Las consecuencia políticas y sociales se harán presentes muy pronto.
Las dificultades recién comienzan.
Traducción de Luis María Bandieri
FUENTE: http://www.alaindebenoist.com/pdf/la_crisis_financiera_mundial_del_2008.pdf
Alain de Benoist
www.alaindebenoist.com
A menudo se afirma que el capitalismo es sinónimo de crisis, que se nutre de las crisis que él mismo provoca, y que su « facultad de adaptación » no tiene límites, dando así a entender que resulta indestructible. En realidad, hay que distinguir las crisis cíclicas., coyunturales (son conocidos los célebres « ciclos Kondratieff ») y las crisis sistémicas, estructurales (como las que ocurrieron entre 1870 y 1893, a partir de la Gran Depresión de 1929 o entre 1973 y 1982, cuando la desocupación estructural apareció en los países occidentales). No hay duda, respecto de la crisis financiera actual, que estamos ante una crisis estructural, correspondiente a una ruptura de la pertinencia lógica y de la coherencia dinámica del conjunto del sistema. Llega tras las crisis del mercado accionario de 1987, la recesión norteamericana de 1991, la crisis asiática de 1997, la explosión de la burbuja de los « punto.com » de 2001 y resulta, evidentemente, la más grave conocida desde los años 30 del siglo pasado.
La mayor parte de la gente no comprende gran cosa de lo que está pasando. Durante tantos años se les ha exaltado los méritos del « modelo norteamericano » y los beneficios de la « globalización dichosa » y ven ahora el modelo norteamericano hundirse y la globalización acrecentar la miseria social. El espectáculo de los Bancos Centrales tanto en los EE.UU como en Europa, que han inyectado, desde el 15 de septiembre pasado, centenares de miles de millones de dólares en los mercados financieros, los vuelve cavilosos : ¿de dónde viene todo ese dinero? Los interrogantes se nutren, además, de la sensación de que nadie parece saber verdaderamente qué se puede hacer. El relativo silencio de la mayor parte de los hombres públicos resulta a este respecto muy significativo. En fin, la gente se pregunta si esta crisis era o no previsible. Si lo era, ¿por qué no se hizo nada antes ? Si no lo era, « no resultaría la prueba de que nadie conduce un sistema financiero lanzado en una loca carrera hacia adelante ?
Nos enfrentamos a una triple crisis : crisis del sistema capitalista, crisis de la globalización liberal, crisis de la hegemonía norteamericana.
La explicación habitualmente avanzada para interpretar la crisis actual es el endeudamiento de los hogares norteamericanos por vía de los préstamos hipotecarios (las famosas hipotecas sub prime). Se olvida mencionar, tan sólo, por qué aquellos hogares se endeudaron.
Uno de los rasgos característicos del « turbocapitalismo », correspondiente a la tercera ola de la historia del capitalismo, es el dominio completo de los mercados financieros globalizados. Este dominio otorga un poder acrecido a los tenedores de capital, y más particularmente a los accionistas, que son hoy los verdaderos propietarios de las sociedades que cotizan en Bolsa. Deseosos de obtener rendimientos máximos lo más rápido posible de sus inversiones, los accionistas empujan a la reducción de los salarios y a la relocalización oportunista de la producción hacia países emergentes, donde el aumento de la productividad va de la mano con costos salariales muy bajos. Resultado : por doquier, el aumento del valor agregado aprovecha los beneficios del capital antes que a los ingresos del trabajo, traduciéndose la deflación salarial por el estancamiento o la baja del poder adquisitivo de la mayoría, y la disminución e la demanda solvente global.
La estrategia actual de la Forma-Capital es, pues, la de comprimir cada vez más los salarios y agravar de continuo la precariedad del mercado de trabajo, lo que produce una pauperización relativa de las clases populares y medias que, con el objeto de mantener su nivel de vida, no tiene a la mano otro recurso que endeudarse, aunque su solvencia disminuya.
La posibilidad ofrecida a las familias de obtener préstamos para cubrir sus gastos corrientes o adquirir una vivienda fue la mayor innovación financiera del capitalismo de posguerra. Las economías fueron estimuladas entonces por una demanda artificialmente fundada sobre las facilidades del acceso al crédito. En los EE.UU. esta tendencia resultó acicateada desde los años 90 por el otorgamiento de condiciones de crédito cada vez más favorables (aporte personal cercano al 0%), sin tenerse en cuenta la solvencia de los deudores. Se buscó as compensar la baja de la demanda solvente por la compresión de los salarios a través del impulso a la máquina de otorgar créditos. En otras palabras, se estimuló el consumo a través del crédito, ante la imposibilidad de estimularlo a través del aumento del poder adquisitivo. Era el único medio, para los tenedores de paquetes financieros, de encontrar nuevas vetas de rentabilidad, aunque fuese al precio de riesgos considerables.
De allí el superendeudamiento asombroso de los hogares norteamericanos, que desde hace rato eligieron consumir antes que ahorrar (mientras que el 17% de la población está desprovista de toda cobertura social). Los hogares norteamericanos están hoy dos veces más endeudados que los hogares franceses y tres veces más que los italianos. El sobre endeudamiento, prácticamente, iguala el PBI norteamericano.
Luego, se ha especulado con esos “créditos podridos” por medio de la “securitización”, que permitió a los grandes actores del campo crediticio descargarse, volviéndolos líquidos, de los riesgos de insolvencia de sus deudores. La “securitización”, que es otra de las grandes innovaciones financieras del capitalismo de posguerra, consiste en cortar en tajadas, llamadas securities u obligaciones, los préstamos acordados por un banco o financiera; estas obligaciones se revenden luego a otros agentes financieros pertenecientes al mundo de los fondos de inversión, que, a su vez, las colocan entre los inversores. Se crea, así, un vasto mercado de crédito, que es, a la vez, un mercado de riesgo. El hundimiento de este mercado es el que ha provocado la crisis actual.
Pero esta última es, también, una crisis de la globalización liberal. La transmisión brutal de la crisis hipotecaria norteamericana a los mercados europeos es el fruto directo de una globalización concebida y realizada por los aprendices de brujo de las finanzas. Más allá de su causa inmediata, constituye el desemboque de cuarenta años de desregulación exigida por un modelo económico globalizado conforme las recetas liberales. En efecto, es la ideología de la desregulación la que hizo posible que superendeudamiento norteamericano, tal como ella fue la causa de las crisis mexicana (1995), asiática (1997), rusa (1998), argentina (2001), etc. Por otra parte, s también la globalización la que creó una situación en la cual las crisis se propagan casi instantáneamente al resto del planeta, de manera “virósica” habría dicho Jean Baudrillard. Por eso, la crisis norteamericana afecto con tal rapidez los mercados financieros norteamericanos, comenzando por los mercados de crédito, con todas las consecuencias que puede tener semejante onda de choque en un momento donde tanto la economía norteamericana como la europea se encuentran al borde la recesión, si es que no han entrado ya en la depresión.
Desde este punto de vista, resulta casi irresistiblemente cómico observar cómo aquellos que no cesaban de alabar los méritos de la “mano invisible” y las virtudes del mercado “autorregulado” (“es el mercado el que debe ocuparse del mercado”, se leía habitualmente en
el Financial Times) se precipitan ahora hacia los poderes públicos para pedirles su recapitalización o su nacionalización de hecho. Es el viejo principio de la hipocresía liberal: privatización de los beneficios y socialización de las pérdidas. Se sabía ya que los EE.UU., grandes defensores del librecambio, no se han privado jamás de recurrir al proteccionismo cada vez que resultaba funcional a sus intereses. Se ve ahora cómo los adversarios del “big government” se vuelve hacia el Estado cuando están al borde la quiebra. La nacionalización de hecho de Fannie Mae y de Freddie Mac, los dos gigantes del préstamo hipotecario en los EE.UU., representa, desde este punto de vista, un hecho sin precedentes. Mientras que en 1929 el gobierno norteamericano cometió el error de confiar la gestión de la crisis a un “sindicato de banqueros” dirigido por Rockefeller, el secretario del Tesoro, Henry Paulson, y Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, decidieron nacionalizar las instituciones más amenazadas. Decisión única en la historia de los EE.UU desde la época de Ronald Reagan, y la intervención más radical jamás efectuada en el mundo privado de las finanzas en toda la historia de la Reserva Federal. Puede verse allí un regreso brutal al principio de realidad. Pero también, para la ideología liberal, el hundimiento de uno de sus principios legitimadores: la esfera pública no debe interferir jamás en los mecanismos de mercado, so pena de disminuir su eficacia.
No debe perderse de vista, en fin, que esta crisis mundial tiene su origen en los EE.UU., es decir, en un país que debe ya enfrentar un déficit presupuestario abisal, una deuda externa que no cesa de crecer y un déficit comercial colosal. Desde hace diez años, la economía norteamericana no tiene como motor de crecimiento la producción real, sino la expansión de la deuda y la renta monetaria resultante del dominio mundial del dólar. El endeudamiento total (deuda pública + deuda de hogares + deuda de empresas) representa hoy el equivalente al 410% del PBI (cuyo monto es de 13.000 billones de dólares). ¡Y el plan Paulson contribuirá aún más a agravar el déficit!
Entonces, la crisis no puede sino contribuir a erosionar la confianza en el dólar, que será, probablemente, cotizado a la baja. El hecho de que dólar sea, a la vez, una moneda nacional y una unidad de cuenta internacional que, a más, está liberado de todo respaldo en oro desde 1971, ha permitido a los EE.UU., durante mucho tiempo afirmar y hacer pesar su hegemonía mientras sus déficit engrosaban a ritmo colosal. Para ello, los norteamericanos exportaron sistemáticamente sus títulos hacia los países superavitarios. En el futuro, la inquietud de los grandes fondos de inversión públicos y privados que, especialmente en Asia, son titulares de
considerables cantidades de títulos públicos y parapúblicos norteamericanos (bonos del tesoro, etc.), será determinante. Al momento, el 70% de todas las reservas extranjeras en el mundo están en dólares. Esta masa de títulos, desde hace mucho, no mantiene la menor relación con el volumen real de la economía norteamericana. En los próximos años, no resulta descartable que los países exportadores de petróleo abandonen poco a poco el dólar (los famosos “petrodólares”) y lo sustituyan por el euro. En el largo plazo, esta situación podría conducir a que países como China o Rusia se postulen para ponerse a la cabeza de responsabilidades financieras internacionales, y hasta que se concierten para encarar un proyecto alternativo al del orden financiero internacional actual. George Soros, el otoño último, lo dijo sin ambages: “el mundo empuja hacia el fin de la era del dólar”.
Por ahora se afirma que sería suficiente con “regular” o “moralizar” el sistema para evitar esta clase de crisis. Los políticos, comenzando por el primer ministro francés François Fillon y el presidente Nicolas Sarkozy, hablan de “extravío” de las finanzas, mientras que otros estigmatizan la “irresponsabilidad” de los banqueros, dejando así entender que la crisis no se debe sino a una insuficiencia de reglamentaciones y que, retomando prácticas más “transparentes” se podría retomar un capitalismo menos voraz. Es un doble error. Primero, porque es –precisamente- la impotencia de los políticos para afrontar la crisis de eficacia del capital la que desbrozó el camino para la liberalización total del sistema financiero. En segundo lugar, y ante todo, porque sería ignorar la naturaleza misma del capitalismo. “El capital percibe todo límite como una traba”, afirmaba ya Karl Marx. La lógica de la acumulación del capital es la ilimitación, el rechazo a todo límite, el incautamiento del mundo por la razón mercantil, la transformación de todos los valores en mercancías, la Gestell1 de la cual hablaba Heidegger.
La adopción del plan Paulson era, ciertamente, necesaria, pero tendrá sin duda efectos perversos. En efecto, si los bancos y las grandes sociedades al borde de la quiebra resultan de antemano aseguradas de que los poderes públicos acudirán a sostenerlas financieramente, ello representa una incitación indirecta a que las mismas disfunciones se reproduzcan, desembocándose así en nuevas crisis especulativas.
1 ) Gestell equivale en alemán, literalmente, a “armazón” o “pedestal”. Para Heidegger significa el uso que el hombre moderno hace de la técnica como forma de incautarse de la Naturaleza a la que considera un yacimiento a su servicio (N del T).
En lo inmediato, resulta significativo que ni las inyecciones de liquidez provenientes de la Reserva Federal y de los bancos centrales, ni la adopción del plan Paulson hayan provocado en los mercados la reacción positiva que se descontaba. Es una clara demostración de los límites de una política puramente monetaria.
En las fases de sobreacumulación de capital, el refuerzo del poder financiero se convierte en la palanca determinante de toda estrategia apuntada a aumentar la rentabilidad del capital. Más allá de las finanzas, de hecho resulta la regulación de la totalidad de la economía por el criterio único de la ganancia, sin considerar los factores humanos, las vidas trituradas, el agotamiento de los recursos naturales, los costos no mercantiles (las “externalidades negativas”) que son cuestionados por la crisis financiera. La causa final de esta crisis es la búsqueda de la ganancia financiera más elevada posible en el mínimo de tiempo posible; esto es, la persecución del máximo aumento del valor de los capitales comprometidos con exclusión de cualquier otra consideración.
Por un efecto dominó, ¿puede la crisis conducir a cierto plazo a la ruptura de la cadena de pagos entre los agentes económicos y, entonces, al hundimiento de todo el sistema financiero mundial? No estamos aún en ese caso. Es posible que las medidas tomadas en las últimas semanas resulten suficientes para evitar que el sistema financiero se derrumbe completamente. Pero, en el mejor de los casos, la crisis económica va a mantenerse de modo duradero, con una recesión (y hasta una depresión) en los EE.UU y un fuerte retroceso en Europa, que habrá d provocar un aumento de la desocupación. Debería resultar de ello una baja importante de ganancias, que repercutirá inevitablemente sobre los mercados y las Bolsas. Contrariamente a lo que se afirma a veces, el vínculo entre la economía especulativa y la economía real es bien real, precisamente. En efecto, las empresas dependen del sistema bancario, cundo menos para obtener crédito destinado a sus inversiones. Ahora bien, la crisis produce que los bancos, debilitados por la acumulación de deudas impagas surgidas del negocio inmobiliario reduzcan hoy brutalmente su oferta de créditos (es el credit crunch). Las consecuencia políticas y sociales se harán presentes muy pronto.
Las dificultades recién comienzan.
Traducción de Luis María Bandieri
FUENTE: http://www.alaindebenoist.com/pdf/la_crisis_financiera_mundial_del_2008.pdf
JOSÉ ANTONIO: LA GAITA Y LA LIRA TIENEN UN DESTINO COMÚN SI LA PATRIA ES UNA EMPRESA COLECTIVA.
Como regalo solsticial-navideño-capodannico:
José Antonio Primo de Rivera -que mientras haya Hispanidad seguirá siendo un referente intelectual y político- (Falange Española, N°2, de 11-1-1934):
" Así, pues, no veamos en la Patria el arroyo y el césped, la canción y la gaita; veamos un "destino", una "empresa".
La Patria es aquello que, en el mundo, configuró una gran empresa colectiva.
Sin empresa no hay Patria: sin la presencia de la fe en un destino común todo se disuelve en comarcas nativas, en sabores y colores locales.
Calla la lira y suena la gaita. Ya no hay razón -si no es, por ejemplo, de subalterna condición económica- para que cada valle siga unido al vecino.
Enmudecen los números de los imperios -geometría y arquitectura- para que silben su llamada los genios de la disgregación, que se esconden bajo los hongos de cada aldea."
(Fuente: "La gaita y la lira", p.566, en OBRAS COMPLETAS DE JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA, Ediciones de la Vicesecretaría de Educación Popular de FET y de las JONS, Madrid 1945, Recopilación y ordenación de los textos originales hechos por los camaradas Agustín del Río Cisneros y Enrique Conde Gasgollo).
José Antonio Primo de Rivera -que mientras haya Hispanidad seguirá siendo un referente intelectual y político- (Falange Española, N°2, de 11-1-1934):
" Así, pues, no veamos en la Patria el arroyo y el césped, la canción y la gaita; veamos un "destino", una "empresa".
La Patria es aquello que, en el mundo, configuró una gran empresa colectiva.
Sin empresa no hay Patria: sin la presencia de la fe en un destino común todo se disuelve en comarcas nativas, en sabores y colores locales.
Calla la lira y suena la gaita. Ya no hay razón -si no es, por ejemplo, de subalterna condición económica- para que cada valle siga unido al vecino.
Enmudecen los números de los imperios -geometría y arquitectura- para que silben su llamada los genios de la disgregación, que se esconden bajo los hongos de cada aldea."
(Fuente: "La gaita y la lira", p.566, en OBRAS COMPLETAS DE JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA, Ediciones de la Vicesecretaría de Educación Popular de FET y de las JONS, Madrid 1945, Recopilación y ordenación de los textos originales hechos por los camaradas Agustín del Río Cisneros y Enrique Conde Gasgollo).
domingo, diciembre 27, 2009
EL CENTRO GEOMANTICO DE WEWELSBURG, EN WESTFALIA.
Cuando un nuevo ciclo anual se ha iniciado en este solsticio, nos encontramos en una ocasión propicia para ir a lo medular, más allá de las contingencias políticas o de otro tipo que habitualmente nos ocupan tanto en este medio de comunicación como en la vida diaria de cada cual.
Podrán caer los imperios, podrán derrumbarse las montañas, pero hay algo que jamás se apagará: el fuego de nuestros corazones en sincronía eterna con los arquetipos ancestrales. Permaneciendo como enseña Evola: de pie, enhiestos, en medio de un mundo en ruinas.
PETRAS.
--------------------------------------------------------------------------------
Wewelsburg, centro de mando de las SS
Las SS , al mando de Heinrich Himmler, se hicieron con un castillo en ruinas en Westfalia. Este era el castillo de Wewelsburg, el cual fue comprado por Himmler en 1934 y fue adoptado como el centro de mando de las SS.
Las SS también contarán con castillos en donde se fortalecerán física y espiritualmente, y en sus filas sólo serán admitidos aquellos jóvenes que hayan probado su valía y adhesión al partido, habiendo militado ya sea en las Hitler- Jugend o en las SA por mínimo de 4 años y haber cumplido sus obligaciones nacionales en la Arbeitsdienst y en la Wehrmacht.
El castillo de Wewelsburg se encuentra en una colina y data del año 1123. Una vez que comenzaron las labores de restauración, las SS situaron ahí su centro de mando. Wewelsburg, junto a Castel del Monte, en Sicilia, son fortalezas construidas en lugares de poder e ideadas por geománticos. Tal como lo señalara Himmler, el castillo de Wewelsburg se erige como un centro del mundo, como un Omphalos.
Ya lo menciona Himmler en la conferencia de Paz de 1934, donde dice: “El mundo presenciará la resurrección de la vieja Borgoña, que fue antaño el país de las ciencias y de las artes y que Francia ha relegado al rango apéndice conservado en alcohol. El Estado soberano de Borgoña, con su Ejército, sus leyes, su moneda y su correo, será el estado modelo SS. Comprenderá la Suiza romana, la Picardía, la Champaña, el Franco Condado, el Hainut y el Luxemburgo. La lengua oficial será el alemán, naturalmente. El partido nacionalsocialista no tendrá allí ninguna autoridad. Solo gobernarán las SS, y el mundo quedará a un tiempo estupefacto y maravillado ante este Estado, en que se aplicará el concepto SS del mundo..”
En la versión de León Degrelle, en cambio, el Antiguo Círculo de Borgoña estaría formado por Belgica y Holanda, siendo sus lenguas el francés y el flamenco-holandés. Ya sea en una u otra versión, toda esta visión surge de los ideales nacionalsocialistas con su exaltación nacionalista de la pureza aria, que se manifestaba en toda su extensión en las SS, al seleccionar cuidadosamente a sus miembros, de manera que solo entraran, los miembros más puros y fuertes de las fuerzas germánicas.
Es un punto que reúne al hombre ario, purificado y redimido de su mezcla con las "razas animales" (entre las que destacan los judíos, a quienes también se les llamaba sub-humanos), reintegrándo así a la Madre Tierra y al Cielo en la unidad original, retomando un ciclo que se había quebrantado a causa de su caída en la imperfección.
En este caso, el vínculo Cielo-Hombre-Tierra -que los seguidores völkisch anhelaban restablecer- debía realizarse con una estructura templaria (Wewelsburg) en la cual, mediante ejercicios rúnicos y una yoga aria, sería canalizada la fuerza cósmica que vinculaba al hombre con su propio medio biológico, social y espiritual.
Pero, en especial, el castillo Welwelsburg representa mucho más que el simple mando central de las SS. Toda su estructura en conjunto y los elementos interiores representan un ideal y una simbología que va más allá inclusive de las ideas nacionalsocialistas.
La forma de Wewelsburg representa una flecha perpendicular al eje este-oeste, y se encuentra orientada en sentido sur-norte, de tal forma que la torre norte representa la punta de una flecha que apunta al norte, es decir al origen, a la cuna de la raza aria.
En los planes de las SS, estaban construir otros edificios que rodearían al recinto principal. Todo el proyecto, según Kirsten John-Stucke, la historiadora responsable del conjunto arquitectónico, revela un aspecto.
De hecho, Wewelsburg en sí, podría ser una representación de la "Lanza de Longinos", la famosa lanza que según se presume poseía Hitler, y que le confería un enorme poder, por lo sagrado del objeto (La lanza de Longinos es aquella que hirió a Cristo en un costado, estando en contacto con la sangre divina). El meridiano Sur-Norte del castillo de Wewelsburg, indican un retorno al origen Ario, con una dirección hacia el norte. Todo el proyecto en sí, del castillo de Wewelsburg, se puede ver desde una óptica más amplia como una flecha, un vector que apunta hacia el origen Ario. Se trata de la representación grálica del Regressus ad uterum: una lanza fálica que penetra el vientre de la madre tierra, la cual representa el elemento femenino del universo y engendrando a la raza aria, determinando así un ciclo, una renovación y un nuevo orden biológico para el mundo.
En específico, la torre norte de Wewelsburg, deja ver una estructura realizada por los arquitectos de las SS, según un diseño muy preciso que de igual manera manifiesta una intención oculta esotérica. A nivel de la tierra se encuentra la GruppenführerSaal, una sala circular con doce columnas y una rueda solar en el centro de la misma donde parten doce rayos formados cada uno por dos runas Sieg (Victoria), las cuales también se encuentran en el símbolo de las SS y juntas y colocadas de la manera precisa forman la svástica. Justamente debajo de esta GruppenführerSaal, está una cripta llamada Walhalla (como la morada de Odín, en la mitología nórdica, a donde van los guerreros muertos en batalla para prepararse para el ragnarok, el destino de los dioses, la última batalla entre las fuerzas del bien y las fuerzas de la oscuridad) en la cual se encuentran doce asientos de piedra y un círculo central, que también está limitado por un muro de igual manera circular. En el techo, se encuentra una svástica que representa los motivos florales que crean un efecto de eco, que únicamente es audible para los que se encuentran en el círculo sagrado. A medida que los integrantes del círculo íntimo de las SS morían, se quemaba su escudo de armas que, junto con sus cenizas, era colocado en una urna sobre una de las peanas, donde era venerado.
Así, podemos observar el simbolismo, doce rayos, doce asientos abajo en la cripta, doce Gruppenführer. No es un asunto difícil comprender la causa de la repetición de este número simbólico si se tiene en mente las ideas de Von Liebenfels y Von List. Tanto la ariosofía, como las doctrinas teosóficas, pregonan que existe en el mundo un núcleo de iniciados que, desde un centro esotérico (y es por esto que Wewelsburg se encuentra en un sitio de poder), dirigen el mundo espiritualmente.
Así, los nacionalsocialistas, querían recrear sobre la tierra el modelo espiritual. Bajo este escenario se puede hablar de Wewelsburg, como de un centro del mundo, donde las ceremonias del calendario sagrado germánico renovaban el pacto entre el hombre y el ser superior en cada fin de ciclo. FUENTE: Versión transmitida por FFM con algunas correcciones de ER.
viernes, diciembre 25, 2009
BOCHACA-CARRERO: LA FARSA DE NUEREMBERG, PARADIGMA DE LO QUE SON LOS DERECHOS HUMANOS.
Ahorcamientos de Nüremberg
Por JOAQUIN BOCHACA Y J. CARRERO (Metapedia).
En Núremberg se sentaron como jueces los representantes de las potencias culpables de los crímenes colectivos de Katyn, de los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki, de Dresde, de Berlín y de los "maquis" franceses. Se habló mucho -demasiado- de "la Ley", sin precisar cual. Pero el principio básico de todo código penal civilizado: "Nullum crimen, nullam poenam sine lege" en virtud del cual nadie puede ser acusado ni condenado por la comisión de actos que, cuando fueron cometidos, no estaban sancionados por "la Ley". Eso no fue tenido en cuenta.
Los acusados fueron acomodados en celdas individuales a lo largo de uno de los pasillos de la prisión de Núremberg. En la pared exterior de cada celda había una pequeña ventana enrejada, por la que los guardianes que se turnaban cada dos horas vigilaban constantemente, el más pequeño movimiento de cada uno de los inquilinos de estas odiosas habitaciones, cuyo único mobiliario lo constituía una cama, una desvencijada mesa de carton y una silla que se retiraba cada noche para evitar posibles suicidios. A los acusados no siempre se les permitía pasear durante veinte minutos por un angosto patio de 30 metros, lo que constituía su único ejercicio físico posible. También era normal, la odiosa norma impuesta de dormir del lado derecho para dar siempre la cara al guardian, de forma que cuando en medio del sueño el cuerpo daba la vuelta, eran despertados a través de la mirilla por un largo palo, con lo cual los acusados debian responder en maratonianas sesiones, a los más fieros ataques de los fiscales, despues de pasar algunas noches en blanco, lo que unido a los potentes focos que en las sala facilitaban la labor periodística, provocaron en varias ocasiones la somnolencia de los acusados. Los internados recibian a menudo la visita de psicologos americanos que los estudiaban con el mismo entusiasmo de un bacteriólogo a sus bacilos. Posteriormente, los grupos en el patio fueron prohibidos, teniendo que mantenerse cada uno alejado del otro a una distancia de diez pasos. Era imposible hablarse en voz baja, impidiendo los guardianes todo tipo de contactos durante casi todo el tiempo de los once meses del proceso. Para sostener algunas acusaciones sobre "exterminio", muchos oficiales de la SS fueron golpeados hasta bañarse en sangre, aplastándoles los órganos sexuales una vez en el suelo, otros fueron colgados y azotados, o les refregaban materias fecales por la cara. El senador americano Joseph Mc Carthy, señaló en una declaración de prensa del 20 de mayo de 1949 entre otras cosas las siguientes: "He escuchado a testigos y he leido testimonios que prueban que los acusados fueron golpeados, maltratados y torturados con métodos que no podían haberse originado sino en cerebros de enfermos". En los procesos de Frankfurt y Dachau se usaron ciertos métodos revelados en 1949 por el Juez Edward L. van Roden: "Los americanos se disfrazaban de sacerdotes para oir la confesión de los acusados, les torturaban introduciendoles fósforos encendido en las uñas, les rompían dientes y mandíbulas, les dejaban solos, incomunicados, en celdas y no les daban más que raciones de hambre". Estos y otros métodos peores fueron usados para lograr las confesiones que luego convenientemente utilizadas serían la base para "probar" el exterminio judío. Según el diario británico "Sunday Pictorial" hombres fuertes fueron reducidos al estado de desechos humanos, dispuestos a farfullar cualquier confesión que se les exigiera". Sobre los procedimientos de interrogación americanos, he aquí los nombres de los encargados de tales interrogatorios: Tte. Col. Burton, Cap. Rafael Schumacker, Tte. Robert E. Byrne, Tte. William R. Perl, Morris Ellowitz, Harry Thon, Mr. Kirschbaum y M.A. Rosenfeld. Un breve examen de estos apellidos nos lleva a la lamentable conclusión de que los encargados de averiguar el exterminio judío, provenian de este mismo pueblo y tal vez fueron encargados de esta misión precisamente por ello. Julius Streicher manifestó al Tribunal que le habian arrancado los dientes y, sujetandole la cabeza, habían escupido dentro de su boca. Los "jueces" manifestaron tranquilamente que todo aquello nada tenía que ver con el "juicio". Este "juicio" contravenía manifiestamente la regla de que en todo procedimiento nadie puede ser juez y parte al mismo tiempo, ya que como manifestara Lord Hankey durante una sesión de la Cámara de los Lores en 1948: "Hubo algo de cínico y repugnante en el espectáculo de jueces británicos, franceses y americanos, sentados junto a unos colegas que representaban un país, que antes, durante y después de los juicios, había perpretado más de la mitad de todos los crímenes políticos existentes. La declaración de que "el tribunal no habra de verse trabado por las reglas técnicas de la prueba, sino que podra admitir toda prueba testimonial que estime tener valor probatorio", significaba que se admitía en la práctica no menos de 300.000 declaraciones por escrito o bajo palabra, sin que estos testigos fueran oídos bajo juramento, admitiendo también simples conocimientos de oídas o dichos de terceros, con los cuales se amasó la leyenda del exterminio, ya que cualquier deportado internado en campos de concentración podia alegar en venganza todo lo que se le pasara por la cabeza. Ni siquiera se le permitía a los acusados elegir sus propios abogados defensores. Algunos acusados tuvieron así dos fiscales y ningun defensor. Streicher discutía más con su abogado que con Jackson o Rudenko. El defensor asignado al antisemita Julius Streicher fue el judío Doctor Marx. Enumeramos aquí brevemente algunas otras irregularidades que merecen ser resaltadas: 1. Según el párrafo 19 del Estatuto de Londres, creado por los aliados en agosto de 1945 y que sirvió de base para estos procesos, el tribunal no estaba sujeto a reglas de evidencia: era admitido cualquier medio de prueba si al tribunal le parecía que tuviese mérito probatorio. El tribunal estaba autorizado a aceptar material comprometedor sin verificar previamente su fiabilidad y, a su vez, rechazar material exculpatorio sin necesidad de fundamentarlo. En otras palabras, se podían falsificar piezas de acusación a discreción y de la misma manera suprimir hechos justificatorios. 2. El artículo 21 del Estatuto de Londres decía que el tribunal no debía solicitar ninguna prueba para "hechos reconocidos universalmente", sino sólo tomar conocimiento de éstos de oficio. Asimismo, el tribunal decidía lo que constituía un "hecho reconocido universalmente". A raíz de ello, la culpabilidad de los acusados estaba predeterminada, puesto que tanto el Holocausto, como los demás delitos que les eran imputados, eran "hechos reconocidos universalmente". En estas condiciones pudo obviarse la fatigosa tarea de probanza. (Ver: Caso Mermelstein, Argumentum ad populum y Metodología exterminista) 3. Se obstaculizó por todos los medios a los abogados la preparación de una concienzuda y responsable defensa, varias pruebas se perdieron "misteriosamente", asimismo, mientras las toneladas de legajos acusadores eran despachadas con toda celeridad, las alegaciones defensoras sufrían lamentables retrasos. 4. Cerca del 90% de las personas que componian los tribunales, estaban predispuestas contra los acusados por razones políticas o raciales.
5. Segun el jurista americano Earl Carroll, el 60% del personal del Ministerio Público se componia de judíos emigrados de Alemania, entre los americanos empleados por el Tribunal de Núremberg, apenas el 10% eran auténticos nativos americanos. Según Mark Lautern, que siguió los procesos: "Vinieron todos los Salomon, Schlosberg y Rabinovitch que forman parte del Ministerio Público". Por supuesto lo mismo ocurría con los testigos, cuya preocupación principal era disimular de alguna forma su radical odio, para dar cierta impresión de objetividad. 6. Algunas de las citaciones de testigos hechas por los acusados y defensores, no se llevaron a cabo, impidiendo en algunos casos la llegada a Núremberg de algunos de estos testigos que puedieran comprometer a los fiscales. Por ejemplo los mensajes radiofónicos de Hans Fritzsche, que podían ayudarles, se perdieron accidentalmente. Como es lógico, gran parte de los documentos escritos que podian demostrar la inocencia de los reos, obraban en poder de los acusadores como botin de guerra, con su consecuente ocultación. 7. Si el acusado decidía defenderse a sí mismo, el fiscal podia presentar cargos contra esta declaración, hecho éste no reconocido por el derecho europeo. Tampoco podia el reo negarse a contestar, acción válida hasta entonces en todos los países.
8. Los abogados no podian examinar las pruebas de los fiscales, pero debian sin embargo entregar las suyas a los acusadores. Los abogados defensores estaban sometidos a una implícita y agobiante presión exterior de la opinión pública. Cabe resaltar el gran papel jugado en esta faceta por una prensa sensacionalista y que presentaba a los acusados como "las 21 personas más peligrosas del mundo". La vivienda de uno de los abogados más atacados por la prensa, el Dr. Max, fue asaltada violentamente. Todas estas irregularidades y otras muchas que por su abundancia sería imposible enumerar, hicieron exclamar en 1948 a Sir Hartley Shawcross, fiscal principal británico: "El proceso de Núremberg se ha transformado en una farsa, me avergüenzo de haber sido acusador de Núremberg como colega de estos hombres, los rusos". El juez Wennersturm, norteamericano, dimitió de su cargo en Nüremberg por considerar que su participación en tal mascarada constituiría una deshonra para él y para la Justicia americana. Hermann Goering resumió en una frase el pensamiento de acusados y observadores imparciales: "No era menester tanta comedia para matarnos". El 30 de septiembre fueron promulgadas las sentencias, fijandose la fecha del 16 de octubre para las ejecuciones. El Mariscal Hermann Goering y el Doctor Robert Ley se suicidaron. Sucesivamente y por este orden, fueron ahorcados, como "criminales de guerra": Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Alfred Jodl, Julius Streicher, Ernst Kaltenbrunner, Fritz Sauckel, Hans Frank, Arthur Seyss-Inquart, Wilhelm Frick y Alfred Rosenberg. Streicher, mirando fijamente al verdugo americano le dijo: "Los bolcheviques te colgarán a ti y a los tuyos algún día". Luego, mirando a los corresponsales de prensa, gritó: "Fiesta del Purim, 1946". La fiesta máxima del judaísmo es el Purim, la festividad del odio. El Purim conmemora el asesinato del Ministro Amman de Persia, que había querido oponerse a las maquinaciones de los israelitas en su patria. Las últimas palabras de los ahorcados fueron "vivas" a Alemania y a Hitler. Albert Speer y Baldur von Schirach, fueron condenados a 20 años de prisión. Karl Dönitz, a 10 años. Rudolf Hess, Walther Funk y Erich Raeder, eran condenados a cadena perpetua. Los procesos de Núremberg continuaron hasta 1948, sentenciándose a millares de alemanes por el hecho de no haber traicionado a su patria. Las cenizas de los asesinados (y no ajusticiados, pues esta palabra viene de justicia) fueron echadas en un lugar desconocido del río Isar, para tratar así de destruir y hundir aún más la memoria de este puñado de fieles a su raza y su ideal. Como dijera el Senador americano Robert A. Taft: "La muerte en la horca de estos diez hombres, es para América una lacra que nos abrumará por mucho tiempo".
Para nosotros, los más directos seguidores del ejemplo de estos hombres, la fecha del 16 de octubre de 1946 no puede jamás ser olvidada si queremos conseguir algún día, que en el mundo, el Oro no prevalezca sobre la Sangre. Así sea.
por Joaquín Bochaca - J.Carrero
Publicado por METAPEDIA
Las voces críticas sobre esos juicios son diversas. Uno de ellos es el inglés F. J. P. Veale, llegó a afirmar que en 1945 los pueblos de Europa que se encontraban en el bando de los vencedores volvieron de pronto a sus costumbres de piedra. A esas críticas se suman las de Hans Kelsen, para quien el proceso y la sentencia no podían tener el valor de un antecedente judicial por expresar solo la voluntad del vencedor; y las del reconocido academico italiano Danilo Zolo, quien en su reciente obra "La Justicia de los Vencedores", sostiene que a un dictador lo debe juzgar su propio pueblo. No creemos que a ninguno de los mencionados les quepa el calificativo de "filonazi".
En Argentina, el Tte. Gral. Juan Domingo Perón manifestaba que “en Nüremberg se estaba realizando entonces algo que yo, a título personal, juzgaba como una infamia y como una funesta lección para el futuro de la humanidad. Y no sólo yo, sino el pueblo argentino. Adquirí la certeza de que los argentinos también consideraban el proceso de Nüremberg como una infamia, indigna de los vencedores, que se comportaban como si no lo fueran. Ahora estamos dándonos cuenta de que merecían haber perdido la guerra. ¡Cuántas veces durante mi gobierno pronuncié discursos a cargo de Nüremberg, que es la enormidad más grande que no perdonará la historia!”
En Nüremberg se coaligaron los poderes sinárquicos, para decretar la defunción del Derecho. En la grisácea mañana del 16 de Octubre de 1946, se consumo un auténtico Crimen en donde -al decir de Salvador Borrego- los grandes perdedores fueron los pueblos libres del mundo.FUENTE:
http://agrupacionqnqn.blogspot.com
jueves, diciembre 24, 2009
1859: EL REGIONALISMO ATACAMEÑO QUE QUISO CONTINUAR EL ESPÍRITU DE 1810.
El historiador Joaquín Fernández hace una lectura distinta a la habitual respecto de la Revolución de 1859, no ya como una reacción liberal en contra del autoritarismo presidencial, sino que –sin negar ese componente secundario- fundamentalmente como el último estertor del mismo movimiento corporativista autonomista que produjo en el primer ventennio del Siglo XIX “las independencias” de los pueblos españoles de América.
La Revolución de 1859 aparece así como un movimiento regionalista alzado en armas para defender la autonomía municipal de los cabildos –en la línea de la tradición sociopolítica hispánica de que el poder político debe ser compensado con un fuerte poder social- frente al centralismo monárquico de la Presidencia de la República –que continúa la antitradición borbónica del Siglo XVIII-.
A 150 años de ésta revuelta atacameña, que alcanzó a hacerse del poder hasta La Serena, conviene prestar atención al corporativismo dormido que subyace en los actuales movimientos regionalistas chilenos.
PETRAS/.
A 150 AÑOS DE LA REVOLUCIÓN CONSTITUYENTE
NOVEMBER 09, 2009
JOAQUÍN FERNÁNDEZ
La Revolución Constituyente Atacameña de 1859 fue la última gran rebelión regionalista que vivió nuestro país. En enero de 1859, una insurrección estalló en distintos focos a lo largo de Chile, los que se levantaron en armas contra del gobierno de Manuel Montt. En un afán claramente revolucionario, los insurgentes pretendían cambiar el ordenamiento político del país, llamando a reformar la constitución.
Copiapó fue la zona que lideró las fuerzas antigobiernistas en la Guerra Civil de 1859.Bajo la dirigencia de Pedro León Galo, puso en jaque el poderío del Gobierno Central, extendiendo la revolución por Atacama, llegando a capturar La Serena y Coquimbo, transformando la conflagración en una Guerra Civil.
La lucha por el autonomismo regional fue uno de los principales factores que explican el levantamiento atacameño contra el Gobierno central en 1859. La creciente tendencia a la centralización de los decenios pelucones, agudizada durante la administración Montt violentó una tradición política copiapina centrada en las libertades comunales, transformándose en una de las principales causas del levantamiento copiapino en la Guerra Civil de 1859, marcando las características de la insurrección y dándole un marcado tinte revolucionario que pretendía reformar radicalmente la institucionalidad política del país.
No es de extrañar el estallido revolucionario fuese justificado mediante un análisis que mostraba al Estado como el producto de un ordenamiento constitucional pactado, el cual se podía disolver en caso de que los gobernantes violaran los derechos civiles o políticos de los ciudadanos. Los insurgentes declararon como su “divisa” el llamado a una “convención constituyente a todo trance”, declarando que “Copiapó, consecuente con sus principios”, debería “permanecer en completa disidencia con el poder que repele esa convocatoria”. En este esquema, los órganos representativos de las localidades eran vistos como los depositarios del poder ante una ruptura del “pacto social”, y por lo tanto, como los actores destinados a liderar el proceso constituyente ¿Cuáles eran, específicamente, las instituciones a las que hacían alusión los revolucionarios? La respuesta apunta a los Municipios.
Así, en 1860 el líder revolucionario Pedro Pablo Zapata, Escribió desde su exilio peruano una crónica en que planteaba descarnadamente el dilema de los atacameños ad portas de la Guerra Civil: “El Golpe de muerte dado por el Gobierno a las municipalidades fue el agente más poderoso que activó la revolución en el país: después de destruido el poder municipal: base del poder constitucional ¿Qué otro recurso quedaba para salvarse de la dictadura que la revolución? abriendo una campaña desventajosa en que se tendría que pelear sin armas en contra de disciplinados batallones del Gobierno: pero cuando hay valor y patriotismo no se calcula, no se cuenta el número ni ventajas del enemigo, se piensa sólo en la patria y se abraza el partido del honor: esto fue lo que hizo Copiapó.”
En menos de cuatro meses, los revolucionarios, liderados por el joven magnate Pedro León Gallo, crearon un ejército que llegó a movilizar más de 1600 efectivos, acuñaron moneda propia, sublevaron las ciudades del Valle de Huasco, derrotaron al ejército santiaguino en la Batalla de los Loros y liberaron La Serena en medio de los jubilosos vítores de un población que se había visto obligada a rendirse en 1851.
Si bien la revolución fue derrotada tras la batalla de Cerro Grande y los cruentos combates de la caída de Copiapó, su memoria se alza como un enorme monumento al regionalismo y a la búsqueda de un ordenamiento constitucional demócratico y respetuoso de la libertades públicas. El discurso de la revolución, que hacía alusión a la constitución como un “pacto social” entre los “pueblos”, o poderes de las localidades, fue el último grito en Chile de ese espíritu de rebeldía corporativa local que fusionado con el liberalismo caracterizó a la independencias hispanoamericanas.
Por eso, la celebración de los 150 años de la revolución constituyente debe ser recordada con un símbolo de la lucha por las libertades públicas, por un ordenamiento constitucional legítimo y por un marco político-administrativo descentralizado.
FUENTE:
http://blog.latercera.com/blog/jfernandez/entry/a_150_a%C3%B1os_de_la
COMENTARIOS RECIBIDOS:
- 24-12-2009. Guillermo Henríquez Alfaro:
El supuesto movimiento regionalista de 1859 fué orquestado desde Francia, utilizando a empresarios con mentalidad de "cipayos".
- 26-12-2009. Petras Petrus de Petris:
Sin desconocer el componente liberal del movimiento de 1859 (que se podría correlacionar con esa posible orquestación francesa) es interesante estar abierto al hecho de que a pesar de ese componente liberal, fué más importante como ese movimiento se inscribe en el mismo sustrato tradicional sociopolítico que permitió "las independencias" en la segunda decada del mismo Siglo XIX y que legitimaba (y sigue legitimando) los regionalismos. El separatismo es una distorsión del regionalismo, tanto en la segunda como en la sexta decada del Siglo XIX.
Regionalismo no es Separatismo.
- 26-12-2009: Guillermo Henríquez Alfaro:
No entiendo cuál es el espiritu de la revolución del año 10 que se invoca.
El alzamiento que relatas tiene su orígen en Paris al igual que el "particular respaldo que recibió" Oreille Antoine el Rey de la Araucanía.
La idea de Chile es ajena y antagonista a lo de 1810 y lo de 1859.
Cuáles fueron las verdaderas intenciones y lealtades de Pedro León Gallo?
Me parece este el primer intento de constituir la "Nueva Francia".
No olvidar que Oreille Antoine se proclama Rey de la Araucanía en 1860. ... Ver más...
Francia se hizo de importantes posesiones en Oceanía desde Valparaíso.
Suponiendole intenciones honestas a Gallo, por lo menos habrá que concluir que era totalmente funcional a los intereses galos.
27-12-2009:Petras Petrus de Petris:
Lo que tendrían en común es que se basan en la tradición sociopolítica hispánica medieval de que el poder social compensa el poder político y de que este poder político tiene que respetar los fueros, prerrogativas, privilegios y costumbres que se expresan en el poder social y que si el poder político no puede ser ejercido es el poder social de donde emana el modo en el que ese vacío va a ser llenado.
Y eso es lo que legitimó tanto los cabildos de 1810 como los reclamos regionales de Atacama.
El problema estribó en que ese legitimismo del poder social derivó en separatismos que disgregaron la comunidad americana de pueblos hispanos (segunda mitad del Siglo XIX) y que intentaron disgregar el norte chileno del resto del país (sexta decada del Siglo XIX).
Quizás ésta distorsión antitradicional de una legitimidad comunitaria tradicional se deba a las interferencias inglesa (segunda decada S. XIX) y francesa (sexta decada S. XIX).
La Revolución de 1859 aparece así como un movimiento regionalista alzado en armas para defender la autonomía municipal de los cabildos –en la línea de la tradición sociopolítica hispánica de que el poder político debe ser compensado con un fuerte poder social- frente al centralismo monárquico de la Presidencia de la República –que continúa la antitradición borbónica del Siglo XVIII-.
A 150 años de ésta revuelta atacameña, que alcanzó a hacerse del poder hasta La Serena, conviene prestar atención al corporativismo dormido que subyace en los actuales movimientos regionalistas chilenos.
PETRAS/.
A 150 AÑOS DE LA REVOLUCIÓN CONSTITUYENTE
NOVEMBER 09, 2009
JOAQUÍN FERNÁNDEZ
La Revolución Constituyente Atacameña de 1859 fue la última gran rebelión regionalista que vivió nuestro país. En enero de 1859, una insurrección estalló en distintos focos a lo largo de Chile, los que se levantaron en armas contra del gobierno de Manuel Montt. En un afán claramente revolucionario, los insurgentes pretendían cambiar el ordenamiento político del país, llamando a reformar la constitución.
Copiapó fue la zona que lideró las fuerzas antigobiernistas en la Guerra Civil de 1859.Bajo la dirigencia de Pedro León Galo, puso en jaque el poderío del Gobierno Central, extendiendo la revolución por Atacama, llegando a capturar La Serena y Coquimbo, transformando la conflagración en una Guerra Civil.
La lucha por el autonomismo regional fue uno de los principales factores que explican el levantamiento atacameño contra el Gobierno central en 1859. La creciente tendencia a la centralización de los decenios pelucones, agudizada durante la administración Montt violentó una tradición política copiapina centrada en las libertades comunales, transformándose en una de las principales causas del levantamiento copiapino en la Guerra Civil de 1859, marcando las características de la insurrección y dándole un marcado tinte revolucionario que pretendía reformar radicalmente la institucionalidad política del país.
No es de extrañar el estallido revolucionario fuese justificado mediante un análisis que mostraba al Estado como el producto de un ordenamiento constitucional pactado, el cual se podía disolver en caso de que los gobernantes violaran los derechos civiles o políticos de los ciudadanos. Los insurgentes declararon como su “divisa” el llamado a una “convención constituyente a todo trance”, declarando que “Copiapó, consecuente con sus principios”, debería “permanecer en completa disidencia con el poder que repele esa convocatoria”. En este esquema, los órganos representativos de las localidades eran vistos como los depositarios del poder ante una ruptura del “pacto social”, y por lo tanto, como los actores destinados a liderar el proceso constituyente ¿Cuáles eran, específicamente, las instituciones a las que hacían alusión los revolucionarios? La respuesta apunta a los Municipios.
Así, en 1860 el líder revolucionario Pedro Pablo Zapata, Escribió desde su exilio peruano una crónica en que planteaba descarnadamente el dilema de los atacameños ad portas de la Guerra Civil: “El Golpe de muerte dado por el Gobierno a las municipalidades fue el agente más poderoso que activó la revolución en el país: después de destruido el poder municipal: base del poder constitucional ¿Qué otro recurso quedaba para salvarse de la dictadura que la revolución? abriendo una campaña desventajosa en que se tendría que pelear sin armas en contra de disciplinados batallones del Gobierno: pero cuando hay valor y patriotismo no se calcula, no se cuenta el número ni ventajas del enemigo, se piensa sólo en la patria y se abraza el partido del honor: esto fue lo que hizo Copiapó.”
En menos de cuatro meses, los revolucionarios, liderados por el joven magnate Pedro León Gallo, crearon un ejército que llegó a movilizar más de 1600 efectivos, acuñaron moneda propia, sublevaron las ciudades del Valle de Huasco, derrotaron al ejército santiaguino en la Batalla de los Loros y liberaron La Serena en medio de los jubilosos vítores de un población que se había visto obligada a rendirse en 1851.
Si bien la revolución fue derrotada tras la batalla de Cerro Grande y los cruentos combates de la caída de Copiapó, su memoria se alza como un enorme monumento al regionalismo y a la búsqueda de un ordenamiento constitucional demócratico y respetuoso de la libertades públicas. El discurso de la revolución, que hacía alusión a la constitución como un “pacto social” entre los “pueblos”, o poderes de las localidades, fue el último grito en Chile de ese espíritu de rebeldía corporativa local que fusionado con el liberalismo caracterizó a la independencias hispanoamericanas.
Por eso, la celebración de los 150 años de la revolución constituyente debe ser recordada con un símbolo de la lucha por las libertades públicas, por un ordenamiento constitucional legítimo y por un marco político-administrativo descentralizado.
FUENTE:
http://blog.latercera.com/blog/jfernandez/entry/a_150_a%C3%B1os_de_la
COMENTARIOS RECIBIDOS:
- 24-12-2009. Guillermo Henríquez Alfaro:
El supuesto movimiento regionalista de 1859 fué orquestado desde Francia, utilizando a empresarios con mentalidad de "cipayos".
- 26-12-2009. Petras Petrus de Petris:
Sin desconocer el componente liberal del movimiento de 1859 (que se podría correlacionar con esa posible orquestación francesa) es interesante estar abierto al hecho de que a pesar de ese componente liberal, fué más importante como ese movimiento se inscribe en el mismo sustrato tradicional sociopolítico que permitió "las independencias" en la segunda decada del mismo Siglo XIX y que legitimaba (y sigue legitimando) los regionalismos. El separatismo es una distorsión del regionalismo, tanto en la segunda como en la sexta decada del Siglo XIX.
Regionalismo no es Separatismo.
- 26-12-2009: Guillermo Henríquez Alfaro:
No entiendo cuál es el espiritu de la revolución del año 10 que se invoca.
El alzamiento que relatas tiene su orígen en Paris al igual que el "particular respaldo que recibió" Oreille Antoine el Rey de la Araucanía.
La idea de Chile es ajena y antagonista a lo de 1810 y lo de 1859.
Cuáles fueron las verdaderas intenciones y lealtades de Pedro León Gallo?
Me parece este el primer intento de constituir la "Nueva Francia".
No olvidar que Oreille Antoine se proclama Rey de la Araucanía en 1860. ... Ver más...
Francia se hizo de importantes posesiones en Oceanía desde Valparaíso.
Suponiendole intenciones honestas a Gallo, por lo menos habrá que concluir que era totalmente funcional a los intereses galos.
27-12-2009:Petras Petrus de Petris:
Lo que tendrían en común es que se basan en la tradición sociopolítica hispánica medieval de que el poder social compensa el poder político y de que este poder político tiene que respetar los fueros, prerrogativas, privilegios y costumbres que se expresan en el poder social y que si el poder político no puede ser ejercido es el poder social de donde emana el modo en el que ese vacío va a ser llenado.
Y eso es lo que legitimó tanto los cabildos de 1810 como los reclamos regionales de Atacama.
El problema estribó en que ese legitimismo del poder social derivó en separatismos que disgregaron la comunidad americana de pueblos hispanos (segunda mitad del Siglo XIX) y que intentaron disgregar el norte chileno del resto del país (sexta decada del Siglo XIX).
Quizás ésta distorsión antitradicional de una legitimidad comunitaria tradicional se deba a las interferencias inglesa (segunda decada S. XIX) y francesa (sexta decada S. XIX).
sábado, diciembre 19, 2009
ALAIN AMMAR: LA CUBA NOSTRA O EL SECRETO DEL ASESINATO CUBANO DE SALVADOR ALLENDE.
La muerte de Salvador Allende Gossens hace 36 años, el 11 de septiembre de 1973, tuvo no solamente efectos practicos en la historia de Chile sino que también -y muy significativamente- relevantes aplicaciones en el nivel simbólico no solo en el ámbito chileno sino como un referente en Nuestro Continente y en la Madre Patria Europea: o como un reconocimiento de su incapacidad para gobernar las fuerzas sociales desatadas, o como una demostración de que es imposible construir el socialismo con las instituciones democráticas formales de la pequeña burguesía republicana, o como la consecuencia heróica de un adalid de las masas populares, o como el sacrificio en aras de conjugar las libertades democráticas con las igualdades socialistas...
Unos sostuvieron que Allende fué asesinado por los militares que irrumpieron en el sitiado Palacio de La Moneda (a pesar de que eso no respondía a la lógica de la conveniencia del "Pronunciamiento Militar" pues construía una imagen de Allende como mártir) y otros han concluído que Allende se suicidó emulando de alguna manera al Presidente José Manuel Balmaceda en 1891 (conclusión basada en que ALLENDE YA ESTABA MUERTO CUANDO LOS PRIMEROS MILITARES LLEGARON AL SALÓN DONDE ESTABA SU CUERPO).
Pero en el 2005 en Francia ha aparecido a la luz pública un trabajo de investigación histórico-periodístico basado en fuentes cubanas que demuestra que ambas versiones de la muerte de Allende son falsas pues ALLENDE YA ESTABA MUERTO CUANDO LOS PRIMEROS MILITARES LLEGARON AL SALÓN DONDE ESTABA SU CUERPO por la sencilla razón de que había sido ultimado por agentes de la Inteligencia Político-Militar Cubana siguiendo instrucciones claras y precisas del Comandante Fidel Castro de que si Allende llegara a mostrarse cobarde en los momentos culminantes debía ser ultimado para que se pudiera seguir explotando su imagen como la de un combatiente consecuente hasta dar la vida si fuera necesario.
Estamos practicamente en el 2010, a casi 5 años desde que se editó ese libro en francés, y todavía no sabemos de ninguna editorial que lo haya traducido al castellano.
¿Cuales son los temores? Es politicamente demasiado incorrecto que alguna editorial lo publique para que pueda circular en Chile, por lo menos?
No se merecen acaso los chilenos (y las personas de todos los países en donde se ha explotado la imagen de un Allende heroico) saber la verdad sobre la muerte de uno de sus presidentes -y más aún de uno de sus presidentes más gravitantes en la historia chilena del Siglo XX- ?
Por lo menos contamos con las siguientes reseñas:
La verdad histórica de la muerte de Allende.
El libro revelador fué publicado en Francia en el 2005. Han pasado 5 años y es una verguenza que ninguna editorial chilena todavía no haya sacado una edición en castellano, siendo que es un libro histórico destinado a romper todos los esquemas impuestos por los allendistas y los antiallendistas interesados en distorsionar el hecho de esa muerte y de utilizarla a su amaño:
ALLENDE FUÉ ASESINADO POR EL AGENTE MILITAR CUBANO PATRICIO DE LA GUARDIA.
Ni asesinado por los militares ni suicidado al modo heroico del Presidente Balmaceda.
PETRAS.
Allende murió a manos de sus pretorianos cubanos
En el 2005 salió a la luz en París el libro Cuba Nostra, les secrets d'Etat de Fidel Castro (425 pags.) de Alain Ammar un periodista conocedor de Cuba y América Latina, donde el autor analiza las declaraciones de dos agentes de inteligencia cubanos: Daniel Alarcón (alias Benigno, sobreviviente de la guerrilla del Che en Bolivia) y Juan Vives. En el libro se desvelan elementos nuevos sobre la muerte de Salvador Allende, donde se asegura que Allende ni se suicidó ni murió bajo las balas de los golpistas sino que fue asesinado por uno de los agentes del comunismo cubano que estaban encargados de su protección.
Según Vives, ex agente secreto de la dictadura y sobrino de Osvaldo Dorticós Torrado, ex presidente marioneta cubano de principios del Castrismo, Allende corría por los pasillos del segundo piso del palacio muerto de miedo y gritando,: "¡Hay que rendirse!" pero antes de que pudiera hacerlo, Patricio de la Guardia, el agente de Fidel Castro, hoy condenado a 30 años en las cárceles castristas, encargado directo de la seguridad del mandatario chileno, esperó que éste regresara a su escritorio y le disparó una ráfaga de ametralladora en la cabeza. Luego, puso sobre el cuerpo de Allende un fusil para hacer creer que éste había sido eliminado por los golpistas y regresó al primer piso del edificio en llamas donde lo esperaban los otros cubanos. Posteriormente abandonaron sin dificultades el palacio de la Moneda refugiándose en la embajada de Cuba, cercana al lugar.
Patricio de la Guardia, según los autores del libro, no fue fusilado junto con su hermano Tony cuando la farsa de juicio al General cubano Arnaldo Ochoa porque Patricio habría dejado en un cofre de un banco panameño un documento comprometedor que implicaría a Castro directamente en la muerte de Salvador Allende, documento que sería desvelado en caso de muerte de Patricio de la Guardia.
Publicado el : 19/09/2005. Fuente: "MINUTO DIGITAL"
http://www.minutodigital.com/newsletter/noticia.htm
A CONTINUACIÓN UNA RESEÑA PERIODÍSTICA DEL LIBRO "Cuba Nostra, les secrets d'Etat de Fidel Castro" (425 pags.) de Alain Ammar:
LA VERDAD DE LA MUERTE DE ALLENDE
Salvador Allende no se suicidó, ni murió bajo las balas de los militares el 11 de septiembre de 1973. Durante el asalto contra el palacio de la Moneda, el presidente de Chile fue cobardemente asesinado por uno de los agentes cubanos que estaban encargados de su protección. En medio de los bombardeos de la aviación militar, el pánico se había apoderado de los colaboradores del jefe de Estado socialista y éste, en vista de la desesperada situación, había pedido y obtenido breves ceses de fuego y estaba, al final, decidido a cesar toda resistencia. Según un testigo de los hechos, Allende, muerto de miedo, corría por los pasillos del segundo piso del palacio gritando: “¡Hay que rendirse!”.
Antes de que pudiera hacerlo, Patricio de la Guardia, el agente de Fidel Castro encargado directo de la seguridad del mandatario chileno, esperó que éste regresara a su escritorio y le disparó sin más una ráfaga de ametralladora en la cabeza. Enseguida, puso sobre el cuerpo de Allende un fusil para hacer creer que éste había sido ultimado por los atacantes y regresó corriendo al primer piso del edificio en llamas donde lo esperaban los otros cubanos. El grupo abandonó sin mayor tropiezo el palacio de la Moneda y se refugió minutos después en la embajada de Cuba, situada a poca distancia de allí.
Esta versión del fin dramático de Salvador Allende, que contradice las dos anteriores casi oficiales, dadas ya sea por Fidel Castro (la tesis de la heroica muerte en combate), ya sea por la Junta militar chilena (la del suicidio), emana nada menos que de dos antiguos miembros de organismos secretos cubanos, muy bien informados acerca de ese sangriento episodio y hoy exiliados en Europa.
En un libro que acaba de publicar en París las Ediciones Plon, intitulado Cuba Nostra, les secrets d’Etat de Fidel Castro, Alain Ammar, un periodista especialista en Cuba y América Latina, analiza y confronta las declaraciones que le dieran Juan Vives y Daniel Alarcón Ramírez, dos ex funcionarios de inteligencia cubanos.
Exilado desde 1979, Juan Vives es un ex agente secreto de la dictadura y sobrino de Osvaldo Dorticós Torrado, el presidente cubano de opereta que reinó de 1959 a 1976, y que fue “suicidado” en obscuras circunstancias en 1983. Vives cuenta que en noviembre de 1973, en un bar del hotel Habana Libre, donde algunos miembros de los órganos de seguridad del Estado solían reunirse los sábados para beber cerveza e intercambiar de manera informal chismes e informaciones de todo tipo, escuchó del mismo Patricio de la Guardia, jefe de las tropas especiales cubanas presente en la Moneda en el fatídico 11 de septiembre de 1973, esa escalofriante confesión.
Durante años, Vives no quiso dar a conocer esa información pues, como dice, “era peligroso hacerlo” y porque no había hasta ese momento ningún otro responsable cubano en el exilio que pudiera confirmar el carácter fidedigno de esos hechos. Cuando supo que Daniel Alarcón Ramírez, alias “Benigno”, uno de los tres sobrevivientes de la guerrilla de Ernesto Guevara en Bolivia, se hallaba también exilado en Europa, la idea de dar a conocer esos graves hechos volvió a cobrar fuerza.
En el libro de Alain Ammar, “Benigno” confirma plenamente la narración de Vives. Ambos conocieron a Salvador Allende y a su familia. Ambos vivieron en Chile durante el gobierno de Allende. Ambos escucharon, en momentos diferentes, la confesión de Patricio de la Guardia a su regreso a La Habana.
El libro de Ammar describe con precisión los últimos meses del gobierno de la Unidad Popular y, sobre todo, muestra el avanzado grado de control directo que Fidel Castro había logrado instalar –mediante sus centenas de espías de la DGI (un servicio cubano de inteligencia), mediante sus operadores y agentes de influencia implantados en Santiago–, sobre el presidente Salvador Allende, sobre sus ministros y hasta sobre sus amigos y colaboradores más íntimos. De hecho, la llamada “vía chilena al socialismo” había sido desviada por el castrismo hasta el punto de que dentro del gobierno de Allende hubo voces que criticaban esa brutal ingerencia. Meses antes de su muerte, Salvador Allende había sido ya “instrumentalizado por Castro”, explica Juan Vives.
“Pero Allende no era el hombre que la Habana quería tener en el poder en Santiago. Los que Castro y Piñeiro [brazo derecho de Castro en operaciones de espionaje en Latinoamérica, muerto recientemente en Cuba de un infarto] preparaban para el relevo, a espaldas del mismo presidente Allende, eran Miguel Henríquez, principal dirigente del MIR y Pascal Allende, número dos del MIR, lo mismo que Beatriz Allende, la hija mayor del presidente, quien pertenecía también al MIR”. Beatriz morirá en Cuba en 1974....
Ese control sobre el jefe de Estado chileno se había agudizado notablemente tras el primer intento de golpe militar, el 29 de junio de 1973, más conocido como el tancazo. Cuando la Habana supo que los chilenos que rodeaban al presidente estaban asustados, Fidel Castro hizo saber que Allende no podía en ningún caso rendirse ni pedir asilo en una embajada. “Si el debía morir, debía morir como un héroe.
Cualquier otra actitud, cobarde y poco valiente, tendría repercusiones graves para la lucha en América latina”, recuerda Juan Vives. Por eso Fidel Castro dio la orden a Patricio de la Guardia de “eliminar a Allende si a último momento éste cedía ante el miedo”.
Poco después de los primeros ataques a la Moneda, Allende mismo había dicho a Patricio de la Guardia que había que pedir el asilo político ante la embajada de Suecia. El mandatario había incluso designado a Augusto Olivares, su consejero de prensa, para hacerlo. Probablemente por eso Olivares, alias el perro, fue también ultimado por los cubanos antes de que éstos enfilaran baterías contra el presidente de Chile. “Reclutado por la DGI cubana, Olivares transmitía hasta los pensamientos más mínimos de Allende a Piñeiro, quien, a su vez, informaba a Fidel”, declara Juan Vives.
Otro guardaespaldas chileno de Allende, un tal Agustín, fue también “fusilado” por los cubanos en esos momentos dramáticos, según la declaración hecha por “Benigno” al autor del libro. Semanas después del golpe de Estado, Patricio de la Guardia había revelado, en efecto, a “Benigno” el fin de Agustín, hermano de un amigo suyo que vive aún en Cuba, y le había dado otro detalle importante sobre lo ocurrido durante esa trágica mañana en el palacio de la Moneda: antes de ametrallarlo, el agente cubano había atrapado con fuerza a Salvador Allende, quien quería salir del palacio, y lo había sentado en el sillón presidencial gritándole: “¡Un presidente muere en su sitio!”.
La versión del asesinato a quemarropa de Allende no era del todo desconocida. El 12 de septiembre de 1973 varias agencias, entre ellas la AFP, resumieron en cuatro líneas ese hecho. Publicado al día siguiente por Le Monde el cable decía: “Según fuentes de la derecha chilena, el presidente Allende fue matado por su guardia personal en momentos en que pedía cinco minutos de cese al fuego para rendirse a los militares quienes estaban a punto de entrar al palacio de la Moneda”. Ammar indica que esa hipótesis “fue enterrada inmediatamente” pues ella no le convenía a nadie: “ni a los colaboradores de Allende, ni a la izquierda chilena, ni a sus amigos en el extranjero, ni a los militares ni, sobre todo, a Fidel Castro…”.
La confirmación que esa, hasta hace poco, “hipótesis” acaba de recibir de parte de Juan Vives y Daniel Alarcón Ramírez podría ser reforzada en el futuro por los testimonios de otros funcionarios cubanos silenciados hasta ahora y por documentos que se encuentran fuera de Cuba. En efecto, en un banco de Panamá reposaría la pieza maestra de este magnicidio.
Según los autores del libro, Patricio de la Guardia, condenado a treinta años de cárcel durante el proceso-farsa contra el general de división Arnaldo Ochoa Sánchez, y hoy en residencia vigilada, habría depositado en el cofre de un banco panameño un documento comprometedor en el que describe, entre otras cosas, el asesinato de Allende por orden de Castro, texto que debería ser revelado en caso de muerte de Patricio de la Guardia. Fidel Castro, según los autores del libro, habría tomado muy en serio esa amenaza y habría hecho que éste escapara al fusilamiento, a diferencia de Tony, hermano de Patricio, quien junto con el general Ochoa y dos otros funcionarios del ministerio del Interior, fué pasado por las armas el 13 de julio de 1989.
La revelación de lo ocurrido a Salvador Allende no es interesante únicamente para los historiadores de la calamitosa aventura de la Unidad Popular en Chile. Lo es igualmente, y de qué manera, para los nuevos amigos latinoamericanos de Fidel Castro, especialmente para el presidente Hugo Chávez de Venezuela. Hugo Chávez y los otros, por más jefes de Estado confiables que puedan ser para La Habana, como lo pudo haber sido en su momento, al menos en los papeles, el presidente Allende, podrían estar siendo ahora objeto de idénticos entramados siniestros de control y de dominación física y política directa por parte de los mismos servicios que obraron tan bestialmente contra el presidente de Chile. El libro de Alain Ammar aborda, en sus 425 páginas, muchos otros temas y episodios relacionados con las complicadas y no siempre exitosas operaciones secretas de La Habana en Cuba y en varios países.
(Eduardo Mackenzie Periodista.)
jueves, diciembre 17, 2009
JESÚS, COMO GALILEO, NACE EN UN SUSTRATO CULTURAL CELTICO.
El escritor F.A.D. coautor de "Codex Templi", desde España escribe a nuestro colaborador Fernando Fluguerto ésta carta sobre "La infancia de Cristo: JESÚS ERA GALILEO":
Estimado amigo don Fernando:
Suscribo, y ya lo sabe, la convicción de que Jesucristo NO fue judío, y no sólo porque el Verbo de Dios no pueda ser de tal o cual pueblo humano aunque en hombre se encarne, y aunque en aquel momento viniese, como es lógico, en medio del pueblo elegido (pueblo maldito después, precisamente luego de no haber reconocido al Señor, y luego de su Deicidio).
Personalmente, en nuestra obra Codex Templi así me encargué de exponerlo:
Sostener que Bernardo de Claraval bebió en las fuentes del arte celta y de la doctrina de la Iglesia céltica no es mera especulación. (La Iglesia céltica o culdea no debe confundirse con la orden de los columbitas). La milicia de Cristo tuvo en San Bernardo de Claraval a su padre espiritual y mentor intelectual. El cristianismo de la Orden era, más que un cristianismo lunar y judaico, un cristianismo solar y joánico: el cristoceltismo mesiánico de Jesús el Galileo.
En Palestina floreció la civilización de los arios desde tiempos muy remotos, como se constata en tablillas cuneiformes (c.1700 a.C.), aunque no se puede determinar si eran iranios, indoiranios u otro grupo indoeuropeo. Sí se sabe que Galilea fue una colonia celta en el Mediterráneo cuyo nombre se traduce como «tierra de galos» y que la lengua vernácula de Jesús era el arameo (idioma de los arios).
Al menos hasta el siglo IV, los galos realizaron una armoniosa fusión de la fe cristiana y la religión celta. Otro importante indicio al respecto lo hallamos al analizar la ubicación de encomiendas y casas de la Orden del Temple. Se advierte que la mayoría se edificaron en antiguos caminos celtas o en antiguos emplazamientos celtas.
(Codex Templi, cap. I: "La Orden del Templo de Salomón: primeros años y entorno social", pág. 49. Aguilar, Madrid, 2005).
No obstante, la prueba más evidente, como bien dice, son los propios Evangelios, donde Jesús JAMÁS se refiere a los judíos en primera persona, sino en segunda o tercera ("vosotros los judíos"; "ellos".... "los hijos del diablo").
Y es que, aunque el Verbo que ya era el el principio (Jn 1, 1) debía encarnarse en medio del que por entonces era pueblo elegido, por haber dado Dios a Moisés la Ley, su Reino no es de este mundo...
"En aquel tiempo preguntó Pilato a Jesús: «¿Eres tú el rey de los judíos?» Jesús le contestó: «¿Dices eso por tu cuenta o te lo han dicho otros de mí?» Pilato le respondió: «¿Acaso soy yo judío? Tu pueblo y los sumos sacerdotes te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?» Jesús le contestó: «Mi Reino no es de este mundo. Si mi Reino fuera de este mundo, mis seguidores habrían luchado para que no cayera en manos de los judíos. Pero no, mi Reino no es de aquí». Pilato le dijo: Conque ¿tú eres rey? Jesús le contestó:«Tú lo dices: soy Rey. Yo nací y vine al mundo para ser testigo de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz»". (Jn 18, 33-37).
Quienes se empeñan en decir que Jesucristo era judío, sólo pueden hacerlo por desconocimiento (en la mayoría de los casos) o con bastardos y diabólicos propósitos, pues a la luz del Evangelio está bien claro que:
En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la recibieron. (Jn 1, 4-5).
Yo soy la luz del mundo. (Jn. 8:12).
Estimado amigo don Fernando:
Suscribo, y ya lo sabe, la convicción de que Jesucristo NO fue judío, y no sólo porque el Verbo de Dios no pueda ser de tal o cual pueblo humano aunque en hombre se encarne, y aunque en aquel momento viniese, como es lógico, en medio del pueblo elegido (pueblo maldito después, precisamente luego de no haber reconocido al Señor, y luego de su Deicidio).
Personalmente, en nuestra obra Codex Templi así me encargué de exponerlo:
Sostener que Bernardo de Claraval bebió en las fuentes del arte celta y de la doctrina de la Iglesia céltica no es mera especulación. (La Iglesia céltica o culdea no debe confundirse con la orden de los columbitas). La milicia de Cristo tuvo en San Bernardo de Claraval a su padre espiritual y mentor intelectual. El cristianismo de la Orden era, más que un cristianismo lunar y judaico, un cristianismo solar y joánico: el cristoceltismo mesiánico de Jesús el Galileo.
En Palestina floreció la civilización de los arios desde tiempos muy remotos, como se constata en tablillas cuneiformes (c.1700 a.C.), aunque no se puede determinar si eran iranios, indoiranios u otro grupo indoeuropeo. Sí se sabe que Galilea fue una colonia celta en el Mediterráneo cuyo nombre se traduce como «tierra de galos» y que la lengua vernácula de Jesús era el arameo (idioma de los arios).
Al menos hasta el siglo IV, los galos realizaron una armoniosa fusión de la fe cristiana y la religión celta. Otro importante indicio al respecto lo hallamos al analizar la ubicación de encomiendas y casas de la Orden del Temple. Se advierte que la mayoría se edificaron en antiguos caminos celtas o en antiguos emplazamientos celtas.
(Codex Templi, cap. I: "La Orden del Templo de Salomón: primeros años y entorno social", pág. 49. Aguilar, Madrid, 2005).
No obstante, la prueba más evidente, como bien dice, son los propios Evangelios, donde Jesús JAMÁS se refiere a los judíos en primera persona, sino en segunda o tercera ("vosotros los judíos"; "ellos".... "los hijos del diablo").
Y es que, aunque el Verbo que ya era el el principio (Jn 1, 1) debía encarnarse en medio del que por entonces era pueblo elegido, por haber dado Dios a Moisés la Ley, su Reino no es de este mundo...
"En aquel tiempo preguntó Pilato a Jesús: «¿Eres tú el rey de los judíos?» Jesús le contestó: «¿Dices eso por tu cuenta o te lo han dicho otros de mí?» Pilato le respondió: «¿Acaso soy yo judío? Tu pueblo y los sumos sacerdotes te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?» Jesús le contestó: «Mi Reino no es de este mundo. Si mi Reino fuera de este mundo, mis seguidores habrían luchado para que no cayera en manos de los judíos. Pero no, mi Reino no es de aquí». Pilato le dijo: Conque ¿tú eres rey? Jesús le contestó:«Tú lo dices: soy Rey. Yo nací y vine al mundo para ser testigo de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz»". (Jn 18, 33-37).
Quienes se empeñan en decir que Jesucristo era judío, sólo pueden hacerlo por desconocimiento (en la mayoría de los casos) o con bastardos y diabólicos propósitos, pues a la luz del Evangelio está bien claro que:
En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la recibieron. (Jn 1, 4-5).
Yo soy la luz del mundo. (Jn. 8:12).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
