Mineros Chilenos
Hace 15 años.
viernes, noviembre 30, 2007
VAFFANCULO! A BEPPE GRILLO LO NECESITAMOS EN CHILE.
http://www.beppegrillo.it/
Hay que aprovechar los buenos ejemplos que aparecen, no importa el país de donde salgan, y adaptarlos a las realidades particulares de cada lugar.
Es el caso paradigmático de Beppe Grillo.
Es lo que cantaban hace algunos años Los Prisioneros, en Chile: QUE SE MUEVAN LAS INDUSTRIAS y QUE SE VAYAN DEL PAÍS.
Es lo que gritaban a voz en cuello en Argentina cuando la crisis de hace tres años: ¡QUE SE VAYAN TODOS!
Tomemos, entonces, nota de los tres puntos del programa de saneamiento etico-político que propone Beppe Grillo para recuperar la política para los ciudadanos -política que está hoy secuestrada por los auto-declarados políticos de la famosa "democracia" que han querido imponer en todo el mundo-.
Estos tres puntos son:
PARLAMENTO PULITO = PARLAMENTO LIMPIO DE CONDENADOS Y SOSPECHOSOS DE CORRUPCION
(en Chile: no más Tombolinis, Guidos Gerardis, Paretos y Lauras Soto, dentro del Parlamento).
NO MÁS POLÍTICOS APERNADOS: MÁXIMO UNA REPETICION EN CARGOS DE ELECCION POPULAR.
ELECCIONES DIRECTAS: SIN LISTAS DE CANDIDATOS QUE LOS PARTIDOS IMPONEN AL ELECTORADO.
Y si no les gusta: ¡QUE SE VAYAN A LA CHUCHA!
VER VIDEO EN:
http://www.elpais.com/yoperiodista/articulo/Periodista/Italia/
Andreotti/beppe_grillo/Berlusconi/corrupcion/day/democracia/Italia/
ley/propuesta/Vaffanculo/Vday/elpepuyop/20070911elpyop_2/Ves
Vaffanculo day en Italia.
Esta iniciativa pretende limitar el mandato de los parlamentarios italianos y alejar de la política a los numerosos políticos declarados culpables por la justicia italiana.
El pasado sábado 8 se han recogido firmas en todas las grandes ciudades italianas para proponer una ley llamada "Parlamento Pulito". Con ella se pretende limitar el mandato de los parlamentarios italianos y alejar de la política a los numerosos políticos declarados culpables por la justicia italiana. El principal promotor del Vaffanculo Day es Beppe Grillo, un cómico y activista muy popular en el país y autor de uno de los blogs más influyentes: beppegrillo.it. Esto casi garantiza que la ley llegará al Parlamento, ya que bastaría con 50 mil firmas. Ayer lunes la organización afirmó haber sobrepasado las 300.000. El sabado en Milán las colas eran continuas para añadir una firma y a las cinco de la tarde se habían acabado los módulos de recogida de firmas. En los próximos días se continuará a recoger firmas por toda Italia.
http://www.votoenblanco.com/index.php?action=article&numero=1879
Italia: el Vaffanculo day ('V-day')
En Italia, los que están cansados de la corrupción y de la clase política inepta que los gobierna y que tiene la democracia secuestrada son más numerosos y activos que en España. Allí son capaces de congregar en las calles a millones de personas libres e independientes, que no son esclavas de partido político alguno. Es lo que ocurrió el pasado 8 de septiembre, cuando, convocados por el humorista-ideólogo Beppe Grillo, celebraron el "Vaffanculo day" (El día de a tomar por culo), inundaron las calles de protesta y de espírito de regeneración y pusieron contra las cuerdas a la inepta y escasamente democrática clase política italiana.
Muchos medios de comunicación del mundo han otorgado espacios destacados al "V-day". Uno de ellos, el prestigioso Herald Tribune, titula su información "La protesta hace temblar a la elite política italiana".
El "Vaffanculo day" fue una iniciativa de Beppe Grillo, un cómico italiano de los que hacen humor de contenido, al estilo del antiguo "Caiga Quien Caiga", cuando ese programa tenía talento. Beppe Grillo no elude el cuerpo a cuerpo político y consigue influir en la vida política italiana. Su blog, en inglés e italiano, es de los más leidos del mundo y está cumpliendo la misión de despertar la rebeldía ciudadana y el deseo de regeneración en Italia y en muchos otros países.
El "V-day" se organizó en torno a tres ideas:
1.-Ningún ciudadano puede presentarse a las elecciones (de ningún tipo) si ha sido condenado judicialmente o está en espera de juicio.
2.-Ningún candidato puede ser elegido más de dos legislaturas (punto válido con efectos retroactivos).
3.-Los candidatos serán votados por los ciudadanos mediante un sistema de listas abiertas.
La jornada fue un éxito y el gobierno italiano, más por miedo e hipodresía que por respeto a los principios del "V-day" ha reaccionado anunciando la jubilación de enchufados que llevaban más de un cuarto de siglo en la política y en las altas poltronas de instituciones del Estado.
¿No deberíamos organizar algo parecido en España? ¿Dónde está nuestro Beppe Grillo? ¿No será que aquí todos los "Beppes" están comprados o son demasiado cobardes para aparecer en público?
http://www.hoy.es/prensa/20070914/contraportada/tomar_20070914.html
Contraportada
¿A tomar por...!
El movimiento '¿A tomar por culo!' alarma a los políticos italianos al reunir en unas horas 300.000 firmas para echarles
ÍÑIGO DOMÍNGUEZ/ROMA
ImprimirEnviar
Publicidad
En Italia no se habla de otra cosa y los políticos están bastante preocupados, casi asustados. No es para menos, porque el más fulgurante fenómeno político de los últimos años es un movimiento que se llama, directamente, «¿A tomar por culo!». Los políticos, se entiende. Pero todos, sin excepción. Izquierda, derecha, centro. Borrón y cuenta nueva. El volcánico cómico genovés Beppe Grillo, que lleva años canalizando el hartazgo del italiano corriente ante un país que es un desastre, cristalizó el sábado la desesperación nacional en una convocatoria bautizada 'Vaffanculo day' ('El día de a tomar por culo'). Es decir, el día para gritar por fin a los políticos que se vayan todos a la porra. Resultado: recogió 300.000 firmas en 200 ciudades en una mañana.
Grillo, una especie de Michael Moore italiano, pedía 50.000 firmas para presentar una propuesta de ley con tres medidas: impedir que se presenten a las elecciones políticos con condenas (ahora son el 10%, pero esto en Italia es normal), prohibir que hagan más de dos legislaturas (contra la política como forma de vida) y establecer la elección directa de diputados, sin listas cerradas. Sólo con los dos primeros requisitos, el Congreso pasaría de 630 a 181 diputados.
Sondeos
Pero lo que sacudió los cimientos de la política es la marea humana movilizada y el cabreo que emana. Según dos encuestas, entre un 23% y un 34% de los italianos querrían a Grillo de primer ministro. Lo más llamativo es que ha crecido fuera de la televisión. Grillo y su 'vaffanculo!' emergen de Internet, otro factor novedoso, y tiene mucho gancho entre los jóvenes.
El fenómeno ha pillado a los partidos descolocados, porque Grillo no se casa con nadie. «¿Yo no quiero hacer un partido, quiero destruirlos, son el cáncer de la democracia, tenemos que volver a apropiarnos de la política!», clamó el sábado en Bolonia, centro de la protesta, en una de sus diatribas. Este 'showman' barbudo y verborreico, vetado en televisión desde que atacó a Craxi en 1987, lleva años recorriendo Italia con sus espectáculos de denuncia. Tiene bastante gracia y siempre llena, aunque su número es simple: sale y despotrica dos horas entre las butacas. Gobierno, oposición, Vaticano, tribunales, teléfonos... no deja títere con cabeza. La gente acude en masa, de forma catártica. Hay puntos de demagogia, pero lo peor es que casi todo lo que dice es verdad. Su alcance se disparó con su 'blog' de batallas civiles, www.beppegrillo.it, que es uno de los diez más visitados del mundo.
La reacción política ha sido dispersa y la prensa bulle de análisis para intentar comprender. Algunos verdes y comunistas defienden a Grillo, al igual que varios ministros, pero otros de su bando le acusan de hacer «antipolítica». En la derecha cunde la misma confusión. Mientras AN y la Liga Norte creen que no debe infravalorarse, los democristianos lo liquidan como «vergonzoso».
lunes, noviembre 26, 2007
¡HUY, QUE SUSTO!¡ARANQUEMOS! EL NEGOCIADO DE HOLOCAUSTO.INC AHORA LLEGA A CHILE Y ARGENTINA, DESPUES DE AFECTAR A LITUANIA Y LETONIA.
Cazadores de nazis lanzan campaña de búsqueda en cuatro países
BUENOS AIRES (Reuters) -
Una organización judía dedicada a la búsqueda de nazis que escaparon tras la Segunda Guerra Mundial lanzará una nueva campaña en América Latina para obtener pistas que los guíen hasta criminales que se encuentren en la región.
El proyecto del centro Simon Wiesenthal, llamado "operación: última oportunidad," prevé el pago de recompensas a cambio de información que facilite el procesamiento y castigo de criminales de guerra nazis.
La operación ya comenzó en Lituania, Letonia y Estonia en julio del 2002 y ahora suma la fase sudamericana, centrada en Argentina, Uruguay, Brasil y Chile.
El proyecto ha revelado los nombres de 488 sospechosos en 20 países y 99 de esos casos han sido derivados a fiscalías estatales, dijo el Centro Simon Wiesenthal en un comunicado de prensa.
"Esta información ha logrado que se emitieran tres órdenes de arresto y dos solicitudes de extradición, además de promover docenas de investigaciones que se encuentran en curso," agregó.
Tras la finalización de la Segunda Guerra Mundial, cientos de criminales del regimen nazi huyeron a América Latina donde incluso recibieron la ayuda de los gobiernos para radicarse.
Un comando israelí secuestró en Argentina al planificador del holocausto, Adolf Eichmann, a quien llevó a Israel, donde fue juzgado en 1961 y luego ahorcado.
Documentos hallados en el 2003 en Argentina mostraron que Josef Mengele -el "Angel de la Muerte" del campo de concentración Auschwitz-, llegó a Argentina desde Génova con un pasaporte falso emitido por la Cruz Roja Internacional.
Después de la derrota de Alemania en 1945 ingresaron a Argentina entre 150 y 300 presuntos criminales de guerra, según el Centro Simon Wiesenthal.
(Reporte de Lucas Bergman, Editada por Gabriela Donoso)
BUENOS AIRES (Reuters) -
Una organización judía dedicada a la búsqueda de nazis que escaparon tras la Segunda Guerra Mundial lanzará una nueva campaña en América Latina para obtener pistas que los guíen hasta criminales que se encuentren en la región.
El proyecto del centro Simon Wiesenthal, llamado "operación: última oportunidad," prevé el pago de recompensas a cambio de información que facilite el procesamiento y castigo de criminales de guerra nazis.
La operación ya comenzó en Lituania, Letonia y Estonia en julio del 2002 y ahora suma la fase sudamericana, centrada en Argentina, Uruguay, Brasil y Chile.
El proyecto ha revelado los nombres de 488 sospechosos en 20 países y 99 de esos casos han sido derivados a fiscalías estatales, dijo el Centro Simon Wiesenthal en un comunicado de prensa.
"Esta información ha logrado que se emitieran tres órdenes de arresto y dos solicitudes de extradición, además de promover docenas de investigaciones que se encuentran en curso," agregó.
Tras la finalización de la Segunda Guerra Mundial, cientos de criminales del regimen nazi huyeron a América Latina donde incluso recibieron la ayuda de los gobiernos para radicarse.
Un comando israelí secuestró en Argentina al planificador del holocausto, Adolf Eichmann, a quien llevó a Israel, donde fue juzgado en 1961 y luego ahorcado.
Documentos hallados en el 2003 en Argentina mostraron que Josef Mengele -el "Angel de la Muerte" del campo de concentración Auschwitz-, llegó a Argentina desde Génova con un pasaporte falso emitido por la Cruz Roja Internacional.
Después de la derrota de Alemania en 1945 ingresaron a Argentina entre 150 y 300 presuntos criminales de guerra, según el Centro Simon Wiesenthal.
(Reporte de Lucas Bergman, Editada por Gabriela Donoso)
jueves, noviembre 22, 2007
DISTINCION ENTRE JUDAISMO Y SIONISMO. INVESTIGACION Y REFLEXIONES DE ALAN HART.
LA ESTRATEGIA DE HART: LA URGENCIA DE DISTINGUIR ENTRE JUDAISMO Y SIONISMO.
EN ESTE DOCUMENTO EL HISTORIADOR ALAN HART PLANTEA LA NECESIDAD JUDÍA DE DESMARCARSE DEL SIONISMO A RAÍZ DE LOS ANTICUERPOS GEOMETRICAMENTE CRECIENTES QUE ESTÁ GENERANDO EL ESTADO DE ISRAEL SOBRETODO EN EL MUNDO JUDEOCRISTIANO Y ARABOMUSULMAN.
ENTENDEMOS, ASÍ, PORQUÉ EL JUDAISMO INTELIGENTE QUIERE DIFERENCIARSE DEL SIONISMO COMO UNA MANERA DE EVITAR QUE SIGAN DESARROLLANDOSE LAS CONDICIONES OBJETIVAS QUE CONDUZCAN A "UN NUEVO HOLOCAUSTO" PROVOCADAS POR LAS ABERRACIONES CRIMINALES COLECTIVAS DEL ESTADO DE ISRAEL.
Ante éstas reflexiones cabe, de inmediato, la sospecha de si los planteamientos de Alan Hart no responden a un Plan B de Israel para hacer frente a lo que se les está viniendo encima: sacrificar al Estado de Israel para salvar el poder judío mundial.
Aún así, son planteamientos que deben ser conocidos y estudiados.
Petras.
El libro que no puede publicarse en USA
Alan Hart
Information Clearing House
Traducido para Rebelión por Manuel Talens y Paloma Valverde
"¿Por qué nos odian?", fue la pregunta que se hicieron los estadounidenses tras el horror del 11 de Septiembre. Y, para muchos de ellos, los odiadores no eran solamente el grupo de fundamentalistas islámicos violentos que, según la versión oficial de los hechos, acababan de derribar las Torres Gemelas, sino también los árabes y los musulmanes, es decir, un cuarto de la humanidad.
Desde aquel día terrible y atroz me he estado repitiendo a mí mismo cuán diferente sería hoy el mundo -cuánta muerte y destrucción nos habríamos ahorrado- si el presidente Bush hubiera dicho algo como esto: "Ésa es una buena pregunta, tratemos de encontrarle respuesta antes de actuar".
De haber intentado responder a la pregunta, el primer axioma que se habría establecido es que una mayoría abrumadora de árabes y otros musulmanes no odian ni a los estadounidenses ni a USA. Quizá, si pudieran, muchos árabes y musulmanes, quién sabe si la mitad de todos ellos, vivirían en USA para disfrutar de la supuesta buena vida que hay allí.
Lo que odian es su política exterior. Y la causa principal de ese odio es el apoyo que el Congreso y la Casa Blanca le prestan al Estado sionista de Israel, con razón o sin ella. Pero el desprecio arrogante que Israel exhibe hacia el Derecho Internacional -aceptado por USA- es sólo uno de dos factores de la ecuación que, a lo largo de los últimos sesenta años, ha hecho que el dolor, la cólera y la humillación de árabes y otros musulmanes se conviertan en odio a causa del conflicto en Palestina. El otro factor es la impotencia de los represivos y corruptos regímenes del orden árabe existente, percibidos por sus propias masas como títeres al servicio estadounidense y sionista.
El 11 de septiembre de 2001 yo ya estaba muy avanzado en la escritura de mi libro Zionism: The Real Enemy of the Jews [Sionismo: el verdadero enemigo de los judíos], de manera que la idea germinal de éste no es dar respuesta a la pregunta "¿Por qué nos odian?". No obstante, mi libro ofrece a los estadounidenses una respuesta completa, exhaustiva, detallada y absolutamente documentada.
Mearshimer y Walt, en su libro The Israel Lobby and US Foreign Policy [El grupo de presión israelí y la política exterior de USA], ya habían echado por tierra los tabúes relativos a un aspecto del antes denominado conflicto arabo-israelí. Mi libro, por su parte, se ocupa de la creación y el mantenimiento de dicho conflicto en todos sus aspectos. Mi intención es permitir que los lectores adquieran un conocimiento absoluto del conflicto -me atrevo a afirmar que por primera vez en muchos casos-, al ver cómo todas las piezas de este complicado rompecabezas se integran entre sí. Por esa razón, lo que ocurrió a puerta cerrada en Londres, París, Washington y Moscú tiene su lugar en mi versión de la historia al mismo nivel que los acontecimientos en la Palestina que pasó a ser Israel y en las capitales del mundo árabe. Mi propósito es también ayudar a que los ciudadanos comprendan por qué la resolución del conflicto ha permanecido y parece permanecer fuera del alcance de la política y la diplomacia, así como quién deber actuar, qué hay que hacer y por qué para alcanzar la justicia y la paz. La alternativa es la catástrofe para todos, y cuando digo todos no me refiero sólo a los árabes y los judíos de la región, sino a todos nosotros, allá donde vivamos (en el volumen I de mi libro recuerdo una entrevista que le hice a Golda Meir, la madre de Israel, para el programa Panorama de la BBC. En un momento dado la interrumpí para decirle: "Primera Ministro, quiero estar seguro de haber comprendido lo que usted está diciendo... ¿Dice usted que si Israel estuviese en peligro de caer derrotado en el campo de batalla, estaría preparado para destruir la región y todo el mundo con él?" Sin la menor vacilación y con aquella voz arenosa suya, con la que podía encantar o intimidar a presidentes estadounidenses según necesitara, Golda respondió, "Sí, eso es exactamente lo que estoy diciendo". Una hora después de que yo transmitiese la entrevista, el Times de Londres alteró su editorial principal. El texto corregido aludió a lo que Golda me había dicho y añadió el siguiente comentario: "Más vale creerla").
La única objeción que le pongo al excelente libro de Mearshimer y Walt es que utilice la expresión "grupo de presión de Israel" (Israel lobby). En 1980, cuando yo utilicé esa expresión durante una conversación con Shimon Peres, que entonces era el jefe del principal partido de la oposición de Israel, el Partido Laborista, y esperaba convertirse en primer ministro impidiendo así que Menachem Begin obtuviese un segundo mandato, Peres me dijo: "No es un grupo de presión de Israel, sino del Likud". La diferencia estaba en que el grupo de presión en USA representaba al sionismo de línea dura, intransigente y (por lo menos algunas veces) batallaba por políticas que no eran las mejores a largo plazo para Israel. Por razones que mi libro deja bien claras, el fenómeno que han expuesto Mearshimer y Walt (complementando así el libro They Dare To Speak Out [Se atreven a hablar claro] de Paul Findley) se define mucho mejor como "grupo de presión sionista".
En mi opinión, así como en la de todos los expertos verdaderos que conozco -entre los cuales están, por ejemplo, los dos historiadores israelíes "revisionistas" (honrados) de nuestro tiempo, los profesores Ilan Pappe y Aviv Shlaim-, la clave del conocimiento es la diferencia entre judaísmo y sionismo. El mundo occidental, básicamente judeocristiano pero no judío, ha sido condicionado para creer que judaísmo y sionismo son la misma cosa. Pero no lo son. Son cosas opuestas.
El judaísmo es una religión de judíos (no de "los judíos", porque no todos los judíos son religiosos) y, al igual que el cristianismo y el Islam, se centra en una serie de principios éticos y valores morales.
El sionismo es una ideología laica y colonialista que en 1948, haciendo uso principalmente del terrorismo y la limpieza étnica, creó un Estado para algunos judíos en el interior del mundo árabe (en 1897, en el momento de la creación del sionismo y de la primera declaración de cuál era su objetivo, su ambición colonial sólo fue respaldada por una escasa minoría de los judíos del mundo y puede afirmarse que, sin la obscenidad del holocausto nazi -un crimen europeo por el que fueron castigados los árabes de Palestina-, Israel no habría existido nunca). Dicho en pocas palabras, el sionismo aplicado en la práctica ha convertido en una burla los principios éticos y los valores morales del judaísmo, principios y valores que en realidad desprecia. Por dicha razón, los judíos religiosos, a menudo descritos como "ultraortodoxos", dicen que el sionismo está destruyendo el judaísmo.
Para quienes deseen profundizar aún más en el conocimiento de la diferencia entre sionismo y judaísmo, recomiendo otro libro recientemente publicado, A Threat From Within, A Century of Jewish Opposition To Zionism [Una amenaza desde dentro, un siglo de oposición judía al sionismo]. Lo ha escrito un judío canadiense, Yakov Rabkin, que es catedrático de Historia en la Universidad de Montreal. Cuando Yakov vino a Londres, le hice una pregunta muy explícita: "¿Es razonable decir que los judíos del mundo tienen un dilema, reafirmar o ratificar su compromiso con el judaísmo y renunciar al sionismo o reafirmar o ratificar su compromiso con el sionismo y renunciar a judaísmo?" Respondió con una sola palabra: "¡Sí!"
El conocimiento de la diferencia entre judaísmo y sionismo es la clave para comprender por qué es perfectamente posible ser antisionista (opuesto en todo o en parte a la empresa colonial del sionismo) sin ser de ninguna manera antisemita. La trascendencia de esa declaración está explicada en las líneas que siguen.
La falsa acusación de antisemitismo es el chantaje que utiliza el sionismo con la excusa de la obscenidad del Holocausto nazi y que le permite silenciar cualquier crítica contra Israel, su retoño farisaico y agresivo, para sofocar el debate informado y honesto sobre quién debe hacer justicia y traer la paz, cómo y por qué. Pero cuando los ciudadanos conozcan la diferencia entre sionismo y judaísmo (y la verdad histórica después) no tendrán por qué callarse asustados, como la mayoría de los gentiles ahora hacen, por miedo de que los acusen falsamente de antisemitismo si critican al Estado sionista de Israel.
Sin embargo, hay otra razón que hace esencial el que los ciudadanos de las naciones occidentales, entre quienes viven la mayoría de los judíos del mundo, sean conscientes de la diferencia entre judaísmo y sionismo. El conocimiento de dicha diferencia explica por qué es erróneo culpar a todos judíos de los crímenes de unos pocos (que son los sionistas a ultranza de Israel/Palestina).
A pesar de que yo era consciente de que mi libro sería muy incómodo para muchos judíos y provocaría al grupo de presión sionista, el cual haría todo lo posible para ocultarlo al máximo, insistí en el título Zionism: The Real Enemy of the Jews porque éste refleja en siete palabras dos verdades relacionadas con nuestro tiempo.
La primera de ellas es que el gigante dormido del antisemitismo tradicional se ha despertado de nuevo en las naciones predominantemente no judías de Occidente (donde, lo repito, viven la mayoría de los judíos del mundo como ciudadanos integrados). La segunda es que la causa principal de ese nuevo despertar es el comportamiento del Estado sionista (¡no judío!), tal como la mayor parte de las mejores mentes judías anteriores al Holocausto nazi temieron que sucediese si las grandes potencias permitían que el sionismo se saliese con la suya.
Como contexto de fondo al párrafo anterior añado la advertencia de Yehoshafat Harkabi, el director más veterano y universalmente respetado del Servicio de Inteligencia de Israel (que cito en exergo en la primera página del volumen II de mi libro). En su libro Israel's Fateful Hour [La hora fatídica de Israel], inicialmente publicado en hebreo en 1986, escribió lo siguiente (las cursivas son mías):
"Israel es el criterio con el que todos los judíos tenderán a ser juzgados. Israel, como Estado judío, es un ejemplo del carácter judío, que se expresa libre y llanamente en su interior. El antisemitismo tiene raíces profundas e históricas. Sin embargo, cualquier defecto en la conducta israelí que se exprese contra Israel será probablemente transformado en la prueba empírica de la validez del antisemitismo. Sería una ironía trágica si el Estado judío, que pretendía solucionar el problema del antisemitismo, se convirtiese en un factor del aumento del antisemitismo. Los israelíes deben ser conscientes de que el precio de su mala conducta no lo pagan solamente ellos, sino también los judíos de todo el mundo."
Soy de la opinión que tras la obscenidad del Holocausto nazi, y a causa de éste, lo más probable es que el gigante se habría vuelto a dormir, habría permanecido dormido y, con toda probabilidad, habría muerto en su sueño si las principales potencias, en primer lugar Gran Bretaña y luego USA, no hubiesen permitido que el sionismo se saliese con la suya, como dijo Balfour, "con razón o sin ella" (hay motivos para decir que, con "amigos" como los políticos británicos y estadounidenses, los judíos del mundo no han necesitado enemigos).
¿En qué se basa la creencia de que el antisemitismo está en auge? El aumento de las profanaciones de sinagogas y tumbas judías (y actos similares), los insultos y agresiones contra judíos son un indicio. Pero hay algo mucho más siniestro: lo que un número creciente de gentiles, en particular de las clases media y alta, están pensando y empiezan a decir a puerta cerrada y en reuniones sociales. ¿Qué es lo que dicen? "¡Estos judíos de mierda!" Y dicha antipatía ha aumentado en respuesta a la arrogancia del poder de Israel y a la correcta percepción de Israel como el opresor. Y cuanto más aparente resulta que Israel es el obstáculo para la paz en cualquier término que la mayoría de los palestinos y otros árabes y musulmanes pudiesen aceptar, más crecerá esta antipatía, con el peligro real de que estallará, se volverá incontrolable y se manifestará como antisemitismo violento.
Tal como están y parecen evolucionar las cosas, el segundo Holocausto contra los judíos es una auténtica posibilidad en un futuro previsible.
Soy asimismo de la opinión -que sé compartida en privado por algunos judíos eminentes- que si el monstruo del antisemitismo se pone de nuevo en movimiento, podría iniciar su andadura en USA.
Dos razones resumen el porqué:
1) Muchos congresistas (anteriores y actuales) se detestan a sí mismos por haberse vendido al grupo de presión sionista. Si surgiese la oportunidad de desatar su cólera reprimida y la rabia que les crea su culpabilidad, querrán venganza.
2) Los principales instigadores neocons de la invasión de Iraq son también sionistas de la línea dura. Aunque pocos quieren admitirlo públicamente, muchos saben que eso es cierto.
Y yo pregunto: ¿Qué se puede hacer para eliminar el peligro de que el monstruo del antisemitismo ataque de nuevo?
He aquí una breve respuesta: Los gentiles de las naciones occidentales deben ser informados y educados sobre la diferencia entre judaísmo y sionismo y, por lo tanto, sobre por qué es erróneo culpar a todos judíos por los crímenes de los pocos sionistas de la línea dura. Ésa es una de las razones por las que he dedicado más de cinco años de mi vida a investigar y escribir Zionism: The Real Enemy of the Jews. Quiero poner mi grano de arena para evitar que el monstruo del antisemitismo se ponga de nuevo en marcha. Y ésa es la diferencia esencial entre el gentil que hay en mí y los sionistas de la línea dura. Ellos quieren, incluso necesitan, el antisemitismo para justificar sus crímenes pasados, presentes y futuros.
Si en algún momento llego a iniciar una gira de conferencias de costa a costa en USA (como ya lo hice en el pasado), éste será mi mensaje a los estadounidenses:
* No culpen a los judíos que viven en su comunidad por los crímenes del sionismo.
* No culpen tampoco al grupo de presión sionista por comprar su influencia en la política exterior estadounidense, porque lo único que ha hecho es actuar de acuerdo con las reglas.
* Culpen a su corrupto y prevaricador sistema político que vende eso que denomina democracia al mejor postor.
Mi libro tiene dos temas principales y relacionados entre sí.
Uno es cómo Israel, el retoño del sionismo, se convirtió en su propio peor enemigo y en una amenaza no sólo para la paz de la región y el mundo, sino también para los mejores intereses de los judíos de cualquier parte y para la integridad moral del judaísmo.
El otro es por qué el mundo árabe y musulmán es una auténtica bomba de relojería de frustración y desesperación.
El libro es épico tanto en su longitud (dos volúmenes) como en su alcance y su contenido, porque es un reescritura completa de la historia de la creación y del mantenimiento del conflicto en Palestina y sobre Palestina, y porque reemplaza con hechos documentados y verdad histórica la falsa mitología sionista sobre la que se basó la versión inicial y todavía existente de la historia judeocristiana. Tal como le señalé en una carta abierta a la Secretaria de Estado Condoleezza Rice (divulgada por Information Clearing House el 7 de noviembre), la versión inicial de esa historia no es más que un sinsentido de propaganda sionista. Se centra en dos falsos mitos:
Uno de ellos es que el Estado sionista de Israel ha vivido en peligro constante de aniquilación, de que "arrojen al mar" a sus judíos. La verdad histórica es que la existencia de Israel nunca ha estado en peligro. No lo estuvo en 1948/49. Tampoco en 1956. Menos en 1967. Y ni siquiera en 1973. La aseveración sionista de lo contrario fue la tapadera que permitió que Israel se saliese con la suya donde más importaba, en USA y en la Europa occidental, al presentar su agresión como defensa propia y a sí mismo como la víctima, cuándo lo que fue, y sigue siendo, es el opresor.
El otro falso mito es que Israel no ha contado con ningún personaje palestino dispuesto a negociar la paz. La verdad histórica es que Yasser Arafat sí preparó el terreno en el lado palestino para alcanzar la paz, y lo hizo en 1979, hace más de un de cuarto de siglo. En aquel año, 1979, Arafat convenció al Consejo Nacional Palestino -la más alta instancia decisional en el lado palestino- de que apoyara su política y el hasta entonces inimaginable acuerdo con Israel (inimaginable para los palestinos, porque la aceptación de Israel en el interior de sus fronteras anteriores a 1967 exigió que renunciasen a reclamar el 78% de su territorio).
Tal como señalé en mi libro Arafat (ése fue el título de la edición estadounidense; el título original era Arafat, Terrorist or Peacemaker? [Arafat, terrorista o pacificador?], el histórico líder palestino necesitó seis años para persuadir primero a sus colegas de la cúpula de al-Fatah y luego a otros miembros del Consejo Nacional Palestino para que aceptasen la realidad de la existencia de Israel. Cuando en 1979 se procedió por fin a la votación, hubo 296 votos a favor de su política y del compromiso y 4 en contra. Arafat, que había arriesgado su vida tanto como su credibilidad para lograr que su entorno cambiase de opinión, estaba entonces en la cima de su poder y, a partir de ese momento -como bien lo sabía el presidente Carter-, podrían haberse celebrado con éxito unas eventuales negociaciones de paz auténtica y duradera sobre la base de dos Estados, con Israel de vuelta a sus fronteras anteriores a 1967 y con Jerusalén -preferentemente como ciudad abierta- como capital de ambos Estados.
El problema fue que Arafat no tuvo enfrente un interlocutor israelí por la paz, porque el sionismo no ha estado nunca, y sigue sin estarlo, interesado en la paz en ninguno de los términos que la mayoría de los palestinos y otros árabes y la mayoría de los musulmanes de cualquier parte pudieran aceptar. Es cierto que en 1993, y gracias en parte a la gestión de la etapa del presidente Clinton y a la influencia de éste, Arafat "quizá" tuvo un interlocutor israelí por la paz encarnado en Yitzhak Rabin, pero un sionista visceral lo asesinó. Y a Rabin lo sucedieron dirigentes israelíes cuyo principal objetivo era volver a demonizar y destruir al dirigente palestino. A Arafat el terrorista lo podían manejar, pero a Arafat el hombre de paz no podían (¿acaso es verdad que Barak le ofreció el 95% de todo lo que había dicho que quería? No, no es verdad. Eso, también, fue una mentira propagandística. ¿Envenenaron a Arafat? Probablemente. ¿Acaso su sucesor, el presidente Abbas, es en realidad una marioneta israeloestadounidense? Lamentablemente sí, o así lo parece. Pero, incluso si lo es, podemos estar seguros de una cosa: sea o no un dirigente títere, el pueblo palestino no aceptará nunca las migajas de la mesa sionista en forma de dos o tres bantustanes a los que pudieran llamar un Estado).
En mi libro y en otros foros públicos también he analizado la cuestión del derecho de Israel a la existencia.
Según la primera versión histórica, aún en vigor, a Israel se le concedió su certificado de nacimiento y, por lo tanto, su legitimidad mediante la resolución de Naciones Unidas del 29 de noviembre de 1947 que establecía la partición. Esto no tiene sentido: en primer lugar, sin el consentimiento de la mayoría del pueblo palestino, la ONU no tenía derecho a decidir la partición de Palestina ni a asignar cualquier parte de su territorio a una minoría de inmigrantes extranjeros con la finalidad de que establecieran un Estado sólo para ellos.
A pesar de eso, con un margen mínimo y sólo tras una votación amañada, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución para dividir Palestina y crear dos Estados, uno árabe y otro judío, sin que Jerusalén formase parte de ninguno de ellos. Pero la resolución de la Asamblea General era sólo una propuesta, lo que significa que no habría tenido efecto, que no se hubiera convertido en una norma aplicable a menos que lo aprobara el Consejo de Seguridad.
La verdad es que la propuesta de división de la Asamblea General nunca llegó al Consejo de Seguridad para su estudio. ¿Por qué? Porque USA sabía que, si se aprobaba, sólo podría ser puesta en práctica mediante la fuerza y el presidente Truman no estaba dispuesto a usar la fuerza en la partición de Palestina.
Por ello, el plan de partición estuvo viciado, nunca adquirió validez, y la cuestión de qué diablos hacer con Palestina (después de que Gran Bretaña la convirtiera en un desastre y se desentendiera) volvió a la Asamblea General para ser discutida. La opción apoyada y propuesta por USA fue entregada en fideicomiso a la ONU. Mientras la Asamblea General estaba debatiendo qué hacer, Israel declaró de manera unilateral su derecho a la existencia, en realidad desafiando el deseo de la comunidad internacional organizada, incluido el gobierno de Truman.
La verdad de la época fue que el Estado sionista, que se creo fundamentalmente como consecuencia del terrorismo sionista y de la limpieza étnica, no tenía derecho a existir y, para más añadidura, no tiene derecho a existir a menos... a menos que fuera reconocido y legitimado por aquellos que fueron desposeídos de su territorio y de sus derechos durante la creación del Estado sionista. Según el Derecho Internacional, únicamente los palestinos podrían dar a Israel la legitimidad que reclama. Y esa legitimidad era lo único que los sionistas no podían arrancar por la fuerza a los palestinos.
La total comprensión de la verdadera naturaleza de la empresa colonial sionista requiere además el conocimiento de que la mayoría de los judíos que llegaron a Palestina en respuesta a la llamada sionista no tenían relación biológica alguna con los antiguos hebreos. Los judíos sionistas llegados eran fundamentalmente extranjeros de muchos lugares, descendientes de aquellos que se hicieron judíos mediante la conversión al judaísmo siglos después de la caída del antiguo reino judío de Israel y de lo que se llamó la "dispersión" en el "olvido" de sus gentes. La idea de que había y hay dos pueblos con el mismo derecho a reclamar el mismo territorio es un sinsentido histórico. Los relativamente pocos judíos con derecho a una reivindicación válida son los descendientes de aquellos que permanecieron en Palestina en todo momento. En la época del nacimiento del sionismo eran sólo unos pocos miles. Se consideraban a sí mismos como palestinos y se opusieron radicalmente a la empresa colonial sionista debido a que temían, con toda la razón, que los convirtiesen, al igual que a los que llegaron, en extranjeros judíos sionistas enemigos de los árabes, entre quienes vivían en paz y seguridad (a pesar de que no todos los judíos de hoy son conscientes de esto, es también un hecho que el retorno de los judíos a la tierra del Israel bíblico por el empeño humano -una posible pero lamentablemente inadecuada definición del sionismo- fue rechazada por el judaísmo).
La pregunta que debe contestar el presidente Bush y todos aquellos que exigen que Hamás reconozca a Israel es ésta: ¿Cuál es el Israel que debe reconocerse... el Israel de las fronteras anteriores a la guerra de 1967, y por lo tanto, en consonancia con la resolución 242 del Consejo de Seguridad, o un Israel más grande que, día tras día, está usurpando más y más territorio y expandiendo sus asentamientos en la Cisjordania ocupada?
De hecho, la posición real de Hamás no oculta secreto alguno. Si mañana Israel dijera y demostrase que está listo para negociar una paz completa y definitiva basada en una verdadera solución de dos Estados, uno que devolvería a Israel a sus fronteras anteriores a 1967, con Jerusalén como ciudad abierta y capital de los dos Estados, Hamás diría: "Sentémonos a negociar".
Los dirigentes de Hamás dirían eso y lo demostrarían, porque no son idiotas y saben que no tendrían elección alguna, ya que una verdadera solución de dos Estados sigue siendo lo que la gran mayoría de los palestinos está preparada para aceptar. Pero nunca se les presentará esa ocasión.
La verdad del presente es que la solución de los dos Estados ya está muerta, aunque no enterrada todavía... asesinada por los asentamientos que Israel ha creado y sigue creando en Cisjordania, en claro desafío de las resoluciones de la ONU, la legislación internacional e incluso en claro desafío de los deseos un día expresados por el gobierno de Bush. Al menos en lo que respecta a la actividad ilegal de crear asentamientos, es la cola sionista quien mueve al perro estadounidense.
En el último capítulo del volumen II de mi libro A Resurrection, a Crucifixion and a Road Map to Nowhere [Una resurrección, una crucifixión y una hoja de ruta que no conduce a ninguna parte] afirmé que la estrategia sionista para una solución final al problema palestino no deja ahora lugar a la imaginación. Los dirigentes del sionismo en Israel y quienes los apoyan en USA aún creen que con el uso de la fuerza bruta y reduciendo a los palestinos a la más abyecta pobreza quebrarán su voluntad de continuar la lucha por sus derechos. La asunción es que, en este punto, y absolutamente desesperados, los palestinos estarán dispuestos a aceptar las migajas de la mesa sionista en forma de dos o tres bantustanes o, mejor aún, abandonarán su tierra y buscarán una nueva vida en otros países. Desde mi punto de vista, la convicción de que el sionismo logrará un día anular la voluntad palestina de seguir la lucha por un mínimo de justicia aceptable es el producto de mentes que se engañan hasta la enajenación mental (algunos afirman que Israel está a punto de convertirse en un Estado fascista, pero yo creo que la terminología más apropiada es en un manicomio).
Lo que parece casi demasiado terrible de pensar es algo así como: ¿Qué harán los sionistas cuando sea patente incluso para ellos que no pueden destruir el nacionalismo palestino con bombas y balas y medidas represivas brutales de todo tipo?
Mi opinión es que ellos, los sionistas, se lanzarán a una limpieza étnica definitiva para expulsar a Jordania y más allá a los palestinos de Cisjordania. Eso, me temo, será la solución final sionista para el problema palestino. Si llega a ocurrir, Cisjordania se teñirá de rojo, fundamentalmente con sangre palestina. Y los periodistas honrados lo describirán como un Holocausto sionista.
Pero eso no tiene por qué ser el fin de la historia de Palestina. Habrá, sin embargo, un nuevo comienzo.
Hace muchos años, en la introducción de mi primer libro, Arafat, Terrorist or Peacemaker?, afirmé que, hablando en general, los judíos son la elite intelectual de la civilización occidental y que los palestinos son la elite intelectual del mundo árabe. Lo que esos dos pueblos podrían hacer juntos en paz y compañerismo sería, lo sugerí, el estambre de que se componen los sueños. Cambiarían y desarrollarían la región y, al hacerlo, ofrecerían al mundo entero la esperanza e inspiración que tanto necesita. Sigo creyendo que los sueños pueden hacerse realidad, pero sólo en el contexto de la solución de un único Estado al problema palestino. Por definición, sería un Estado laico, democrático, en el cual todos sus ciudadanos, árabes y judíos, disfrutarían de los mismos derechos. Sí, eso significaría la des-sionización de Palestina, pero no implicaría el fin (ninguna clase de fin) para los judíos que ahora viven en Israel y Palestina. Aquellos que desearan quedarse como ciudadanos de una Palestina des-sionizada podrían finalmente tener paz con una seguridad duradera.
El epílogo de mi libro se titula The Jews as the Light Unto Nations [Los judíos como luz de las naciones] y finaliza con las siguientes palabras, mis palabras, orgullosamente repetidas en la contraportada del volumen II:
"Si los judíos del mundo tuviesen la voluntad y el valor de hacer causa común con las fuerzas de la razón en Israel antes de que sea demasiado tarde para todos nosotros, les espera una enorme recompensa. Con la demostración de que la razón puede triunfar sobre el deseo y de que hay un lugar para la ética en la política, se convertirían en la luz de las naciones. Es una recompensa que no está disponible para ningún otro pueblo de la tierra por la exclusividad del sufrimiento del pueblo judío. Quizá ésta sea la verdadera esencia de la idea que los considera un pueblo elegido... elegido para soportar un sufrimiento único y, tras haberlo soportado, demostrarnos a los demás que crear un mundo mejor y más justo no es una misión imposible."
¿Por qué creo que es importante que los estadounidenses conozcan la verdad de la historia sobre los hechos y la continuidad del conflicto dentro y fuera de Palestina y quien debe trabajar por la paz, qué debe hacer y porqué?
La respuesta es escueta: Debido a la impresionante influencia del grupo de presión sionista (como han documentado Mearshimer y Walt y, antes que ellos, el ex congresista Paul Findley), ningún presidente estadounidense tendrá jamás la voluntad política de exigir responsabilidades al sionismo, a menos que la opinión pública informada lo empuje a hacerlo poniendo en marcha la democracia real. El problema en USA, hablando en general, es que la opinión pública está muy poco uniformada (y desinformada) para presionar, para hacer que la democracia trabaje en pos de la justicia y la paz.
¿Por qué mi libro Zionism: The Real Enemy of the Jews no puede publicarse en USA?
La respuesta es concisa: porque el sionismo no quiere que se publique y todos los editores estadounidenses, los más importantes y también los menos al parecer temen demasiado ofender al sionismo si lo publicasen.
En realidad, lo mismo ha sucedido en el Reino Unido, incluso si mi editor recibió cartas y otros mensajes con elogios poco habituales hacia mi trabajo de los editores más importantes. Una de esas cartas, que he citado en el primer párrafo del volumen I de la primera autoedición de mi libro en pastas duras, describe mi manuscrito como "[...] Sorprendente... hecho con pasión, compromiso y profunda sabiduría" y luego sigue: "[Š] No hay duda de que merece que se publique." Pero, a la hora de la verdad, tuve que crear mi propia editorial. Se suponía que no tendría acceso al mercado minorista, pero lo tuve. Para vender bien en el mercado minorista los libros necesitan publicidad. Los primeros que la hacen para el público lector son, en general, los medios de comunicación, pero no en el caso de mi libro. Ni uno solo de los periódicos o revistas, ni tampoco ningún programa de radio o televisión estaban dispuestos a prestar a mi libro ninguna atención, crítica u otra cosa. La complicidad de los medios en la eliminación de la verdad histórica y la traición a la democracia demostró su solidez. Ésta es la situación aquí y en Reino Unido (y en toda Europa occidental) y sé que es peor, mucho peor, en la "Tierra de la Libertad".
En el prefacio del Volumen II afirmo que no me cabe duda alguna de que las editoriales, los editores y los políticos que son cómplices en la eliminación de la verdad histórica creen sinceramente que sirven a los mejores intereses de los judíos, así como a sus propios intereses personales a corto plazo. A todos ellos (editoriales, editores, políticos) les digo lo siguiente: "Os equivocáis. Os equivocáis peligrosamente. Negándoos a aceptar la verdad de la historia y, en concreto, la diferencia entre judaísmo y sionismo y por qué es perfectamente posible ser apasionadamente antisionista sin ser antisemita, ayudáis a que se culpe a todos los judíos de los crímenes cometidos por unos cuantos." Y concluyo con la siguiente reflexión: "También sería de ayuda si más de unos pocos judíos que viven fundamentalmente en las naciones del mundo judeocristiano pudieran encontrar la voluntad y el valor para terminar con su silencio sobre la mala conducta (en palabras de Harkabi) de Israel y aceptar el hecho de que el sionismo es, como afirma el título de este libro y demuestra su contenido, el verdadero enemigo. El silencio no es la forma de refutar y desbaratar una acusación de complicidad en los crímenes sionistas."
Para el sionismo, el problema de mi libro es su título. La fuente originaria del poder y el chantaje sionistas está en su éxito al haber convencido a un mundo agobiado por la culpa de que el judaísmo y el sionismo son la misma cosa. Cuanta más gente sepa de que esto no es así y que, por lo tanto, es perfectamente posible ser un acérrimo antisionista sin ser antisemita, más desnudo y más vulnerable será el sionismo. Únicamente entonces será una misión posible el detener la cuenta atrás de la catástrofe y sólo entonces la paz tendrá una oportunidad, su última oportunidad.
En su prefacio a The Israel Lobby and US Foreign Policy, Mearshimer y Walt afirman que USA no será capaz abordar con eficacia los irritantes problemas del Oriente Próximo "si los estadounidenses no logran mantener un diálogo civilizado sobre nuestros intereses en la región y sobre el papel de todos los factores que entran en línea de cuentas en la política exterior estadounidense, incluido el grupo de presión de Israel. Hemos escrito este libro para apoyar ese diálogo."
Yo he escrito el mío para imbuir en los ciudadanos el poder de participar en el debate informado y honesto y para que logren que la democracia lleve justicia y paz al Oriente Próximo. Si hay estadounidenses que quieren subir al estrado y ayudarme a que les lleve a sus conciudadanos mi versión de la verdad histórica, el partido habrá comenzado. Y ésta no es una liga de segunda división.
Zionism: The Real Enemy of the Jews
Alan Hart
Word Power Books
Fecha de publicación: 7 de octubre de 2005
http://www.word-power.co.uk
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article18716.htm
Artículo original publicado el 14 de noviembre de 2007
EN ESTE DOCUMENTO EL HISTORIADOR ALAN HART PLANTEA LA NECESIDAD JUDÍA DE DESMARCARSE DEL SIONISMO A RAÍZ DE LOS ANTICUERPOS GEOMETRICAMENTE CRECIENTES QUE ESTÁ GENERANDO EL ESTADO DE ISRAEL SOBRETODO EN EL MUNDO JUDEOCRISTIANO Y ARABOMUSULMAN.
ENTENDEMOS, ASÍ, PORQUÉ EL JUDAISMO INTELIGENTE QUIERE DIFERENCIARSE DEL SIONISMO COMO UNA MANERA DE EVITAR QUE SIGAN DESARROLLANDOSE LAS CONDICIONES OBJETIVAS QUE CONDUZCAN A "UN NUEVO HOLOCAUSTO" PROVOCADAS POR LAS ABERRACIONES CRIMINALES COLECTIVAS DEL ESTADO DE ISRAEL.
Ante éstas reflexiones cabe, de inmediato, la sospecha de si los planteamientos de Alan Hart no responden a un Plan B de Israel para hacer frente a lo que se les está viniendo encima: sacrificar al Estado de Israel para salvar el poder judío mundial.
Aún así, son planteamientos que deben ser conocidos y estudiados.
Petras.
El libro que no puede publicarse en USA
Alan Hart
Information Clearing House
Traducido para Rebelión por Manuel Talens y Paloma Valverde
"¿Por qué nos odian?", fue la pregunta que se hicieron los estadounidenses tras el horror del 11 de Septiembre. Y, para muchos de ellos, los odiadores no eran solamente el grupo de fundamentalistas islámicos violentos que, según la versión oficial de los hechos, acababan de derribar las Torres Gemelas, sino también los árabes y los musulmanes, es decir, un cuarto de la humanidad.
Desde aquel día terrible y atroz me he estado repitiendo a mí mismo cuán diferente sería hoy el mundo -cuánta muerte y destrucción nos habríamos ahorrado- si el presidente Bush hubiera dicho algo como esto: "Ésa es una buena pregunta, tratemos de encontrarle respuesta antes de actuar".
De haber intentado responder a la pregunta, el primer axioma que se habría establecido es que una mayoría abrumadora de árabes y otros musulmanes no odian ni a los estadounidenses ni a USA. Quizá, si pudieran, muchos árabes y musulmanes, quién sabe si la mitad de todos ellos, vivirían en USA para disfrutar de la supuesta buena vida que hay allí.
Lo que odian es su política exterior. Y la causa principal de ese odio es el apoyo que el Congreso y la Casa Blanca le prestan al Estado sionista de Israel, con razón o sin ella. Pero el desprecio arrogante que Israel exhibe hacia el Derecho Internacional -aceptado por USA- es sólo uno de dos factores de la ecuación que, a lo largo de los últimos sesenta años, ha hecho que el dolor, la cólera y la humillación de árabes y otros musulmanes se conviertan en odio a causa del conflicto en Palestina. El otro factor es la impotencia de los represivos y corruptos regímenes del orden árabe existente, percibidos por sus propias masas como títeres al servicio estadounidense y sionista.
El 11 de septiembre de 2001 yo ya estaba muy avanzado en la escritura de mi libro Zionism: The Real Enemy of the Jews [Sionismo: el verdadero enemigo de los judíos], de manera que la idea germinal de éste no es dar respuesta a la pregunta "¿Por qué nos odian?". No obstante, mi libro ofrece a los estadounidenses una respuesta completa, exhaustiva, detallada y absolutamente documentada.
Mearshimer y Walt, en su libro The Israel Lobby and US Foreign Policy [El grupo de presión israelí y la política exterior de USA], ya habían echado por tierra los tabúes relativos a un aspecto del antes denominado conflicto arabo-israelí. Mi libro, por su parte, se ocupa de la creación y el mantenimiento de dicho conflicto en todos sus aspectos. Mi intención es permitir que los lectores adquieran un conocimiento absoluto del conflicto -me atrevo a afirmar que por primera vez en muchos casos-, al ver cómo todas las piezas de este complicado rompecabezas se integran entre sí. Por esa razón, lo que ocurrió a puerta cerrada en Londres, París, Washington y Moscú tiene su lugar en mi versión de la historia al mismo nivel que los acontecimientos en la Palestina que pasó a ser Israel y en las capitales del mundo árabe. Mi propósito es también ayudar a que los ciudadanos comprendan por qué la resolución del conflicto ha permanecido y parece permanecer fuera del alcance de la política y la diplomacia, así como quién deber actuar, qué hay que hacer y por qué para alcanzar la justicia y la paz. La alternativa es la catástrofe para todos, y cuando digo todos no me refiero sólo a los árabes y los judíos de la región, sino a todos nosotros, allá donde vivamos (en el volumen I de mi libro recuerdo una entrevista que le hice a Golda Meir, la madre de Israel, para el programa Panorama de la BBC. En un momento dado la interrumpí para decirle: "Primera Ministro, quiero estar seguro de haber comprendido lo que usted está diciendo... ¿Dice usted que si Israel estuviese en peligro de caer derrotado en el campo de batalla, estaría preparado para destruir la región y todo el mundo con él?" Sin la menor vacilación y con aquella voz arenosa suya, con la que podía encantar o intimidar a presidentes estadounidenses según necesitara, Golda respondió, "Sí, eso es exactamente lo que estoy diciendo". Una hora después de que yo transmitiese la entrevista, el Times de Londres alteró su editorial principal. El texto corregido aludió a lo que Golda me había dicho y añadió el siguiente comentario: "Más vale creerla").
La única objeción que le pongo al excelente libro de Mearshimer y Walt es que utilice la expresión "grupo de presión de Israel" (Israel lobby). En 1980, cuando yo utilicé esa expresión durante una conversación con Shimon Peres, que entonces era el jefe del principal partido de la oposición de Israel, el Partido Laborista, y esperaba convertirse en primer ministro impidiendo así que Menachem Begin obtuviese un segundo mandato, Peres me dijo: "No es un grupo de presión de Israel, sino del Likud". La diferencia estaba en que el grupo de presión en USA representaba al sionismo de línea dura, intransigente y (por lo menos algunas veces) batallaba por políticas que no eran las mejores a largo plazo para Israel. Por razones que mi libro deja bien claras, el fenómeno que han expuesto Mearshimer y Walt (complementando así el libro They Dare To Speak Out [Se atreven a hablar claro] de Paul Findley) se define mucho mejor como "grupo de presión sionista".
En mi opinión, así como en la de todos los expertos verdaderos que conozco -entre los cuales están, por ejemplo, los dos historiadores israelíes "revisionistas" (honrados) de nuestro tiempo, los profesores Ilan Pappe y Aviv Shlaim-, la clave del conocimiento es la diferencia entre judaísmo y sionismo. El mundo occidental, básicamente judeocristiano pero no judío, ha sido condicionado para creer que judaísmo y sionismo son la misma cosa. Pero no lo son. Son cosas opuestas.
El judaísmo es una religión de judíos (no de "los judíos", porque no todos los judíos son religiosos) y, al igual que el cristianismo y el Islam, se centra en una serie de principios éticos y valores morales.
El sionismo es una ideología laica y colonialista que en 1948, haciendo uso principalmente del terrorismo y la limpieza étnica, creó un Estado para algunos judíos en el interior del mundo árabe (en 1897, en el momento de la creación del sionismo y de la primera declaración de cuál era su objetivo, su ambición colonial sólo fue respaldada por una escasa minoría de los judíos del mundo y puede afirmarse que, sin la obscenidad del holocausto nazi -un crimen europeo por el que fueron castigados los árabes de Palestina-, Israel no habría existido nunca). Dicho en pocas palabras, el sionismo aplicado en la práctica ha convertido en una burla los principios éticos y los valores morales del judaísmo, principios y valores que en realidad desprecia. Por dicha razón, los judíos religiosos, a menudo descritos como "ultraortodoxos", dicen que el sionismo está destruyendo el judaísmo.
Para quienes deseen profundizar aún más en el conocimiento de la diferencia entre sionismo y judaísmo, recomiendo otro libro recientemente publicado, A Threat From Within, A Century of Jewish Opposition To Zionism [Una amenaza desde dentro, un siglo de oposición judía al sionismo]. Lo ha escrito un judío canadiense, Yakov Rabkin, que es catedrático de Historia en la Universidad de Montreal. Cuando Yakov vino a Londres, le hice una pregunta muy explícita: "¿Es razonable decir que los judíos del mundo tienen un dilema, reafirmar o ratificar su compromiso con el judaísmo y renunciar al sionismo o reafirmar o ratificar su compromiso con el sionismo y renunciar a judaísmo?" Respondió con una sola palabra: "¡Sí!"
El conocimiento de la diferencia entre judaísmo y sionismo es la clave para comprender por qué es perfectamente posible ser antisionista (opuesto en todo o en parte a la empresa colonial del sionismo) sin ser de ninguna manera antisemita. La trascendencia de esa declaración está explicada en las líneas que siguen.
La falsa acusación de antisemitismo es el chantaje que utiliza el sionismo con la excusa de la obscenidad del Holocausto nazi y que le permite silenciar cualquier crítica contra Israel, su retoño farisaico y agresivo, para sofocar el debate informado y honesto sobre quién debe hacer justicia y traer la paz, cómo y por qué. Pero cuando los ciudadanos conozcan la diferencia entre sionismo y judaísmo (y la verdad histórica después) no tendrán por qué callarse asustados, como la mayoría de los gentiles ahora hacen, por miedo de que los acusen falsamente de antisemitismo si critican al Estado sionista de Israel.
Sin embargo, hay otra razón que hace esencial el que los ciudadanos de las naciones occidentales, entre quienes viven la mayoría de los judíos del mundo, sean conscientes de la diferencia entre judaísmo y sionismo. El conocimiento de dicha diferencia explica por qué es erróneo culpar a todos judíos de los crímenes de unos pocos (que son los sionistas a ultranza de Israel/Palestina).
A pesar de que yo era consciente de que mi libro sería muy incómodo para muchos judíos y provocaría al grupo de presión sionista, el cual haría todo lo posible para ocultarlo al máximo, insistí en el título Zionism: The Real Enemy of the Jews porque éste refleja en siete palabras dos verdades relacionadas con nuestro tiempo.
La primera de ellas es que el gigante dormido del antisemitismo tradicional se ha despertado de nuevo en las naciones predominantemente no judías de Occidente (donde, lo repito, viven la mayoría de los judíos del mundo como ciudadanos integrados). La segunda es que la causa principal de ese nuevo despertar es el comportamiento del Estado sionista (¡no judío!), tal como la mayor parte de las mejores mentes judías anteriores al Holocausto nazi temieron que sucediese si las grandes potencias permitían que el sionismo se saliese con la suya.
Como contexto de fondo al párrafo anterior añado la advertencia de Yehoshafat Harkabi, el director más veterano y universalmente respetado del Servicio de Inteligencia de Israel (que cito en exergo en la primera página del volumen II de mi libro). En su libro Israel's Fateful Hour [La hora fatídica de Israel], inicialmente publicado en hebreo en 1986, escribió lo siguiente (las cursivas son mías):
"Israel es el criterio con el que todos los judíos tenderán a ser juzgados. Israel, como Estado judío, es un ejemplo del carácter judío, que se expresa libre y llanamente en su interior. El antisemitismo tiene raíces profundas e históricas. Sin embargo, cualquier defecto en la conducta israelí que se exprese contra Israel será probablemente transformado en la prueba empírica de la validez del antisemitismo. Sería una ironía trágica si el Estado judío, que pretendía solucionar el problema del antisemitismo, se convirtiese en un factor del aumento del antisemitismo. Los israelíes deben ser conscientes de que el precio de su mala conducta no lo pagan solamente ellos, sino también los judíos de todo el mundo."
Soy de la opinión que tras la obscenidad del Holocausto nazi, y a causa de éste, lo más probable es que el gigante se habría vuelto a dormir, habría permanecido dormido y, con toda probabilidad, habría muerto en su sueño si las principales potencias, en primer lugar Gran Bretaña y luego USA, no hubiesen permitido que el sionismo se saliese con la suya, como dijo Balfour, "con razón o sin ella" (hay motivos para decir que, con "amigos" como los políticos británicos y estadounidenses, los judíos del mundo no han necesitado enemigos).
¿En qué se basa la creencia de que el antisemitismo está en auge? El aumento de las profanaciones de sinagogas y tumbas judías (y actos similares), los insultos y agresiones contra judíos son un indicio. Pero hay algo mucho más siniestro: lo que un número creciente de gentiles, en particular de las clases media y alta, están pensando y empiezan a decir a puerta cerrada y en reuniones sociales. ¿Qué es lo que dicen? "¡Estos judíos de mierda!" Y dicha antipatía ha aumentado en respuesta a la arrogancia del poder de Israel y a la correcta percepción de Israel como el opresor. Y cuanto más aparente resulta que Israel es el obstáculo para la paz en cualquier término que la mayoría de los palestinos y otros árabes y musulmanes pudiesen aceptar, más crecerá esta antipatía, con el peligro real de que estallará, se volverá incontrolable y se manifestará como antisemitismo violento.
Tal como están y parecen evolucionar las cosas, el segundo Holocausto contra los judíos es una auténtica posibilidad en un futuro previsible.
Soy asimismo de la opinión -que sé compartida en privado por algunos judíos eminentes- que si el monstruo del antisemitismo se pone de nuevo en movimiento, podría iniciar su andadura en USA.
Dos razones resumen el porqué:
1) Muchos congresistas (anteriores y actuales) se detestan a sí mismos por haberse vendido al grupo de presión sionista. Si surgiese la oportunidad de desatar su cólera reprimida y la rabia que les crea su culpabilidad, querrán venganza.
2) Los principales instigadores neocons de la invasión de Iraq son también sionistas de la línea dura. Aunque pocos quieren admitirlo públicamente, muchos saben que eso es cierto.
Y yo pregunto: ¿Qué se puede hacer para eliminar el peligro de que el monstruo del antisemitismo ataque de nuevo?
He aquí una breve respuesta: Los gentiles de las naciones occidentales deben ser informados y educados sobre la diferencia entre judaísmo y sionismo y, por lo tanto, sobre por qué es erróneo culpar a todos judíos por los crímenes de los pocos sionistas de la línea dura. Ésa es una de las razones por las que he dedicado más de cinco años de mi vida a investigar y escribir Zionism: The Real Enemy of the Jews. Quiero poner mi grano de arena para evitar que el monstruo del antisemitismo se ponga de nuevo en marcha. Y ésa es la diferencia esencial entre el gentil que hay en mí y los sionistas de la línea dura. Ellos quieren, incluso necesitan, el antisemitismo para justificar sus crímenes pasados, presentes y futuros.
Si en algún momento llego a iniciar una gira de conferencias de costa a costa en USA (como ya lo hice en el pasado), éste será mi mensaje a los estadounidenses:
* No culpen a los judíos que viven en su comunidad por los crímenes del sionismo.
* No culpen tampoco al grupo de presión sionista por comprar su influencia en la política exterior estadounidense, porque lo único que ha hecho es actuar de acuerdo con las reglas.
* Culpen a su corrupto y prevaricador sistema político que vende eso que denomina democracia al mejor postor.
Mi libro tiene dos temas principales y relacionados entre sí.
Uno es cómo Israel, el retoño del sionismo, se convirtió en su propio peor enemigo y en una amenaza no sólo para la paz de la región y el mundo, sino también para los mejores intereses de los judíos de cualquier parte y para la integridad moral del judaísmo.
El otro es por qué el mundo árabe y musulmán es una auténtica bomba de relojería de frustración y desesperación.
El libro es épico tanto en su longitud (dos volúmenes) como en su alcance y su contenido, porque es un reescritura completa de la historia de la creación y del mantenimiento del conflicto en Palestina y sobre Palestina, y porque reemplaza con hechos documentados y verdad histórica la falsa mitología sionista sobre la que se basó la versión inicial y todavía existente de la historia judeocristiana. Tal como le señalé en una carta abierta a la Secretaria de Estado Condoleezza Rice (divulgada por Information Clearing House el 7 de noviembre), la versión inicial de esa historia no es más que un sinsentido de propaganda sionista. Se centra en dos falsos mitos:
Uno de ellos es que el Estado sionista de Israel ha vivido en peligro constante de aniquilación, de que "arrojen al mar" a sus judíos. La verdad histórica es que la existencia de Israel nunca ha estado en peligro. No lo estuvo en 1948/49. Tampoco en 1956. Menos en 1967. Y ni siquiera en 1973. La aseveración sionista de lo contrario fue la tapadera que permitió que Israel se saliese con la suya donde más importaba, en USA y en la Europa occidental, al presentar su agresión como defensa propia y a sí mismo como la víctima, cuándo lo que fue, y sigue siendo, es el opresor.
El otro falso mito es que Israel no ha contado con ningún personaje palestino dispuesto a negociar la paz. La verdad histórica es que Yasser Arafat sí preparó el terreno en el lado palestino para alcanzar la paz, y lo hizo en 1979, hace más de un de cuarto de siglo. En aquel año, 1979, Arafat convenció al Consejo Nacional Palestino -la más alta instancia decisional en el lado palestino- de que apoyara su política y el hasta entonces inimaginable acuerdo con Israel (inimaginable para los palestinos, porque la aceptación de Israel en el interior de sus fronteras anteriores a 1967 exigió que renunciasen a reclamar el 78% de su territorio).
Tal como señalé en mi libro Arafat (ése fue el título de la edición estadounidense; el título original era Arafat, Terrorist or Peacemaker? [Arafat, terrorista o pacificador?], el histórico líder palestino necesitó seis años para persuadir primero a sus colegas de la cúpula de al-Fatah y luego a otros miembros del Consejo Nacional Palestino para que aceptasen la realidad de la existencia de Israel. Cuando en 1979 se procedió por fin a la votación, hubo 296 votos a favor de su política y del compromiso y 4 en contra. Arafat, que había arriesgado su vida tanto como su credibilidad para lograr que su entorno cambiase de opinión, estaba entonces en la cima de su poder y, a partir de ese momento -como bien lo sabía el presidente Carter-, podrían haberse celebrado con éxito unas eventuales negociaciones de paz auténtica y duradera sobre la base de dos Estados, con Israel de vuelta a sus fronteras anteriores a 1967 y con Jerusalén -preferentemente como ciudad abierta- como capital de ambos Estados.
El problema fue que Arafat no tuvo enfrente un interlocutor israelí por la paz, porque el sionismo no ha estado nunca, y sigue sin estarlo, interesado en la paz en ninguno de los términos que la mayoría de los palestinos y otros árabes y la mayoría de los musulmanes de cualquier parte pudieran aceptar. Es cierto que en 1993, y gracias en parte a la gestión de la etapa del presidente Clinton y a la influencia de éste, Arafat "quizá" tuvo un interlocutor israelí por la paz encarnado en Yitzhak Rabin, pero un sionista visceral lo asesinó. Y a Rabin lo sucedieron dirigentes israelíes cuyo principal objetivo era volver a demonizar y destruir al dirigente palestino. A Arafat el terrorista lo podían manejar, pero a Arafat el hombre de paz no podían (¿acaso es verdad que Barak le ofreció el 95% de todo lo que había dicho que quería? No, no es verdad. Eso, también, fue una mentira propagandística. ¿Envenenaron a Arafat? Probablemente. ¿Acaso su sucesor, el presidente Abbas, es en realidad una marioneta israeloestadounidense? Lamentablemente sí, o así lo parece. Pero, incluso si lo es, podemos estar seguros de una cosa: sea o no un dirigente títere, el pueblo palestino no aceptará nunca las migajas de la mesa sionista en forma de dos o tres bantustanes a los que pudieran llamar un Estado).
En mi libro y en otros foros públicos también he analizado la cuestión del derecho de Israel a la existencia.
Según la primera versión histórica, aún en vigor, a Israel se le concedió su certificado de nacimiento y, por lo tanto, su legitimidad mediante la resolución de Naciones Unidas del 29 de noviembre de 1947 que establecía la partición. Esto no tiene sentido: en primer lugar, sin el consentimiento de la mayoría del pueblo palestino, la ONU no tenía derecho a decidir la partición de Palestina ni a asignar cualquier parte de su territorio a una minoría de inmigrantes extranjeros con la finalidad de que establecieran un Estado sólo para ellos.
A pesar de eso, con un margen mínimo y sólo tras una votación amañada, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución para dividir Palestina y crear dos Estados, uno árabe y otro judío, sin que Jerusalén formase parte de ninguno de ellos. Pero la resolución de la Asamblea General era sólo una propuesta, lo que significa que no habría tenido efecto, que no se hubiera convertido en una norma aplicable a menos que lo aprobara el Consejo de Seguridad.
La verdad es que la propuesta de división de la Asamblea General nunca llegó al Consejo de Seguridad para su estudio. ¿Por qué? Porque USA sabía que, si se aprobaba, sólo podría ser puesta en práctica mediante la fuerza y el presidente Truman no estaba dispuesto a usar la fuerza en la partición de Palestina.
Por ello, el plan de partición estuvo viciado, nunca adquirió validez, y la cuestión de qué diablos hacer con Palestina (después de que Gran Bretaña la convirtiera en un desastre y se desentendiera) volvió a la Asamblea General para ser discutida. La opción apoyada y propuesta por USA fue entregada en fideicomiso a la ONU. Mientras la Asamblea General estaba debatiendo qué hacer, Israel declaró de manera unilateral su derecho a la existencia, en realidad desafiando el deseo de la comunidad internacional organizada, incluido el gobierno de Truman.
La verdad de la época fue que el Estado sionista, que se creo fundamentalmente como consecuencia del terrorismo sionista y de la limpieza étnica, no tenía derecho a existir y, para más añadidura, no tiene derecho a existir a menos... a menos que fuera reconocido y legitimado por aquellos que fueron desposeídos de su territorio y de sus derechos durante la creación del Estado sionista. Según el Derecho Internacional, únicamente los palestinos podrían dar a Israel la legitimidad que reclama. Y esa legitimidad era lo único que los sionistas no podían arrancar por la fuerza a los palestinos.
La total comprensión de la verdadera naturaleza de la empresa colonial sionista requiere además el conocimiento de que la mayoría de los judíos que llegaron a Palestina en respuesta a la llamada sionista no tenían relación biológica alguna con los antiguos hebreos. Los judíos sionistas llegados eran fundamentalmente extranjeros de muchos lugares, descendientes de aquellos que se hicieron judíos mediante la conversión al judaísmo siglos después de la caída del antiguo reino judío de Israel y de lo que se llamó la "dispersión" en el "olvido" de sus gentes. La idea de que había y hay dos pueblos con el mismo derecho a reclamar el mismo territorio es un sinsentido histórico. Los relativamente pocos judíos con derecho a una reivindicación válida son los descendientes de aquellos que permanecieron en Palestina en todo momento. En la época del nacimiento del sionismo eran sólo unos pocos miles. Se consideraban a sí mismos como palestinos y se opusieron radicalmente a la empresa colonial sionista debido a que temían, con toda la razón, que los convirtiesen, al igual que a los que llegaron, en extranjeros judíos sionistas enemigos de los árabes, entre quienes vivían en paz y seguridad (a pesar de que no todos los judíos de hoy son conscientes de esto, es también un hecho que el retorno de los judíos a la tierra del Israel bíblico por el empeño humano -una posible pero lamentablemente inadecuada definición del sionismo- fue rechazada por el judaísmo).
La pregunta que debe contestar el presidente Bush y todos aquellos que exigen que Hamás reconozca a Israel es ésta: ¿Cuál es el Israel que debe reconocerse... el Israel de las fronteras anteriores a la guerra de 1967, y por lo tanto, en consonancia con la resolución 242 del Consejo de Seguridad, o un Israel más grande que, día tras día, está usurpando más y más territorio y expandiendo sus asentamientos en la Cisjordania ocupada?
De hecho, la posición real de Hamás no oculta secreto alguno. Si mañana Israel dijera y demostrase que está listo para negociar una paz completa y definitiva basada en una verdadera solución de dos Estados, uno que devolvería a Israel a sus fronteras anteriores a 1967, con Jerusalén como ciudad abierta y capital de los dos Estados, Hamás diría: "Sentémonos a negociar".
Los dirigentes de Hamás dirían eso y lo demostrarían, porque no son idiotas y saben que no tendrían elección alguna, ya que una verdadera solución de dos Estados sigue siendo lo que la gran mayoría de los palestinos está preparada para aceptar. Pero nunca se les presentará esa ocasión.
La verdad del presente es que la solución de los dos Estados ya está muerta, aunque no enterrada todavía... asesinada por los asentamientos que Israel ha creado y sigue creando en Cisjordania, en claro desafío de las resoluciones de la ONU, la legislación internacional e incluso en claro desafío de los deseos un día expresados por el gobierno de Bush. Al menos en lo que respecta a la actividad ilegal de crear asentamientos, es la cola sionista quien mueve al perro estadounidense.
En el último capítulo del volumen II de mi libro A Resurrection, a Crucifixion and a Road Map to Nowhere [Una resurrección, una crucifixión y una hoja de ruta que no conduce a ninguna parte] afirmé que la estrategia sionista para una solución final al problema palestino no deja ahora lugar a la imaginación. Los dirigentes del sionismo en Israel y quienes los apoyan en USA aún creen que con el uso de la fuerza bruta y reduciendo a los palestinos a la más abyecta pobreza quebrarán su voluntad de continuar la lucha por sus derechos. La asunción es que, en este punto, y absolutamente desesperados, los palestinos estarán dispuestos a aceptar las migajas de la mesa sionista en forma de dos o tres bantustanes o, mejor aún, abandonarán su tierra y buscarán una nueva vida en otros países. Desde mi punto de vista, la convicción de que el sionismo logrará un día anular la voluntad palestina de seguir la lucha por un mínimo de justicia aceptable es el producto de mentes que se engañan hasta la enajenación mental (algunos afirman que Israel está a punto de convertirse en un Estado fascista, pero yo creo que la terminología más apropiada es en un manicomio).
Lo que parece casi demasiado terrible de pensar es algo así como: ¿Qué harán los sionistas cuando sea patente incluso para ellos que no pueden destruir el nacionalismo palestino con bombas y balas y medidas represivas brutales de todo tipo?
Mi opinión es que ellos, los sionistas, se lanzarán a una limpieza étnica definitiva para expulsar a Jordania y más allá a los palestinos de Cisjordania. Eso, me temo, será la solución final sionista para el problema palestino. Si llega a ocurrir, Cisjordania se teñirá de rojo, fundamentalmente con sangre palestina. Y los periodistas honrados lo describirán como un Holocausto sionista.
Pero eso no tiene por qué ser el fin de la historia de Palestina. Habrá, sin embargo, un nuevo comienzo.
Hace muchos años, en la introducción de mi primer libro, Arafat, Terrorist or Peacemaker?, afirmé que, hablando en general, los judíos son la elite intelectual de la civilización occidental y que los palestinos son la elite intelectual del mundo árabe. Lo que esos dos pueblos podrían hacer juntos en paz y compañerismo sería, lo sugerí, el estambre de que se componen los sueños. Cambiarían y desarrollarían la región y, al hacerlo, ofrecerían al mundo entero la esperanza e inspiración que tanto necesita. Sigo creyendo que los sueños pueden hacerse realidad, pero sólo en el contexto de la solución de un único Estado al problema palestino. Por definición, sería un Estado laico, democrático, en el cual todos sus ciudadanos, árabes y judíos, disfrutarían de los mismos derechos. Sí, eso significaría la des-sionización de Palestina, pero no implicaría el fin (ninguna clase de fin) para los judíos que ahora viven en Israel y Palestina. Aquellos que desearan quedarse como ciudadanos de una Palestina des-sionizada podrían finalmente tener paz con una seguridad duradera.
El epílogo de mi libro se titula The Jews as the Light Unto Nations [Los judíos como luz de las naciones] y finaliza con las siguientes palabras, mis palabras, orgullosamente repetidas en la contraportada del volumen II:
"Si los judíos del mundo tuviesen la voluntad y el valor de hacer causa común con las fuerzas de la razón en Israel antes de que sea demasiado tarde para todos nosotros, les espera una enorme recompensa. Con la demostración de que la razón puede triunfar sobre el deseo y de que hay un lugar para la ética en la política, se convertirían en la luz de las naciones. Es una recompensa que no está disponible para ningún otro pueblo de la tierra por la exclusividad del sufrimiento del pueblo judío. Quizá ésta sea la verdadera esencia de la idea que los considera un pueblo elegido... elegido para soportar un sufrimiento único y, tras haberlo soportado, demostrarnos a los demás que crear un mundo mejor y más justo no es una misión imposible."
¿Por qué creo que es importante que los estadounidenses conozcan la verdad de la historia sobre los hechos y la continuidad del conflicto dentro y fuera de Palestina y quien debe trabajar por la paz, qué debe hacer y porqué?
La respuesta es escueta: Debido a la impresionante influencia del grupo de presión sionista (como han documentado Mearshimer y Walt y, antes que ellos, el ex congresista Paul Findley), ningún presidente estadounidense tendrá jamás la voluntad política de exigir responsabilidades al sionismo, a menos que la opinión pública informada lo empuje a hacerlo poniendo en marcha la democracia real. El problema en USA, hablando en general, es que la opinión pública está muy poco uniformada (y desinformada) para presionar, para hacer que la democracia trabaje en pos de la justicia y la paz.
¿Por qué mi libro Zionism: The Real Enemy of the Jews no puede publicarse en USA?
La respuesta es concisa: porque el sionismo no quiere que se publique y todos los editores estadounidenses, los más importantes y también los menos al parecer temen demasiado ofender al sionismo si lo publicasen.
En realidad, lo mismo ha sucedido en el Reino Unido, incluso si mi editor recibió cartas y otros mensajes con elogios poco habituales hacia mi trabajo de los editores más importantes. Una de esas cartas, que he citado en el primer párrafo del volumen I de la primera autoedición de mi libro en pastas duras, describe mi manuscrito como "[...] Sorprendente... hecho con pasión, compromiso y profunda sabiduría" y luego sigue: "[Š] No hay duda de que merece que se publique." Pero, a la hora de la verdad, tuve que crear mi propia editorial. Se suponía que no tendría acceso al mercado minorista, pero lo tuve. Para vender bien en el mercado minorista los libros necesitan publicidad. Los primeros que la hacen para el público lector son, en general, los medios de comunicación, pero no en el caso de mi libro. Ni uno solo de los periódicos o revistas, ni tampoco ningún programa de radio o televisión estaban dispuestos a prestar a mi libro ninguna atención, crítica u otra cosa. La complicidad de los medios en la eliminación de la verdad histórica y la traición a la democracia demostró su solidez. Ésta es la situación aquí y en Reino Unido (y en toda Europa occidental) y sé que es peor, mucho peor, en la "Tierra de la Libertad".
En el prefacio del Volumen II afirmo que no me cabe duda alguna de que las editoriales, los editores y los políticos que son cómplices en la eliminación de la verdad histórica creen sinceramente que sirven a los mejores intereses de los judíos, así como a sus propios intereses personales a corto plazo. A todos ellos (editoriales, editores, políticos) les digo lo siguiente: "Os equivocáis. Os equivocáis peligrosamente. Negándoos a aceptar la verdad de la historia y, en concreto, la diferencia entre judaísmo y sionismo y por qué es perfectamente posible ser apasionadamente antisionista sin ser antisemita, ayudáis a que se culpe a todos los judíos de los crímenes cometidos por unos cuantos." Y concluyo con la siguiente reflexión: "También sería de ayuda si más de unos pocos judíos que viven fundamentalmente en las naciones del mundo judeocristiano pudieran encontrar la voluntad y el valor para terminar con su silencio sobre la mala conducta (en palabras de Harkabi) de Israel y aceptar el hecho de que el sionismo es, como afirma el título de este libro y demuestra su contenido, el verdadero enemigo. El silencio no es la forma de refutar y desbaratar una acusación de complicidad en los crímenes sionistas."
Para el sionismo, el problema de mi libro es su título. La fuente originaria del poder y el chantaje sionistas está en su éxito al haber convencido a un mundo agobiado por la culpa de que el judaísmo y el sionismo son la misma cosa. Cuanta más gente sepa de que esto no es así y que, por lo tanto, es perfectamente posible ser un acérrimo antisionista sin ser antisemita, más desnudo y más vulnerable será el sionismo. Únicamente entonces será una misión posible el detener la cuenta atrás de la catástrofe y sólo entonces la paz tendrá una oportunidad, su última oportunidad.
En su prefacio a The Israel Lobby and US Foreign Policy, Mearshimer y Walt afirman que USA no será capaz abordar con eficacia los irritantes problemas del Oriente Próximo "si los estadounidenses no logran mantener un diálogo civilizado sobre nuestros intereses en la región y sobre el papel de todos los factores que entran en línea de cuentas en la política exterior estadounidense, incluido el grupo de presión de Israel. Hemos escrito este libro para apoyar ese diálogo."
Yo he escrito el mío para imbuir en los ciudadanos el poder de participar en el debate informado y honesto y para que logren que la democracia lleve justicia y paz al Oriente Próximo. Si hay estadounidenses que quieren subir al estrado y ayudarme a que les lleve a sus conciudadanos mi versión de la verdad histórica, el partido habrá comenzado. Y ésta no es una liga de segunda división.
Zionism: The Real Enemy of the Jews
Alan Hart
Word Power Books
Fecha de publicación: 7 de octubre de 2005
http://www.word-power.co.uk
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article18716.htm
Artículo original publicado el 14 de noviembre de 2007
miércoles, noviembre 21, 2007
Lanzamiento de libro de Primo Siena: LA ESPADA DE PERSEO.
El destacado filosofo italiano residente de larga data en Santiago de Chile, presenta su último libro "La Espada de Perseo".
lunes, noviembre 19, 2007
CHAVEZ Y AHMADINEJAD: EL HUNDIMIENTO DEL DOLAR COMO MONEDA FRANCA DE INTERCAMBIO Y SU REEMPLAZO POR UNA CANASTA DE MONEDAS.
AHMAChávez en Teherán: 'el imperio del dólar se hunde'
19 de noviembre de 2007, 11:11 AM
Por Parisa Hafezi
ADVERTISEMENT
TEHERAN (Reuters) - El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo el lunes que "el imperio del dólar se hunde," un día después de que su país y su aliado antiestadounidense, Irán, impulsaran en una cumbre de la OPEP que se apliquen medidas para abordar el debilitamiento de la divisa de Estados Unidos.
Chávez, quien el sábado dijo que los precios del petróleo podrían duplicarse a 200 dólares por barril si Estados Unidos ataca a Irán por sus cuestionadas ambiciones atómicas, habló a los reporteros después de mantener conversaciones con su contraparte iraní, el presidente Mahmoud Ahmadinejad.
Los dos líderes acordaron establecer un banco conjunto iraní-venezolano y también firmaron acuerdos para reforzar la cooperación en los sectores del petróleo, petroquímico e industrial, reportaron medios iraníes, sin dar detalles de los acuerdos.
Ahmadinejad, cuyo país enfrenta sanciones bancarias y otras penalizaciones internacionales por su programa nuclear, calificó el domingo al dólar como un "pedazo de papel sin valor," y Chávez adoptó una línea similar el lunes.
Chávez, hablando en español en conferencia de prensa junto a Ahmadinejad, dijo: "Pronto no hablaremos de dólares. El dólar se hunde, se hunde el imperio del dólar y con él se hunde el imperio de los Estados Unidos."
Los dos presidentes comparten el mismo punto de vista al denunciar la influencia estadounidense en el resto del mundo.
El comunicado final de la cumbre del 17 y el 18 de noviembre del cártel petrolero en Riad, Arabia Saudita, no incluyó ninguna referencia a la caída del dólar, en una aparente victoria para los Estados moderados aliados de Washington y liderados por Arabia Saudita.
Pero antes y después de la cumbre, Irán y Venezuela dejaron en claro que presionarían para que se tomen medidas, que podrían incluir la fijación del precio del petróleo en base a una canasta de monedas.
SANCIONES FINANCIERAS
La caída del valor del dólar en los mercados mundiales ha impulsado la subida del precio del petróleo a un récord de 98,62 dólares, alcanzando el 7 de noviembre, pero al mismo tiempo reduce el poder adquisitivo de los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).
Los temores de que Estados Unidos o su aliado Israel puedan atacar a Irán, por un programa de energía nuclear que según Washington es una fachada para buscar la bomba atómica, también han contribuido a la escalada de los precios del crudo. Teherán niega las acusaciones.
La última vez que Chávez visitó Irán fue en julio, cuando él y Ahmadinejad lanzaron la construcción de una planta petroquímica conjunta en un esfuerzo para fortalecer un "eje de unidad" entre sus naciones.
"Estamos determinados a expandir nuestra cooperación bilateral e internacional en la mayor medida posible y a defender los derechos de nuestras naciones," dijo el lunes Ahmadinejad.
"Hoy alcanzamos acuerdos muy importantes y constructivos que acelerarán la cooperación de los dos países," dijo Ahmadinejad, citado por la radioemisora estatal iraní.
Chávez dijo que él cree que otros países se unirían al banco conjunto.
El anuncio se conoce después de que muchos bancos occidentales, bajo presión estadounidense, se retiraran de Irán o redujeran su actividad en ese país, que está bajo sanciones de la ONU por su negativa a suspender su trabajo nuclear más sensible.
Los líderes iraníes han minimizado el impacto de las sanciones, pero los analistas económicos dicen que perjudican mucho a la necesaria inversión en el país, que lucha con una inflación y una tasa de desempleo de dos dígitos.
(reporte de Parisa Hafezi; escrito por Fredrik Dahl; Editado en Español por Gabriel Burin)
19 de noviembre de 2007, 11:11 AM
Por Parisa Hafezi
ADVERTISEMENT
TEHERAN (Reuters) - El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo el lunes que "el imperio del dólar se hunde," un día después de que su país y su aliado antiestadounidense, Irán, impulsaran en una cumbre de la OPEP que se apliquen medidas para abordar el debilitamiento de la divisa de Estados Unidos.
Chávez, quien el sábado dijo que los precios del petróleo podrían duplicarse a 200 dólares por barril si Estados Unidos ataca a Irán por sus cuestionadas ambiciones atómicas, habló a los reporteros después de mantener conversaciones con su contraparte iraní, el presidente Mahmoud Ahmadinejad.
Los dos líderes acordaron establecer un banco conjunto iraní-venezolano y también firmaron acuerdos para reforzar la cooperación en los sectores del petróleo, petroquímico e industrial, reportaron medios iraníes, sin dar detalles de los acuerdos.
Ahmadinejad, cuyo país enfrenta sanciones bancarias y otras penalizaciones internacionales por su programa nuclear, calificó el domingo al dólar como un "pedazo de papel sin valor," y Chávez adoptó una línea similar el lunes.
Chávez, hablando en español en conferencia de prensa junto a Ahmadinejad, dijo: "Pronto no hablaremos de dólares. El dólar se hunde, se hunde el imperio del dólar y con él se hunde el imperio de los Estados Unidos."
Los dos presidentes comparten el mismo punto de vista al denunciar la influencia estadounidense en el resto del mundo.
El comunicado final de la cumbre del 17 y el 18 de noviembre del cártel petrolero en Riad, Arabia Saudita, no incluyó ninguna referencia a la caída del dólar, en una aparente victoria para los Estados moderados aliados de Washington y liderados por Arabia Saudita.
Pero antes y después de la cumbre, Irán y Venezuela dejaron en claro que presionarían para que se tomen medidas, que podrían incluir la fijación del precio del petróleo en base a una canasta de monedas.
SANCIONES FINANCIERAS
La caída del valor del dólar en los mercados mundiales ha impulsado la subida del precio del petróleo a un récord de 98,62 dólares, alcanzando el 7 de noviembre, pero al mismo tiempo reduce el poder adquisitivo de los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).
Los temores de que Estados Unidos o su aliado Israel puedan atacar a Irán, por un programa de energía nuclear que según Washington es una fachada para buscar la bomba atómica, también han contribuido a la escalada de los precios del crudo. Teherán niega las acusaciones.
La última vez que Chávez visitó Irán fue en julio, cuando él y Ahmadinejad lanzaron la construcción de una planta petroquímica conjunta en un esfuerzo para fortalecer un "eje de unidad" entre sus naciones.
"Estamos determinados a expandir nuestra cooperación bilateral e internacional en la mayor medida posible y a defender los derechos de nuestras naciones," dijo el lunes Ahmadinejad.
"Hoy alcanzamos acuerdos muy importantes y constructivos que acelerarán la cooperación de los dos países," dijo Ahmadinejad, citado por la radioemisora estatal iraní.
Chávez dijo que él cree que otros países se unirían al banco conjunto.
El anuncio se conoce después de que muchos bancos occidentales, bajo presión estadounidense, se retiraran de Irán o redujeran su actividad en ese país, que está bajo sanciones de la ONU por su negativa a suspender su trabajo nuclear más sensible.
Los líderes iraníes han minimizado el impacto de las sanciones, pero los analistas económicos dicen que perjudican mucho a la necesaria inversión en el país, que lucha con una inflación y una tasa de desempleo de dos dígitos.
(reporte de Parisa Hafezi; escrito por Fredrik Dahl; Editado en Español por Gabriel Burin)
sábado, noviembre 17, 2007
martes, noviembre 13, 2007
EL ESCANDALO DE LA TELETON, UN RITO ANUAL.
Este documento es del año pasado pero conserva plenamente su validez.
EL MONSTRUOSO NEGOCIADO DE LA TELETON.
LA TELETÓN CHILENA demuestra una grave falta de transparencia al no informar con exactitud la distribución de los fondos reunidos, por lo que los ciudadanos debemos suponer que el dinero va para la Sociedad Pro Ayuda al Niño Lisiado, conocida popularmente como "Teletón".
Existen rumores fundados, recogidos en un infravaluado reportaje de la revista Qué Pasa , que señalan que un 30% es destinado a costear la terapia de los niños impedidos, otro 30% a construir nuevos centros de tratamiento, o en su defecto se suma al porcentaje anterior, además de costear los regalos de Navidad quese realizan a los niños de esta institución.
Por otro lado, un 10% se gasta en la contratación de una agencia de publicidad para la próxima campaña y para la mantención del Teatro Teletón.
Estos gastos son comprensibles, pero, ¿es justificable lo que sigue?
Un 25% del dinero sirve para pagar a los animadores y artistas que participan en el evento, como Kike Morandé, Cecilia Bolocco o Álvaro Salas.
¿Usted creía que trabajaban por bolitas de dulce?
Peor que esto, es saber que un 5% de los fondos va directamente al bolsillo de Mario Kreutzberger, don Francisco, lo que significa que en la Teletón 2000, en la que se recaudaron $6.772.445.028, este "solidario" personaje obtuvo la suculenta suma de $338.622.252, mayor que muchos pozos del Loto y sólo por 27 horas de trabajo.
¿Usted va a seguir dispuesto a dar su dinero para esto?
¿Necesita de su solidaridad Cecilia Bolocco, hasta hace poco esposa de Carlos Saúl Menem, uno de los presidentes más ladrones y corruptos que ha conocido la historia de Latinoamérica, procesado en Argentina por corrupción y por mantener cuentas ocultas en Suiza,
o la necesita el señor Kreutzberger, socio del grupo Calderón (propietario de Ripley, Johnson's Clothes, y otras varias empresas), dueño de Americatel y accionista minoritario de Entel Chile?.
DESINFORMACIÓN, ESTRATEGIA NO VÁLIDA.
La mayoría de la gente, mientras dura el evento, se pregunta, ¿por qué al mediodía del sábado vamos tan bajos con respecto a las cifras del año pasado?,
y ¿cómo en la campaña pasada, entre las 22 y la 1 de la madrugada, aparecieron $3.000.000.000?
Es obvio que la respuesta no tiene nada que ver con colas inmensas de gente con sacos y fardos de billetes ansiosas por cooperar.
Lo que sucede es que las cifras de la Teletón son sistemáticamente falseadas.
Así, por ejemplo, durante el día sábado el banco, por un convenio de marketing, se dispone a reducir la recaudación aparente de la cuenta 24.500-03 depositando todo, pero asignando porcentajes falsos a cada sucursal.
Finalmente, esos dineros aparecen "por arte de magia" entre las 22 del sábado y la 1 del domingo.
Este montaje pretende inducir la reacción obvia:
que los comunicadores puedan decir, con algo de base, que no van a alcanzar "la meta" y así entusiasmar a la gente que no ha donado.
Parece una estrategia de marketing válida, pero en este caso no lo es, puesto que aquí se habla de cifras gigantescas en beneficio del interés público.
Es como si el Estado falseara las estadísticas del presupuesto de la nación, que también proviene de todos los chilenos.
La Teletón ha sido hiperdimensionada, ya que existen una serie de organizaciones igualmente válidas que cumplen las mismas tareas de beneficencia con niños minusválidos.
Buenos ejemplos son el Club de Leones y el Rotary Club, que no realizan campañas multimillonarias, sino que se financian mayoritariamente con los aportes de sus miembros, logrando iguales o mejores estándares de atención que la propia Teletón. Sin embargo, debido a la masiva propaganda y a 27 horas de concientización sin posibilidad de escape-puesto que todos los canales están ocupados con la señal conjunta del show de la solidaridad- las personas tienden a pensar que ésta es la sociedad de ayuda más importante que existe y, por ende, la única válida.
Esto incluso ha rayado en la locura, al destinar un porcentaje del PIB nacional a la obra, lo que resulta improcedente si nos damos cuenta que existe una organización mucho más pobre que reclama con urgencia el aporte estatal: Bomberos de Chile.
PUBLICIDAD BARATA
¿Usted cree que las empresas apoyan a la Teletón y sueltan los millones por la causa solidaria?
No, lo hacen para aumentar sus ventas.
Según un estudio hecho por la consultora Nilo , un 65% de las personas cambia su marca preferida por la que se suma a esta "cruzada de la solidaridad".
Para colmo, existen grandes negociados entre laTeletón y las compañías en torno a la utilización de esta marca.
De esta manera, la corporación de beneficio al niño lisiado escoge las empresas más poderosas y capaces de desembolsar una suculenta suma de dinero que luego será distribuido como se explicó anteriormente.
En consecuencia, la meta está casi asegurada y el sueldo de los solidarios rostros televisivos para qué decir.
Si bien es cierto que la Teletón ayuda a cientos de niños con problemas de discapacidad física, también es real que afecta a muchos otros, pues diariamente los bancos se enriquecen con las transacciones capitales efectuadas por empresarios millonarios, lo que genera ganancias merced a la inversión y especulación financiera.
En los días de Teletón se suman a todo esto, los miles de depósitos de gente común y corriente que cree que efectúa un acto generoso al depositar su dinero a la cuenta indicada por la publicidad. Este lucro incalculable no va para niños discapacitados, sino a las inversiones de banqueros que no conocemos, ya que son secretas.
Durante un mes o más, alrededor de 20 empresas, entre ellas multinacionales de la talla de Pepsi, Telefónica y McDonald's, promocionan sus productos como apoyo a la Teletón , esto gracias a la inconsciente y débil noción de solidaridad del chileno promedio que hace aumentar considerablemente la compra de productos de dichas empresas.
La meta del año pasado era de 20.000.000.000 de pesos chilenos, de los cuales las multinacionales aportan menos del 1% de sus ganancias.
¿O cree ud. que 120 millones de pesos es lo que recaudan las transnacionales a lo largo de todo un mes de campaña?
Si las empresas que dicen apoyar a la Teletón aportaran siquiera el 2% de sus ganancias mensuales, la meta se triplicaría e incluso se cuadriplicaría.
Se cree que la forma de ayudar a niños con discapacidades de cualquier tipo es recolectar el dinero para su tratamiento.
Así se conforma el Chile actual; sin embargo, una realidad muy distinta a este circo es la que debería imponerse.
La salud es un derecho humano fundamental, no existe razón para pagar millonarios costos por un tratamiento médico (remedios, terapias y todo lo que implica). LaTeletón reafirma la elitización de la salud, juntando grandísimas cifras para enriquecer a quienes comercian con la vida, aquellos que nos cobran por estar sanos, ¿es esto correcto?
Este funesto espectáculo de inversión capitalista no se lleva a cabo sino con un circo de actores y personajes famosos jugando a la solidaridad en la TV , promocionándose a sí mismos, faranduleando en el despiadado capitalismo.
Por estos y muchos otros argumentos, no compres los productos de la Teletón ni aportes con tu dinero a ella.
Evita que don Francisco se siga haciendo rico con tu dinero.
Si tu empresa te exige aportar o te descuenta por planilla para la Teletón , exige tu dinero.
La Teletón no es tuya.
Es un robo.
EL MONSTRUOSO NEGOCIADO DE LA TELETON.
LA TELETÓN CHILENA demuestra una grave falta de transparencia al no informar con exactitud la distribución de los fondos reunidos, por lo que los ciudadanos debemos suponer que el dinero va para la Sociedad Pro Ayuda al Niño Lisiado, conocida popularmente como "Teletón".
Existen rumores fundados, recogidos en un infravaluado reportaje de la revista Qué Pasa , que señalan que un 30% es destinado a costear la terapia de los niños impedidos, otro 30% a construir nuevos centros de tratamiento, o en su defecto se suma al porcentaje anterior, además de costear los regalos de Navidad quese realizan a los niños de esta institución.
Por otro lado, un 10% se gasta en la contratación de una agencia de publicidad para la próxima campaña y para la mantención del Teatro Teletón.
Estos gastos son comprensibles, pero, ¿es justificable lo que sigue?
Un 25% del dinero sirve para pagar a los animadores y artistas que participan en el evento, como Kike Morandé, Cecilia Bolocco o Álvaro Salas.
¿Usted creía que trabajaban por bolitas de dulce?
Peor que esto, es saber que un 5% de los fondos va directamente al bolsillo de Mario Kreutzberger, don Francisco, lo que significa que en la Teletón 2000, en la que se recaudaron $6.772.445.028, este "solidario" personaje obtuvo la suculenta suma de $338.622.252, mayor que muchos pozos del Loto y sólo por 27 horas de trabajo.
¿Usted va a seguir dispuesto a dar su dinero para esto?
¿Necesita de su solidaridad Cecilia Bolocco, hasta hace poco esposa de Carlos Saúl Menem, uno de los presidentes más ladrones y corruptos que ha conocido la historia de Latinoamérica, procesado en Argentina por corrupción y por mantener cuentas ocultas en Suiza,
o la necesita el señor Kreutzberger, socio del grupo Calderón (propietario de Ripley, Johnson's Clothes, y otras varias empresas), dueño de Americatel y accionista minoritario de Entel Chile?.
DESINFORMACIÓN, ESTRATEGIA NO VÁLIDA.
La mayoría de la gente, mientras dura el evento, se pregunta, ¿por qué al mediodía del sábado vamos tan bajos con respecto a las cifras del año pasado?,
y ¿cómo en la campaña pasada, entre las 22 y la 1 de la madrugada, aparecieron $3.000.000.000?
Es obvio que la respuesta no tiene nada que ver con colas inmensas de gente con sacos y fardos de billetes ansiosas por cooperar.
Lo que sucede es que las cifras de la Teletón son sistemáticamente falseadas.
Así, por ejemplo, durante el día sábado el banco, por un convenio de marketing, se dispone a reducir la recaudación aparente de la cuenta 24.500-03 depositando todo, pero asignando porcentajes falsos a cada sucursal.
Finalmente, esos dineros aparecen "por arte de magia" entre las 22 del sábado y la 1 del domingo.
Este montaje pretende inducir la reacción obvia:
que los comunicadores puedan decir, con algo de base, que no van a alcanzar "la meta" y así entusiasmar a la gente que no ha donado.
Parece una estrategia de marketing válida, pero en este caso no lo es, puesto que aquí se habla de cifras gigantescas en beneficio del interés público.
Es como si el Estado falseara las estadísticas del presupuesto de la nación, que también proviene de todos los chilenos.
La Teletón ha sido hiperdimensionada, ya que existen una serie de organizaciones igualmente válidas que cumplen las mismas tareas de beneficencia con niños minusválidos.
Buenos ejemplos son el Club de Leones y el Rotary Club, que no realizan campañas multimillonarias, sino que se financian mayoritariamente con los aportes de sus miembros, logrando iguales o mejores estándares de atención que la propia Teletón. Sin embargo, debido a la masiva propaganda y a 27 horas de concientización sin posibilidad de escape-puesto que todos los canales están ocupados con la señal conjunta del show de la solidaridad- las personas tienden a pensar que ésta es la sociedad de ayuda más importante que existe y, por ende, la única válida.
Esto incluso ha rayado en la locura, al destinar un porcentaje del PIB nacional a la obra, lo que resulta improcedente si nos damos cuenta que existe una organización mucho más pobre que reclama con urgencia el aporte estatal: Bomberos de Chile.
PUBLICIDAD BARATA
¿Usted cree que las empresas apoyan a la Teletón y sueltan los millones por la causa solidaria?
No, lo hacen para aumentar sus ventas.
Según un estudio hecho por la consultora Nilo , un 65% de las personas cambia su marca preferida por la que se suma a esta "cruzada de la solidaridad".
Para colmo, existen grandes negociados entre laTeletón y las compañías en torno a la utilización de esta marca.
De esta manera, la corporación de beneficio al niño lisiado escoge las empresas más poderosas y capaces de desembolsar una suculenta suma de dinero que luego será distribuido como se explicó anteriormente.
En consecuencia, la meta está casi asegurada y el sueldo de los solidarios rostros televisivos para qué decir.
Si bien es cierto que la Teletón ayuda a cientos de niños con problemas de discapacidad física, también es real que afecta a muchos otros, pues diariamente los bancos se enriquecen con las transacciones capitales efectuadas por empresarios millonarios, lo que genera ganancias merced a la inversión y especulación financiera.
En los días de Teletón se suman a todo esto, los miles de depósitos de gente común y corriente que cree que efectúa un acto generoso al depositar su dinero a la cuenta indicada por la publicidad. Este lucro incalculable no va para niños discapacitados, sino a las inversiones de banqueros que no conocemos, ya que son secretas.
Durante un mes o más, alrededor de 20 empresas, entre ellas multinacionales de la talla de Pepsi, Telefónica y McDonald's, promocionan sus productos como apoyo a la Teletón , esto gracias a la inconsciente y débil noción de solidaridad del chileno promedio que hace aumentar considerablemente la compra de productos de dichas empresas.
La meta del año pasado era de 20.000.000.000 de pesos chilenos, de los cuales las multinacionales aportan menos del 1% de sus ganancias.
¿O cree ud. que 120 millones de pesos es lo que recaudan las transnacionales a lo largo de todo un mes de campaña?
Si las empresas que dicen apoyar a la Teletón aportaran siquiera el 2% de sus ganancias mensuales, la meta se triplicaría e incluso se cuadriplicaría.
Se cree que la forma de ayudar a niños con discapacidades de cualquier tipo es recolectar el dinero para su tratamiento.
Así se conforma el Chile actual; sin embargo, una realidad muy distinta a este circo es la que debería imponerse.
La salud es un derecho humano fundamental, no existe razón para pagar millonarios costos por un tratamiento médico (remedios, terapias y todo lo que implica). LaTeletón reafirma la elitización de la salud, juntando grandísimas cifras para enriquecer a quienes comercian con la vida, aquellos que nos cobran por estar sanos, ¿es esto correcto?
Este funesto espectáculo de inversión capitalista no se lleva a cabo sino con un circo de actores y personajes famosos jugando a la solidaridad en la TV , promocionándose a sí mismos, faranduleando en el despiadado capitalismo.
Por estos y muchos otros argumentos, no compres los productos de la Teletón ni aportes con tu dinero a ella.
Evita que don Francisco se siga haciendo rico con tu dinero.
Si tu empresa te exige aportar o te descuenta por planilla para la Teletón , exige tu dinero.
La Teletón no es tuya.
Es un robo.
Charla Rafael Videla: ¿ES AMÉRICA LA ATLANTIDA?
JUEVES 15 DE NOVIEMBRE DEL 2007. 12 HRS.
BIBLIOTECA DE SANTIAGO.
MATUCANA 151.
RAFAEL VIDELA, PREHISTORIADOR CHILENO.
lunes, noviembre 12, 2007
viernes, noviembre 09, 2007
DEBATE SOBRE LOS SKIN HEADS.
El reporte de Minuto Digital (España) que transcribimos a continuación, nos ha merecido el siguiente comentario, que ameritaría -a nuestro parecer- el inicio de un debate al respecto:
Todos esos brotes -por contrapuestos que aparezcan- son el barbecho del nuevo mundo que se está gestando en la resistencia de todos los pueblos del mundo en contra de la global-invasión del capitalismo mundial respaldado por el supra-imperialismo usionorteamericano.
Unos y otros han de converger y engrosar las vanguardias armadas defensoras de las identidades culturales de todos los pueblos, amenazados por la globalización mundialista invasora, masificadora, estandarizadora, disolvente y apátrida.
¡En la dura convergencia de unos y otros skinheads se podrá ir labrando la convergencia de los revolucionarios nacionalistas e internacionalistas que antaño combatieron entre sí!
¡A unir las fuerzas –en un solo fascio- para combatir al enemigo común!
PPdeP.
SKINHEAD EN ECUADOR.
Skins racistas con pasaporte ecuatoriano
9. Noviembre 2007, 0:02 UhrRedacción MinutoDigital
Algunos, cada vez más, consideran que son una creación del propio sistema para desacreditar ideas más moderadas. Otros, creen que simplemente son jóvenes inadaptados y violentos. Lo cierto es que son un problema y no se diferencian demasiado de los grupos de extrema izquierda.
El movimiento skin nació como corriente cultural y juvenil allá por los años 60; hoy se les vincula a diversas corrientes ideológicas. La más conocida es la nazi. Muchos de ellos muestran este tipo de simbología y se definen como ‘nazis’. Fuentes consultadas por MinutoDigital no han dudado en afirmar que ‘no tienen ni idea; si viviera Hitler ellos serían, sin lugar a duda, los primeros en visitar los campos de concentración.’
Pero el problema ’skin’ no es exclusivamente europeo. Acompañamos a nuestros lectores un reportaje aparecido en el diario El Universo de Ecuador sobre los ’skinheads’ ecuatorianos que pone de manifiesto que estos jóvenes violentos y marginales han extendido sus redes por todo el mundo
Los ‘cabezas rapadas’, entre la patria, el orden y la violencia
“¿Somos de ultraderecha? a ver, a ver…”. Ramón –que a sus 25 años se enorgullece de llevar casi la mitad de su vida explorando el mundo de la calle– se repite para sí la pregunta.
Agacha la cabeza. Ya no lleva la cresta verde de antaño ni los imperdibles cruzados por la nariz y la boca. Ahora es otro.
Viste una camiseta blanca, jeans y botas. Presume de una pose militar. Camina con los brazos abiertos y está pelado.
Parece imposible que su sonrisa sea de quien hace tres años, en sus tiempos de anarquista punkero, se jactaba de tener tres dientes menos por una mezcla de peleas y descuido voluntario. Dice estar orgulloso de ser skin. “…mmm, es justamente lo que estaba hablando el otro día con el resto y…, es bien complicado…, lo que te puedo decir es que no somos racistas”.
El movimiento skinhead nació a fines de la década de los sesenta en Inglaterra, como una subcultura de los barrios obreros. Desde el inicio se caracterizó por las peleas callejeras. La rivalidad entre los punk y los neonazis, que convivían entre los skins, llegó en los setenta.
Ramón accedió a contar sus vivencias, pero sin revelar su nombre.
Cambió su militancia de izquierda por la ideología de Hitler y el nacional socialismo. Se autocalifica como un nazi ecuatoriano, con una doble misión: imponer el nacionalismo y limpiar la sociedad de la “escoria” (considera así a homosexuales, punks, hippies, borrachos).
No está solo. Forma parte de los “skins independientes del Ecuador”, que se reúnen periódicamente frente al parque Inglés, al norte de Quito. Dos de sus líderes –treintañeros, casados, con hijos– son Mauricio Naranjo, ex punk, y Daniel Cano, quien vivió en Estados Unidos. Los dos tatúan en sus locales –en el Centro Comercial Espiral y junto al parque Inglés–, que han sido en los últimos años sitio oficial de las reunión.
Tienen tatuajes de esvásticas, Rumiñahuis y otros símbolos que los identifica como “nazis nacionalistas a muerte”. Ramón cuenta –y no se arrepiente– que organizan “brigadas de limpieza” para golpear a travestis, punkeros, mendigos y borrachos.
Jorge, un ex alumno del colegio Mejía, ahora anda con la cabeza rapada. Se queja: “mire cómo se visten, cómo piensan, lo que hacen…, durmiendo en las calles, tomando trago y drogándose, ¿eso es de una persona decente?, ¿usted va a defender eso?… Un delincuente es un ser inferior, por donde se le vea”.
Los militantes de izquierda, los metaleros y los hippies entran, para ellos, por complicidad, en la misma categoría.
Más moderados, el segundo grupo de skins en Quito es el Batallón Equinoccial (BE), en el extremo norte de la ciudad. Se declaran Skinheads Against Racial Prejudice (Sharp), una variación de los cabezas rapadas que, junto a los Rash (o rojos, por comunistas), se oponen al fascismo. Francisco, del grupo de punk Retaque, identificado con el Batallón, reconoce que el movimiento skin, en esencia, es violento. En ambos bandos, luego del nacionalismo, el orden es clave.
Se contrapone a la idea revolucionaria de la izquierda o a la destrucción del capitalismo.
Existe un foro abierto en la página web del Centro de Medios Independientes, en la que aparecen más grupos skinhead ecuatorianos, pero con diversas tendencias. Incluso, contrapuestas. En Cuenca está Poder Obrero (nacionalista). En Riobamba, Juventudes Hitlerianas (racista); en Guayaquil, Nación Aria Guayaquileña (racista).
Entre ellos se descalifican, se acusan de no ser “verdaderos skins”. Y los antifascistas (rockeros y punkeros), del otro lado, los describen como un montón de locos autoritarios y prepotentes. También hay mensajes de “camaradas” latinoamericanos –de Chile, Argentina o Colombia– donde el conflicto entre skins y punks ha dejado muertos. En junio del 2006, Mauricio Egaña, chileno identificado con los neonazis fue asesinado por antifascistas en su país.
“Acá estamos dándoles en la cabeza a los putos giles dados a arios, el verdadero skin es el que se une al pueblo y lucha con él para eliminar las plagas que pudren la sociedad…”, se lee en decenas de mensajes de los foros en las páginas de internet.
En todos ellos, sin embargo, se percibe la esperanza de encontrar al que consideran enemigo, lo más pronto posible, a la vuelta de la esquina.
Todos esos brotes -por contrapuestos que aparezcan- son el barbecho del nuevo mundo que se está gestando en la resistencia de todos los pueblos del mundo en contra de la global-invasión del capitalismo mundial respaldado por el supra-imperialismo usionorteamericano.
Unos y otros han de converger y engrosar las vanguardias armadas defensoras de las identidades culturales de todos los pueblos, amenazados por la globalización mundialista invasora, masificadora, estandarizadora, disolvente y apátrida.
¡En la dura convergencia de unos y otros skinheads se podrá ir labrando la convergencia de los revolucionarios nacionalistas e internacionalistas que antaño combatieron entre sí!
¡A unir las fuerzas –en un solo fascio- para combatir al enemigo común!
PPdeP.
SKINHEAD EN ECUADOR.
Skins racistas con pasaporte ecuatoriano
9. Noviembre 2007, 0:02 UhrRedacción MinutoDigital
Algunos, cada vez más, consideran que son una creación del propio sistema para desacreditar ideas más moderadas. Otros, creen que simplemente son jóvenes inadaptados y violentos. Lo cierto es que son un problema y no se diferencian demasiado de los grupos de extrema izquierda.
El movimiento skin nació como corriente cultural y juvenil allá por los años 60; hoy se les vincula a diversas corrientes ideológicas. La más conocida es la nazi. Muchos de ellos muestran este tipo de simbología y se definen como ‘nazis’. Fuentes consultadas por MinutoDigital no han dudado en afirmar que ‘no tienen ni idea; si viviera Hitler ellos serían, sin lugar a duda, los primeros en visitar los campos de concentración.’
Pero el problema ’skin’ no es exclusivamente europeo. Acompañamos a nuestros lectores un reportaje aparecido en el diario El Universo de Ecuador sobre los ’skinheads’ ecuatorianos que pone de manifiesto que estos jóvenes violentos y marginales han extendido sus redes por todo el mundo
Los ‘cabezas rapadas’, entre la patria, el orden y la violencia
“¿Somos de ultraderecha? a ver, a ver…”. Ramón –que a sus 25 años se enorgullece de llevar casi la mitad de su vida explorando el mundo de la calle– se repite para sí la pregunta.
Agacha la cabeza. Ya no lleva la cresta verde de antaño ni los imperdibles cruzados por la nariz y la boca. Ahora es otro.
Viste una camiseta blanca, jeans y botas. Presume de una pose militar. Camina con los brazos abiertos y está pelado.
Parece imposible que su sonrisa sea de quien hace tres años, en sus tiempos de anarquista punkero, se jactaba de tener tres dientes menos por una mezcla de peleas y descuido voluntario. Dice estar orgulloso de ser skin. “…mmm, es justamente lo que estaba hablando el otro día con el resto y…, es bien complicado…, lo que te puedo decir es que no somos racistas”.
El movimiento skinhead nació a fines de la década de los sesenta en Inglaterra, como una subcultura de los barrios obreros. Desde el inicio se caracterizó por las peleas callejeras. La rivalidad entre los punk y los neonazis, que convivían entre los skins, llegó en los setenta.
Ramón accedió a contar sus vivencias, pero sin revelar su nombre.
Cambió su militancia de izquierda por la ideología de Hitler y el nacional socialismo. Se autocalifica como un nazi ecuatoriano, con una doble misión: imponer el nacionalismo y limpiar la sociedad de la “escoria” (considera así a homosexuales, punks, hippies, borrachos).
No está solo. Forma parte de los “skins independientes del Ecuador”, que se reúnen periódicamente frente al parque Inglés, al norte de Quito. Dos de sus líderes –treintañeros, casados, con hijos– son Mauricio Naranjo, ex punk, y Daniel Cano, quien vivió en Estados Unidos. Los dos tatúan en sus locales –en el Centro Comercial Espiral y junto al parque Inglés–, que han sido en los últimos años sitio oficial de las reunión.
Tienen tatuajes de esvásticas, Rumiñahuis y otros símbolos que los identifica como “nazis nacionalistas a muerte”. Ramón cuenta –y no se arrepiente– que organizan “brigadas de limpieza” para golpear a travestis, punkeros, mendigos y borrachos.
Jorge, un ex alumno del colegio Mejía, ahora anda con la cabeza rapada. Se queja: “mire cómo se visten, cómo piensan, lo que hacen…, durmiendo en las calles, tomando trago y drogándose, ¿eso es de una persona decente?, ¿usted va a defender eso?… Un delincuente es un ser inferior, por donde se le vea”.
Los militantes de izquierda, los metaleros y los hippies entran, para ellos, por complicidad, en la misma categoría.
Más moderados, el segundo grupo de skins en Quito es el Batallón Equinoccial (BE), en el extremo norte de la ciudad. Se declaran Skinheads Against Racial Prejudice (Sharp), una variación de los cabezas rapadas que, junto a los Rash (o rojos, por comunistas), se oponen al fascismo. Francisco, del grupo de punk Retaque, identificado con el Batallón, reconoce que el movimiento skin, en esencia, es violento. En ambos bandos, luego del nacionalismo, el orden es clave.
Se contrapone a la idea revolucionaria de la izquierda o a la destrucción del capitalismo.
Existe un foro abierto en la página web del Centro de Medios Independientes, en la que aparecen más grupos skinhead ecuatorianos, pero con diversas tendencias. Incluso, contrapuestas. En Cuenca está Poder Obrero (nacionalista). En Riobamba, Juventudes Hitlerianas (racista); en Guayaquil, Nación Aria Guayaquileña (racista).
Entre ellos se descalifican, se acusan de no ser “verdaderos skins”. Y los antifascistas (rockeros y punkeros), del otro lado, los describen como un montón de locos autoritarios y prepotentes. También hay mensajes de “camaradas” latinoamericanos –de Chile, Argentina o Colombia– donde el conflicto entre skins y punks ha dejado muertos. En junio del 2006, Mauricio Egaña, chileno identificado con los neonazis fue asesinado por antifascistas en su país.
“Acá estamos dándoles en la cabeza a los putos giles dados a arios, el verdadero skin es el que se une al pueblo y lucha con él para eliminar las plagas que pudren la sociedad…”, se lee en decenas de mensajes de los foros en las páginas de internet.
En todos ellos, sin embargo, se percibe la esperanza de encontrar al que consideran enemigo, lo más pronto posible, a la vuelta de la esquina.
jueves, noviembre 08, 2007
CONCEPCION: CONFERENCIA DE HUGO ROGGENDORF, MEMORISTA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.
http://www.condor.cl/Libros.html
Hugo Roggendorf:
Mi historia
Segunda edición de las memorias de este combatiente de la II Guerra Mundial.
La principal característica del libro es el apego a la verdad de lo vivido, carente de toda autocensura suavizante, que hubiese podido atenuar el relato de los horrores vividos por la población alemana, tanto militar como civil.
Mi historia agrega en esta segunda edición vivencias bélicas.
Incluye también, selecciones de los recuerdos de guerra de su amigo Paul Grain, quien narra con vívidas palabras la dramática retirada alemana en la península de Crimea, ocurrida en mayo de 1944.
146 páginas, en idioma español,
10.000 Pesos (IVA incluido), 15.00 Euro (Preis gültig nur im Ausland).
Bestellungen an E-Mail:
admin@condor.cl
http://www.condor.cl/Libros.html
Hugo Roggendorf:
Mi historia
Segunda edición de las memorias de este combatiente de la II Guerra Mundial.
La principal característica del libro es el apego a la verdad de lo vivido, carente de toda autocensura suavizante, que hubiese podido atenuar el relato de los horrores vividos por la población alemana, tanto militar como civil.
Mi historia agrega en esta segunda edición vivencias bélicas.
Incluye también, selecciones de los recuerdos de guerra de su amigo Paul Grain, quien narra con vívidas palabras la dramática retirada alemana en la península de Crimea, ocurrida en mayo de 1944.
146 páginas, en idioma español,
10.000 Pesos (IVA incluido), 15.00 Euro (Preis gültig nur im Ausland).
Bestellungen an E-Mail:
admin@condor.cl
http://www.condor.cl/Libros.html
miércoles, noviembre 07, 2007
EL ORIFLAMA: UN BLOG PARA NAVEGAR POR UNA PATRIA FANTASMAL.
http://www.eloriflama.blogspot.com/
El Oriflama
Espacio de difusión de Arte y Cultura
http://www.eloriflama.blogspot.com/
A principios de 1770 salió de Cádiz con 300 tripulantes y pasajeros el velero Oriflama. Pertenecía a la firma naviera Ustáriz. La nave venía hacia América al mando del capitán
José Antonio Alzaga y del piloto Manuel de Buenechea. Desde que entró al Pacífico hincharon
las velas de la nave vientos que presagiaban terrible tragedia. Una epidemia misteriosa y el hambre diezmaron la tripulación y pasajeros.
Al atardecer del 23 de Junio de 1770, el Oriflama fue avistado en las cercanías de Valparaíso
por el velero Gallardo, comandado por el capitán Juan Esteban Gallardo.
El Oriflama es un barco fantasma que recorre los puertos del litoral chileno. Se le conoce con
los nombres de la Nave de los Agonizantes, la Nave de los Muertos y el Cementerio Flotante.
Se le ha visto numerosas veces en Valparaíso, Constitución y la costa de Arauco.
Como estos navegantes fantasmas, como los argonautas, navegamos en las aguas del espíritu y de la materia, en una búsqueda eterna. Navegamos en las espantables aguas del Océano del Espíritu, en búsqueda de una isla al medio del mar, que pudo ser la Isla de las Manzanas Doradas o Aztlan.
Oriflama ha de ser este un canal de manifestación de nuestra existencia y al mismo tiempo,
la manifestación del acervo ancestral del cual somos herederos, reflejando así en los temas abordados y su difusión, el claro objetivo de ser un puente, un eslabón entre quienes nos antecedieron y aquellos que vendrán.
Su real propósito, la esencia que se materializa, que se plasma aquí, es la de ser una
herramienta útil para el conocimiento de nuestra cultura y sus expositores, permitiendo
de esta manera, la generación de un espacio de difusión.
http://www.eloriflama.blogspot.com/
El Oriflama
Espacio de difusión de Arte y Cultura
http://www.eloriflama.blogspot.com/
A principios de 1770 salió de Cádiz con 300 tripulantes y pasajeros el velero Oriflama. Pertenecía a la firma naviera Ustáriz. La nave venía hacia América al mando del capitán
José Antonio Alzaga y del piloto Manuel de Buenechea. Desde que entró al Pacífico hincharon
las velas de la nave vientos que presagiaban terrible tragedia. Una epidemia misteriosa y el hambre diezmaron la tripulación y pasajeros.
Al atardecer del 23 de Junio de 1770, el Oriflama fue avistado en las cercanías de Valparaíso
por el velero Gallardo, comandado por el capitán Juan Esteban Gallardo.
El Oriflama es un barco fantasma que recorre los puertos del litoral chileno. Se le conoce con
los nombres de la Nave de los Agonizantes, la Nave de los Muertos y el Cementerio Flotante.
Se le ha visto numerosas veces en Valparaíso, Constitución y la costa de Arauco.
Como estos navegantes fantasmas, como los argonautas, navegamos en las aguas del espíritu y de la materia, en una búsqueda eterna. Navegamos en las espantables aguas del Océano del Espíritu, en búsqueda de una isla al medio del mar, que pudo ser la Isla de las Manzanas Doradas o Aztlan.
Oriflama ha de ser este un canal de manifestación de nuestra existencia y al mismo tiempo,
la manifestación del acervo ancestral del cual somos herederos, reflejando así en los temas abordados y su difusión, el claro objetivo de ser un puente, un eslabón entre quienes nos antecedieron y aquellos que vendrán.
Su real propósito, la esencia que se materializa, que se plasma aquí, es la de ser una
herramienta útil para el conocimiento de nuestra cultura y sus expositores, permitiendo
de esta manera, la generación de un espacio de difusión.
http://www.eloriflama.blogspot.com/
martes, noviembre 06, 2007
NOVOPRESS, UNA AGENCIA DE PRENSA INDEPENDIENTE.
http://es.novopress.info/
contact@novopress.info
En el mundo del pensamiento y de la información única, un mundo donde El Gran Hermano lo ve, oye, lee y dirige todo ; un mundo donde la manipulación y el espectáculo dominan la verdad y la realidad, es urgente y vital que una información alternativa y sin tabú pueda ser transmitida.
Ese es el objetivo de Novopress: ser una agencia de prensa internacional, iconoclasta y reactiva.
Novopress intentará analizar los lados oscuros de la actualidad y explicar sus causas reales e implicaciones, pero también teneros informados acerca de todos esos "pequeños" acontecimientos que, de vez en cuando, pesan tanto en nuestra vida cotidiana.
Novopress quiere ser un espacio de libertades informativas, un media par vosotros y con vosotros. Al transmitirnos informaciones, haciendo circular un artículo leído en un periódico o en la red, contribuiréis a la elaboración de una contra-información audaz e independiente.
Ni verdadera virtualidad, ni falsa realidad.
¡Salid del mundo imaginario, leed y haced leer Novopress!
http://es.novopress.info/
contact@novopress.info
contact@novopress.info
En el mundo del pensamiento y de la información única, un mundo donde El Gran Hermano lo ve, oye, lee y dirige todo ; un mundo donde la manipulación y el espectáculo dominan la verdad y la realidad, es urgente y vital que una información alternativa y sin tabú pueda ser transmitida.
Ese es el objetivo de Novopress: ser una agencia de prensa internacional, iconoclasta y reactiva.
Novopress intentará analizar los lados oscuros de la actualidad y explicar sus causas reales e implicaciones, pero también teneros informados acerca de todos esos "pequeños" acontecimientos que, de vez en cuando, pesan tanto en nuestra vida cotidiana.
Novopress quiere ser un espacio de libertades informativas, un media par vosotros y con vosotros. Al transmitirnos informaciones, haciendo circular un artículo leído en un periódico o en la red, contribuiréis a la elaboración de una contra-información audaz e independiente.
Ni verdadera virtualidad, ni falsa realidad.
¡Salid del mundo imaginario, leed y haced leer Novopress!
http://es.novopress.info/
contact@novopress.info
viernes, noviembre 02, 2007
GANAMOS EN SUIZA, PERDIMOS EN POLONIA.
EN POLONIA LOS DOS HERMANOS GOBERNANTES SE ENREDARON EN PELEAS CON LA UNION EUROPEA Y DESCUIDARON EL FRENTE INTERNO. EL RESULTADO FUÉ SU DERROTA ELECTORAL.
EN SUIZA, LA UDC DIÓ EN EL CLAVO TOCANDO LA FIBRA MÁS SENSIBLE DE LOS PUEBLOS HELVÉTICOS: QUE HUBIESE EXTRANJEROS QUE ADEMÁS DE APROVECHARSE DEL ALTO STANDARD DE VIDA SUIZO NO SE ADAPTASEN A SEGUIR LAS PAUTAS DE COMPORTAMIENTO ESTABLECIDAS EN CASA, EN LA SOCIEDAD SUIZA, Y EXPLOTASEN LA DELINCUENCIA. EL RESULTADO FUÉ EL TRIUNFO ELECTORAL: PRIMERA VEZ QUE UN PARTIDO SUIZO INDIVIDUALMENTE CONSIDERADO OBTIENE TAN ALTO PORCENTAJE, UN 29%.
(Fuente en donde aparece el siguiente texto: http://www.20minutos.es/noticia/299774/0/cartel/ultraderecha/espana/
La xenófoba UDC gana las federales en Suiza
REDACCIÓN. 22.10.2007 - 02:45h La formación populista y xenófoba Unión Democrática de Centro ganó ayer las elecciones federales suizas con un resultado aún mejor del esperado. Las últimas proyecciones daban a la UDC 62 de los 200 escaños de la Cámara Baja, siete más que en 2003. El Partido Socialista obtendría sólo 43 escaños, nueve menos que en 2003.
La UDC lograría el 28,8% de los sufragios en una cita con una participación del 47,6%, la mayor desde 1983. El Partido Radical perdería cinco escaños (31) y el Demócrata Cristiano ganaría tres.
Cambio en Polonia
El líder de la Plataforma Ciudadana (PO), Donald Tusk, se declaró anoche ganador virtual de las elecciones generales en Polonia. Su rival, el aún primer ministro Jaroslaw kaczynski, aceptó la derrota.
lunes, octubre 29, 2007
NACE "IDENTIDAD", LA NUEVA REVISTA EN ESPAÑA.
Sumario nº 1 | 15 Octubre - 15 noviembre 2007
Tirada: 25.000 ejemplares | formato tabloide 29x39 | 40 páginas
IdentidaD | nº 1 15 de octubre-15 de noviembre 2007 | 3,00 €
Editoriales:
- Usted pertenece a una élite: usted lee
- 2007-2008: un curso político decisivo
- Novedades en Catalunya y Euskal Herria
Lo que nos espera en los próximos 10 meses: 12 problemas ineludibles.
Despiece: Marzo de 2008 - Unas elecciones decisivas en la Historia de España
por Pere Nonell
ETA de las mil caídas: ¿Quién es el topo de Interior en ETA?
Despieces: "Josu Ternera": una vida al servicio de ETA o ETA como modus vivendi - "Wilson" habla sobre "Ternera" - "Éste sí, éste no": detenciones selectivas
por Carlos Villegas
Problema de la vivienda: Promesas obscenas: realidad miserable
Despieces: Los responsables del caos de la vivienda - Inmigración y vivienda
por Luis Anza
Plutocracia y partidocracia: ¿pero qué clase política tenemos?
Despieces: Algunos datos para preocuparse - Pim-pam-pum a la clase política - El caso de los EEUU
por Luis Anza
VIII Centenario del Poema del Mío Cid: El Cid Cabalga
Despieces: La sangre del Cid en Europa
por Enrique Monsonis
Referéndum Ibarretxe: epitafio para la Constitución de 1979
Despieces: La ensoñación catalanista
por Jaume Gomis
Crónica desde Marruecos: ¿Victoria del Istiqlal?
Despieces: Una extraña democracia, el Califa juega y gana - Istiqlal: naconal islamismo - La iniciativa social con los islamistas radicales
por Ernesto Milà
Rusia y EEUU de nuevo enfrentadas: hacia una nueva guerra fría
Despieces: Una nueva situación a escala mundial - La estrategia USA en Europa para el siglo XXI - Rusia y China se dan la mano
por Oscar Delmás
D O S S I E R
El PIB crece sólo gracias a la inmigración
Desarrollo económico en versión ZP
I Parte:
Demografía y desarrollo económico - prodigios demográficos: el caso español
II Parte:
El papel de la inmigración en el crecimiento económico
III Parte:
¿Qué ocurrirá en los próximos 15 años? - Impacto negativo aquí y ahora - Productividad a mínimos - Los agentes sociales empiezan a preocuparse - Inmigración y nuevos hogares.
IV Parte:
La cuestión de las remesas
Complementos
Libros: Franco contra los masones
Entrevista: Habla Rafael Pi, autor de Los gays vistos por un hétero - "Una sociedad es inviable sin un paradigma de normalidad"
Videojuegos: lo que queda de la cybercultura
Lactancia materna: lo mejor para el bebé - Entrevista a la pediatra Joana Roig
Tintín prohibido: la libertad de expresión a los pies de lo políticamente correcto
Entrevista: Pierre Krebs o el arte de señalar los problemas de fondo
IdentidaD | nº 1 15 de octubre-15 de noviembre 2007 | 3,00 €
Suscripción: 6 números 18,00 € - 12 números 30,00 €
Apartado de Correos 6107 - 46080 Valencia
e-mail: idpress7@gmail.com
miércoles, octubre 24, 2007
PAKISTAN: LA GUERRA DE RESISTENCIA CONTRA LA GLOBAL-INVASION SE EXTIENDE.
La rebelión del islamismo contra Bush y sus aliados se extiende a Pakistán
ABN 20/10/2007. AGENCIA BOLIVARIANA DE NOTICIAS.
Caracas, 20 Oct. ABN (Por Hernán Mena Cifuentes).-
“Quien siembra vientos, cosecha tempestades”, afirma el viejo y sabio refrán, y es precisamente una tormenta convertida en lucha popular iniciada en Palestina, Líbano, Irak, Afganistán la que está recogiendo Estados Unidos en respuesta a la guerra de conquista desatada contra esos pueblos, para impedir que el imperio se adueñe de sus riquezas y destruya lo más sagrado para ellos, que es su religión, como pretende hacerlo también en Pakistán con ayuda de Benizar Bhutto, devenida en salvadora de la dictadura de Perved Musharraf.
El proyecto diseñado y puesto en práctica por Washington para destruir la herencia cultural y religiosa de esos pueblos no es nada nuevo, pues lo desarrolló exitosamente en Irán, cuando, luego de derrocar al Primer Ministro Mosadegh, repuso al frente del gobierno a Reza Pavlevi, el sanguinario sha, quien prostituyó a la clase media y alta del país a través de un proceso de transculturización que le contaminó todos los vicios de Occidente, como la drogadicción, el juego, el libertinaje sexual y sobre todo el consumismo, que hizo que muchos de ellos olvidaran su fe y su milenaria religión.
Sólo la resistencia irreductible de los ayatolás, guardianes de su fe, logró impedir el desastre cultural y religioso que destruía al pueblo y, desde las mezquitas diseminadas a lo largo y ancho del país, divulgaron con la fuerza del amor que les inspira el Corán, libro sagrado del Islam, el mensaje redentor que, escuchado por las mayorías y bajo el liderazgo de Komeini, iniciaron la Revolución que rescató su libertad, cultura y religión, arrojando del poder al sha, algo que el imperio aún no perdona, conspira para destruir a la República Islámica de Irán, amenazando con invadir al país persa.
El mismo guión fue escrito por los invasores y ocupantes yanquis para Irak, donde atentan, como parte de la guerra inmoral que desataron hace más de 4 años contra la memoria cultural y religiosa de los iraquíes, saqueando y destruyendo como bárbaros modernos, monumentos y museos que guardan los tesoros de la antigua Babilonia, donde hace más de 5 mil años surgió la civilización.
Conscientes de las consecuencias que para el pueblo tendría esa diabólica conjura, los ulemas pakistaníes, entre ellos, Rasheed Ghazi, iniciaron hace varios años una campaña advirtiendo del peligro que por su condición de incondicional títere representaba el dictador Pervev Musharraf, quien cada día se inclinaba más a la voluntad de EEUU, que llegó a presionarlo con la amenaza de que si no cumplía sus órdenes, “devolvería a Pakistán a la era de las cavernas”, en clara alusión a un eventual ataque nuclear.
Viendo que el ilegítimo presidente no se comportaba a la altura de sus exigencias, motivado a la débil posición que mantenía a raíz de la masacre de la Mezquita Roja, Washington decidió reforzar las estructuras del ilegítimo poder que detenta Musharraf en Pakistán trayendo en auxilio a Benizar Bhutto, otra fiel lacaya del Imperio.
El multitudinario acto organizado el pasado jueves por los partidarios de la ex primer ministra pakistaní para festejar su regreso al país luego de 8 años de autoexilio para escapar de la ley, acusada de lavar dinero, saquear las reservas monetarias de la nación y otros actos de corrupción, fue opacado por un atentado con explosivos que costó la vida a más de 150 personas y heridas a otros 500 de sus correligionarios y simpatizantes, cuando 2 bombas estallaron al paso de la caravana que ella presidía a pocos minutos de su arribo a Karachi.
Fue un dantesco escenario, con decenas de cuerpos mutilados y gritos de dolor de los heridos llevados a hospitales en ambulancias, mientras otras lo hacían por sus propios medios, imágenes que CNN mostró al mundo con sadismo extremo, como prueba del “bárbaro terrorismo islámico'.
Cada media hora, durante todo el día jueves, la cadena noticiosa televisa estadounidense, principal enclave de la dictadura mediática imperial, mostró a los televidentes del planeta la horrenda visión de la tragedia, atribuida a un suicida solitario o a miembros de Al Qaeda, algo que no hace cuando se trata de una incursión de la aviación yanqui en Irak y Afganistán, que junto con sus aliados de la Otan lanzan bombas de uranio empobrecido, o por los bombardeos sionistas en Líbano que lanzaron bombas de racimo que mataron y a un siguen matando a muchos inocentes.
No obstante, y a pesar de que los primeros indicios señalan que se trató de un atentado realizado por la resistencia pakistaní, la propia Bhutto y algunos analistas no descartan que pudo tratarse de un acto organizado por el propio Musharraf o algunos altos funcionarios civiles o militares, ya que Benizar Bhutto, en el fondo, constituye una “piedra en el zapato” para el dictador y sus colaboradores, que les molestará aún más en caso de que llegue a ocupar el cargo de primer ministro, tal como se estima ocurrirá en enero próximo.
La ex primera ministra salió ilesa del atentado, pero decenas de inocentes debieron pagar con sus vidas su lealtad o simpatía hacia una mujer que llegó allí, no para servir al pueblo, sino a un Imperio y sus designios, a través de una maniobra que Washington realizó, obligando a Musharraf a otorgar el perdón a la acusada a través de la amnistía, a cambio de rescatarlo del abismo al borde del cual se encuentra el dictador, luego de cometer el más terrible crimen, como es atentar contra su propio pueblo y su religión.
Y es que Pakistán es hoy escenario de una rebelión iniciada hace 4 meses, protagonizada por el pueblo que, indignado, protesta masivamente, efectuando marchas o ataques a instalaciones del ejército de Musharraf, quien, sumiso a Washington, asaltó la Mezquita Roja en Islamabad, un complejo religioso en el que funcionaba una escuela o madraza, donde estudiantes, hombres y mujeres jóvenes junto a adolescentes recibían la enseñanza del Corán bajo el liderazgo del Ulema Rasheed Ghaza, perpetrando una masacre que costó la vida a centenares de ellos.
La matanza del líder y sus discípulos que se refugiaron en el complejo fue ordenada luego de que el religioso solicitó del gobierno del dictador la restitución de la Sharia, ancestral Ley que contiene un Código que establece la observancia de normas éticas y morales del Islam, que, de acuerdo con lo denunciado por Rasheed pocas horas antes de ser asesinado pretende ser destruida o borrada de la memoria colectiva del pueblo pakistaní y del resto de los pueblos musulmanes del planeta, por los modernos cruzados occidentales.
Rechazado por Musharraf un acuerdo que contemplaba la rendición de los estudiantes a cambio de que se respetara la vida de su líder, viendo éste cercano el momento de su martirio, dirigió un conmovedor mensaje que dejó como legado de amor y resistencia a sus hermanos los ulemas y a su pueblo, en el que les pedía lealtad a sus principios y que lucharan en defensa del Islam contra el dictador, su amo imperial y sus aliados, diciéndoles:
“Me dirijo a los ulemas musulmanes de Pakistan:
Musharraf y sus perros de presa al servicio de los cruzados (occidentales) y los judíos deshonran a Pakistán. Si no os rebeláis, deshonrarán a Pakistán. Si no os rebeláis, Musharraf os aniquilará. Musharraf no se detendrá hasta que no haya desarraigado el Islam de Pakistán. No hay salvación para vosotros si no es a través de la yihad (Guerra Santa). Las elecciones no os ayudarán. Deberéis apoyar ahora a los muyahidines, (combatientes islamitas) en Afganistán. ¿O no hay hombres de honor en Pakistán?
Con su denuncia, Ghazi no hizo más que confirmar la satánica conjura que EEUU inició hace más de medio siglo en Irán, y cuya agenda continuaría aplicando en Irak y Afganistán al imponer ilegítimos gobiernos liderados por vasallos como Al Maliki y Karzai, los que, a pesar de los esfuerzos realizados por borrar la cultura y religión de esos pueblos, no hacen más que reforzar su fe y su rechazo a los ocupantes, combatiéndolos con tal furia que los han conducido a un pantano sin salida, cuya única opción es la derrota.
Horas después, el mártir, junto con decenas de sus discípulos, moría a manos de la soldadesca del dictador que irrumpió en el complejo religioso, pero el pueblo respondió a su llamado a la lucha y a partir de entonces Pakistán se ha convertido en un lugar de pesadilla para Musharraf y para Washington, que ha recurrido a Benizar Bhutto para salvarlo a él y a su régimen, clave para preservar su dominio en la región.
Al Imperio no le importa que se profundice el genocidio perpetrado a Irak y Pakistán ni que tengan que morir miles más de inocentes como las decenas que han muerto el jueves como consecuencia de la espiral de violencia desatada en la Mezquita Roja, pues lo prioritario es mantener en el poder a Musharraf a como dé lugar, quien aceptó perdonar a Benizar pese a que ella podría sustituirlo en el momento que EEUU lo crea necesario y conveniente para sus intereses, acostumbrado como está el imperio a desprenderse de sus vasallos cuando éstos dejan de serles útiles.
Benizar Bhuto se ajusta perfectamente al perfil que EEUU exige para reclutar a los verdugos de sus propios pueblos, pues es miembro de una familia de terratenientes, consejeros de los príncipes feudales que gobernaban en Pakistán cuando el país era una colonia inglesa y porque, además, fue educada en Oxford y Harvard, por lo que habla y piensa en perfecto inglés, como Jorge Quiroga, Gonzalo Sánchez de Lozada y esos otros cachorros del imperio que pululan en América Latina y el Caribe, siempre prestos a servirle a su amo imperial.
Benizar, por lo tanto, es una política que, a pesar de la imagen de apariencia musulmana que exhibe externamente, se identifica plenamente con la cultura occidental y sus costumbres y comulga en lo económico y social con el salvaje sistema capitalista y su modelo neoliberal como fiel servidora de la falsa democracia que pregona y practica Washington, razón por la cual es repudiada por la inmensa mayoría de los paquistaníes que rechazan la imposición de toda idea contraria a su cultura y religión.
Por eso hoy, cuando los pueblos del Oriente Medio y de Asia Central saben de la existencia de la conspiración que busca erradicar su cultura milenaria y su sagrada religión, al imperio y sus vasallos Musharraf y Bhuto les será imposible alcanzar su macabro cometido, porque también en Pakistán, cada hombre, cada mujer, cada jóven y anciano recibió el legado de Rasheed Ghazi, el Ulam que denunció la macabra conjura que más de medio siglo atrás fue derrotada por el pueblo iraní que, bajo la guía de los ayatolás, con Komeine al frente, venció al imperio y derrocó su vasallo el sha.
ABN 20/10/2007. AGENCIA BOLIVARIANA DE NOTICIAS.
Caracas, 20 Oct. ABN (Por Hernán Mena Cifuentes).-
“Quien siembra vientos, cosecha tempestades”, afirma el viejo y sabio refrán, y es precisamente una tormenta convertida en lucha popular iniciada en Palestina, Líbano, Irak, Afganistán la que está recogiendo Estados Unidos en respuesta a la guerra de conquista desatada contra esos pueblos, para impedir que el imperio se adueñe de sus riquezas y destruya lo más sagrado para ellos, que es su religión, como pretende hacerlo también en Pakistán con ayuda de Benizar Bhutto, devenida en salvadora de la dictadura de Perved Musharraf.
El proyecto diseñado y puesto en práctica por Washington para destruir la herencia cultural y religiosa de esos pueblos no es nada nuevo, pues lo desarrolló exitosamente en Irán, cuando, luego de derrocar al Primer Ministro Mosadegh, repuso al frente del gobierno a Reza Pavlevi, el sanguinario sha, quien prostituyó a la clase media y alta del país a través de un proceso de transculturización que le contaminó todos los vicios de Occidente, como la drogadicción, el juego, el libertinaje sexual y sobre todo el consumismo, que hizo que muchos de ellos olvidaran su fe y su milenaria religión.
Sólo la resistencia irreductible de los ayatolás, guardianes de su fe, logró impedir el desastre cultural y religioso que destruía al pueblo y, desde las mezquitas diseminadas a lo largo y ancho del país, divulgaron con la fuerza del amor que les inspira el Corán, libro sagrado del Islam, el mensaje redentor que, escuchado por las mayorías y bajo el liderazgo de Komeini, iniciaron la Revolución que rescató su libertad, cultura y religión, arrojando del poder al sha, algo que el imperio aún no perdona, conspira para destruir a la República Islámica de Irán, amenazando con invadir al país persa.
El mismo guión fue escrito por los invasores y ocupantes yanquis para Irak, donde atentan, como parte de la guerra inmoral que desataron hace más de 4 años contra la memoria cultural y religiosa de los iraquíes, saqueando y destruyendo como bárbaros modernos, monumentos y museos que guardan los tesoros de la antigua Babilonia, donde hace más de 5 mil años surgió la civilización.
Conscientes de las consecuencias que para el pueblo tendría esa diabólica conjura, los ulemas pakistaníes, entre ellos, Rasheed Ghazi, iniciaron hace varios años una campaña advirtiendo del peligro que por su condición de incondicional títere representaba el dictador Pervev Musharraf, quien cada día se inclinaba más a la voluntad de EEUU, que llegó a presionarlo con la amenaza de que si no cumplía sus órdenes, “devolvería a Pakistán a la era de las cavernas”, en clara alusión a un eventual ataque nuclear.
Viendo que el ilegítimo presidente no se comportaba a la altura de sus exigencias, motivado a la débil posición que mantenía a raíz de la masacre de la Mezquita Roja, Washington decidió reforzar las estructuras del ilegítimo poder que detenta Musharraf en Pakistán trayendo en auxilio a Benizar Bhutto, otra fiel lacaya del Imperio.
El multitudinario acto organizado el pasado jueves por los partidarios de la ex primer ministra pakistaní para festejar su regreso al país luego de 8 años de autoexilio para escapar de la ley, acusada de lavar dinero, saquear las reservas monetarias de la nación y otros actos de corrupción, fue opacado por un atentado con explosivos que costó la vida a más de 150 personas y heridas a otros 500 de sus correligionarios y simpatizantes, cuando 2 bombas estallaron al paso de la caravana que ella presidía a pocos minutos de su arribo a Karachi.
Fue un dantesco escenario, con decenas de cuerpos mutilados y gritos de dolor de los heridos llevados a hospitales en ambulancias, mientras otras lo hacían por sus propios medios, imágenes que CNN mostró al mundo con sadismo extremo, como prueba del “bárbaro terrorismo islámico'.
Cada media hora, durante todo el día jueves, la cadena noticiosa televisa estadounidense, principal enclave de la dictadura mediática imperial, mostró a los televidentes del planeta la horrenda visión de la tragedia, atribuida a un suicida solitario o a miembros de Al Qaeda, algo que no hace cuando se trata de una incursión de la aviación yanqui en Irak y Afganistán, que junto con sus aliados de la Otan lanzan bombas de uranio empobrecido, o por los bombardeos sionistas en Líbano que lanzaron bombas de racimo que mataron y a un siguen matando a muchos inocentes.
No obstante, y a pesar de que los primeros indicios señalan que se trató de un atentado realizado por la resistencia pakistaní, la propia Bhutto y algunos analistas no descartan que pudo tratarse de un acto organizado por el propio Musharraf o algunos altos funcionarios civiles o militares, ya que Benizar Bhutto, en el fondo, constituye una “piedra en el zapato” para el dictador y sus colaboradores, que les molestará aún más en caso de que llegue a ocupar el cargo de primer ministro, tal como se estima ocurrirá en enero próximo.
La ex primera ministra salió ilesa del atentado, pero decenas de inocentes debieron pagar con sus vidas su lealtad o simpatía hacia una mujer que llegó allí, no para servir al pueblo, sino a un Imperio y sus designios, a través de una maniobra que Washington realizó, obligando a Musharraf a otorgar el perdón a la acusada a través de la amnistía, a cambio de rescatarlo del abismo al borde del cual se encuentra el dictador, luego de cometer el más terrible crimen, como es atentar contra su propio pueblo y su religión.
Y es que Pakistán es hoy escenario de una rebelión iniciada hace 4 meses, protagonizada por el pueblo que, indignado, protesta masivamente, efectuando marchas o ataques a instalaciones del ejército de Musharraf, quien, sumiso a Washington, asaltó la Mezquita Roja en Islamabad, un complejo religioso en el que funcionaba una escuela o madraza, donde estudiantes, hombres y mujeres jóvenes junto a adolescentes recibían la enseñanza del Corán bajo el liderazgo del Ulema Rasheed Ghaza, perpetrando una masacre que costó la vida a centenares de ellos.
La matanza del líder y sus discípulos que se refugiaron en el complejo fue ordenada luego de que el religioso solicitó del gobierno del dictador la restitución de la Sharia, ancestral Ley que contiene un Código que establece la observancia de normas éticas y morales del Islam, que, de acuerdo con lo denunciado por Rasheed pocas horas antes de ser asesinado pretende ser destruida o borrada de la memoria colectiva del pueblo pakistaní y del resto de los pueblos musulmanes del planeta, por los modernos cruzados occidentales.
Rechazado por Musharraf un acuerdo que contemplaba la rendición de los estudiantes a cambio de que se respetara la vida de su líder, viendo éste cercano el momento de su martirio, dirigió un conmovedor mensaje que dejó como legado de amor y resistencia a sus hermanos los ulemas y a su pueblo, en el que les pedía lealtad a sus principios y que lucharan en defensa del Islam contra el dictador, su amo imperial y sus aliados, diciéndoles:
“Me dirijo a los ulemas musulmanes de Pakistan:
Musharraf y sus perros de presa al servicio de los cruzados (occidentales) y los judíos deshonran a Pakistán. Si no os rebeláis, deshonrarán a Pakistán. Si no os rebeláis, Musharraf os aniquilará. Musharraf no se detendrá hasta que no haya desarraigado el Islam de Pakistán. No hay salvación para vosotros si no es a través de la yihad (Guerra Santa). Las elecciones no os ayudarán. Deberéis apoyar ahora a los muyahidines, (combatientes islamitas) en Afganistán. ¿O no hay hombres de honor en Pakistán?
Con su denuncia, Ghazi no hizo más que confirmar la satánica conjura que EEUU inició hace más de medio siglo en Irán, y cuya agenda continuaría aplicando en Irak y Afganistán al imponer ilegítimos gobiernos liderados por vasallos como Al Maliki y Karzai, los que, a pesar de los esfuerzos realizados por borrar la cultura y religión de esos pueblos, no hacen más que reforzar su fe y su rechazo a los ocupantes, combatiéndolos con tal furia que los han conducido a un pantano sin salida, cuya única opción es la derrota.
Horas después, el mártir, junto con decenas de sus discípulos, moría a manos de la soldadesca del dictador que irrumpió en el complejo religioso, pero el pueblo respondió a su llamado a la lucha y a partir de entonces Pakistán se ha convertido en un lugar de pesadilla para Musharraf y para Washington, que ha recurrido a Benizar Bhutto para salvarlo a él y a su régimen, clave para preservar su dominio en la región.
Al Imperio no le importa que se profundice el genocidio perpetrado a Irak y Pakistán ni que tengan que morir miles más de inocentes como las decenas que han muerto el jueves como consecuencia de la espiral de violencia desatada en la Mezquita Roja, pues lo prioritario es mantener en el poder a Musharraf a como dé lugar, quien aceptó perdonar a Benizar pese a que ella podría sustituirlo en el momento que EEUU lo crea necesario y conveniente para sus intereses, acostumbrado como está el imperio a desprenderse de sus vasallos cuando éstos dejan de serles útiles.
Benizar Bhuto se ajusta perfectamente al perfil que EEUU exige para reclutar a los verdugos de sus propios pueblos, pues es miembro de una familia de terratenientes, consejeros de los príncipes feudales que gobernaban en Pakistán cuando el país era una colonia inglesa y porque, además, fue educada en Oxford y Harvard, por lo que habla y piensa en perfecto inglés, como Jorge Quiroga, Gonzalo Sánchez de Lozada y esos otros cachorros del imperio que pululan en América Latina y el Caribe, siempre prestos a servirle a su amo imperial.
Benizar, por lo tanto, es una política que, a pesar de la imagen de apariencia musulmana que exhibe externamente, se identifica plenamente con la cultura occidental y sus costumbres y comulga en lo económico y social con el salvaje sistema capitalista y su modelo neoliberal como fiel servidora de la falsa democracia que pregona y practica Washington, razón por la cual es repudiada por la inmensa mayoría de los paquistaníes que rechazan la imposición de toda idea contraria a su cultura y religión.
Por eso hoy, cuando los pueblos del Oriente Medio y de Asia Central saben de la existencia de la conspiración que busca erradicar su cultura milenaria y su sagrada religión, al imperio y sus vasallos Musharraf y Bhuto les será imposible alcanzar su macabro cometido, porque también en Pakistán, cada hombre, cada mujer, cada jóven y anciano recibió el legado de Rasheed Ghazi, el Ulam que denunció la macabra conjura que más de medio siglo atrás fue derrotada por el pueblo iraní que, bajo la guía de los ayatolás, con Komeine al frente, venció al imperio y derrocó su vasallo el sha.
A LA MICHELLE SE LE PERDIÓ EL TANQUE.
A ella -la hija de UN general y que luchó contra OTRO general- que cuando se fotografió sobre un tanque subió disparadamente en las encuestas catapultándose como candidata presidencial.
El tanque es la fuerza guerrera inconciente del pueblo chileno.
No declaró duelo nacional cuando EL falleció ni quiso asistir a su funeral.
Se bajó del tanque.
Se desplomó en las encuestas.
Ya no encuentra el tanque.
En su auxilio llega el petimetre con cara de bonachón, factura de El Mercurio y que antes había sido un plumario del general y que despues casi la venció en las elecciones. Con él hace un pacto.
Ya que el tanque está perdido, él se convirtió en la última esperanza de ella; así como antes el socio del petimetre había salvado al Padre Presidente de ella cuando la corrupción a su vez lo había derribado en las encuestas. Así como el socio salvó y repuntó al Padre, ella sueña con que el petimetre la salve y la repunte.
¿Haciendo tiempo mientras retorne el Panzer de la OEA?
El tanque es la fuerza guerrera inconciente del pueblo chileno.
No declaró duelo nacional cuando EL falleció ni quiso asistir a su funeral.
Se bajó del tanque.
Se desplomó en las encuestas.
Ya no encuentra el tanque.
En su auxilio llega el petimetre con cara de bonachón, factura de El Mercurio y que antes había sido un plumario del general y que despues casi la venció en las elecciones. Con él hace un pacto.
Ya que el tanque está perdido, él se convirtió en la última esperanza de ella; así como antes el socio del petimetre había salvado al Padre Presidente de ella cuando la corrupción a su vez lo había derribado en las encuestas. Así como el socio salvó y repuntó al Padre, ella sueña con que el petimetre la salve y la repunte.
¿Haciendo tiempo mientras retorne el Panzer de la OEA?
miércoles, octubre 17, 2007
JAMES WATSON ES REPRIMIDO: LA EVOLUCION DE LAS RAZAS HUMANAS HA PRODUCIDO DIFERENCIAS EN LAS CAPACIDADES INTELECTUALES DE CADA UNA DE ELLAS.
LOS PROGRESISTAS SE ATERRAN CON LAS DECLARACIONES DEL GENETISTA NORTEAMERICANO, JAMES WATSON, DESCUBRIDOR DE LA ESTRUCTURA DEL ADN QUE OBTUVO EL PREMIO NOBEL DE MEDICINA EN 1962.
LOS POLITICAMENTE CORRECTOS HAN LOGRADO REPRIMIR A ESTE CIENTÍFICO, COMO SE APRECIA EN EL 2º DESPACHO DE PRENSA QUE TRANSCRIBIMOS.
DESPACHO DE LA AGENCIA EFE 17-10-2007:
Codescubridor del ADN es centro de la polémica por dichos racistas
El genetista James Watson fue criticado por la prensa británica por su
comentario respecto a que los blancos son más inteligentes que los
afroamericanos.
El premio Nobel de Medicina James Watson, pionero en la tarea de descifrar el
genoma humano, llega este miércoles al Reino Unido precedido por la polémica
por unos comentarios que fueron tachados de racistas.
El investigador estadounidense, de 79 años, declaró al dominical The Sunday
Times que es pesimista sobre Africa, porque las políticas occidentales se
basan en la creencia de que "la inteligencia de los africanos es como la
nuestra, algo que contradicen todas las pruebas efectuadas".
Esas opiniones se reflejan también en un libro que verá la luz la próxima
semana y en la que Watson escribe que no hay motivo alguno para creer que "las
capacidades intelectuales de pueblos separados en su evolución han tenido que
evolucionar de modo idéntico".
"El querer considerar un poder igual de la razón como una herencia común de la
humanidad no basta para que sea así", escribe el investigador, citado por el
diario The Independent, que critica sus comentarios.
La polémica en torno a esas declaraciones recuerda la creada en 1990 por el
libro "The bell curve", del politólogo estadounidense Charles Murrey, quien
sugirió que la diferencia de coeficiente intelectual eran genéticas.
Watson viajó a Inglaterra para publicar su último libro, titulado en inglés
"Avoid boring people: Lessons from a life in science" (No aburrir a la gente:
lecciones de una vida dedicada a la ciencia).
Su primer acto será una conferencia en el Museo de la Ciencia, de Londres, y
sus críticos reclaman una respuesta firme a sus controvertidos puntos de vista
desde el mundo científico y de la política.
Según el diputado laborista Keith Vaz, presidente del comité selecto del
Interior, "es triste que un científico que ha logrado tanto en su campo se
rebaje a hacer ese tipo de comentarios sin base científica alguna y
ofensivos".
"Estoy seguro -dijo Vaz-, de que la comunidad científica rechazará lo que
parecen no ser más que prejuicios personales".
El científico logró fama internacional cuando, trabajando en la Universidad de
Cambridge (Inglaterra), formó parte del equipo que descubrió la estructura del
ADN.
Por sus trabajos fue galardonado en 1992 con el Nobel de Medicina junto a su
colega británico Francis Crick y al neozelandés Maurice Wilkins.
A pesar de dirigir durante 50 años el Cold Spring Harbour Laboratory, en Long
Island, líder en las investigaciones sobre la genética y el cáncer, Watson no
ha sido nunca ajeno a la controversia por sus opiniones sobre política, la
sexualidad y la raza.
En 1997 declaró a un diario británico que una mujer debería tener derecho a
abortar si un test prenatal determinase que la criatura que llevaba en su
vientre sería homosexual, aunque luego habló de que se trataba de una elección
"hipotética".
Watson también ha sugerido la existencia de una relación entre el color de la
piel y el instinto sexual, superior en los afroamericanos, y, según The
Independent, se ha manifestado también a favor de la ingeniería genética por
considerar que un día será posible curar la "estupidez". (EFE)
DESPACHO DE AGENCIA REUTERS 19-10-2007:
19/10/07 07:26 ( Fuente: Reuters)
Polémico científico Watson se disculpa por dichos
Por Maggie Fox
WASHINGTON (Reuters) - Un prominente laboratorio científico de Nueva York suspendió el jueves al genetista ganador del Premio Nobel James Watson por comentarios suyos de tinte racista que aparecieron publicados en un diario británico.
Watson hizo una aparición en Londres para promocionar su nuevo libro, y se disculpó por sus declaraciones diciendo que no había querido caracterizar a los africanos como genéticamente inferiores, según informaron medios británicos.
El Cold Spring Harbor Laboratory se unió a los númerosos investigadores e instituciones científicas que dijeron que hallaban las declaraciones que se atribuyen a Watson ofensivas u científicamente incorrectas.
Watson compartió el Nobel de Medicina en 1962 con Francis Crick y Maurice Hugh Frederick Wilkins por su descripción de la estructura del ADN.
"Los miembros del directorio del Cold Spring Harbor Laboratory decidieron suspender las responsabilidades del rector James D. Watson, Ph.D., a la espera de más deliberaciones del directorio," dijo el laboratorio, asociado a Watson desde 1948, en un comunicado.
"Esta acción sucede al comunicado público de ayer del directorio, en desacuerdo con los comentarios atribuidos al Dr. Watson en la edición del 14 de octubre del 2007 del britnico The Sunday Times," agrega el comunicado.
El Sunday Times publicó una entrevista con Watson en la que lo citaba diciendo que era "intrínsecamente pesimista sobre las esperanzas de África" porque "todas nuestras políticas sociales se basan en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, cuando todas las pruebas dicen que en realidad no."
El periódico no publicó la entrevista entera con Watson, de 79 años, que es conocido por sus comentarios directos.
También citó a Watson diciendo que la gente no debería discriminar basándose en el color, porque "hay muchas personas de color que son muy talentosas."
Durante una aparición en la Royal Society en Londres, Watson dijo que lamentaba los comentarios.
"Estoy mortificado por lo que ha sucedido," expresó a un grupo de científicos y periodistas. "Ciertamente comprendo por qué la gente, al leer esas palabras, ha reaccionado de la manera en que lo ha hecho," agregóLuis .
"Para todos aquellos que han inferido de mis palabras que Africa, como continente, es de alguna manera genéticamente inferior, sólo puedo expresar mis disculpas incondicionales," explicó el científico.
"Eso no es lo que quería significar. Más importantes desde mi punto de vista es que no hay basamento científico para esa idea," concluyó.
LOS POLITICAMENTE CORRECTOS HAN LOGRADO REPRIMIR A ESTE CIENTÍFICO, COMO SE APRECIA EN EL 2º DESPACHO DE PRENSA QUE TRANSCRIBIMOS.
DESPACHO DE LA AGENCIA EFE 17-10-2007:
Codescubridor del ADN es centro de la polémica por dichos racistas
El genetista James Watson fue criticado por la prensa británica por su
comentario respecto a que los blancos son más inteligentes que los
afroamericanos.
El premio Nobel de Medicina James Watson, pionero en la tarea de descifrar el
genoma humano, llega este miércoles al Reino Unido precedido por la polémica
por unos comentarios que fueron tachados de racistas.
El investigador estadounidense, de 79 años, declaró al dominical The Sunday
Times que es pesimista sobre Africa, porque las políticas occidentales se
basan en la creencia de que "la inteligencia de los africanos es como la
nuestra, algo que contradicen todas las pruebas efectuadas".
Esas opiniones se reflejan también en un libro que verá la luz la próxima
semana y en la que Watson escribe que no hay motivo alguno para creer que "las
capacidades intelectuales de pueblos separados en su evolución han tenido que
evolucionar de modo idéntico".
"El querer considerar un poder igual de la razón como una herencia común de la
humanidad no basta para que sea así", escribe el investigador, citado por el
diario The Independent, que critica sus comentarios.
La polémica en torno a esas declaraciones recuerda la creada en 1990 por el
libro "The bell curve", del politólogo estadounidense Charles Murrey, quien
sugirió que la diferencia de coeficiente intelectual eran genéticas.
Watson viajó a Inglaterra para publicar su último libro, titulado en inglés
"Avoid boring people: Lessons from a life in science" (No aburrir a la gente:
lecciones de una vida dedicada a la ciencia).
Su primer acto será una conferencia en el Museo de la Ciencia, de Londres, y
sus críticos reclaman una respuesta firme a sus controvertidos puntos de vista
desde el mundo científico y de la política.
Según el diputado laborista Keith Vaz, presidente del comité selecto del
Interior, "es triste que un científico que ha logrado tanto en su campo se
rebaje a hacer ese tipo de comentarios sin base científica alguna y
ofensivos".
"Estoy seguro -dijo Vaz-, de que la comunidad científica rechazará lo que
parecen no ser más que prejuicios personales".
El científico logró fama internacional cuando, trabajando en la Universidad de
Cambridge (Inglaterra), formó parte del equipo que descubrió la estructura del
ADN.
Por sus trabajos fue galardonado en 1992 con el Nobel de Medicina junto a su
colega británico Francis Crick y al neozelandés Maurice Wilkins.
A pesar de dirigir durante 50 años el Cold Spring Harbour Laboratory, en Long
Island, líder en las investigaciones sobre la genética y el cáncer, Watson no
ha sido nunca ajeno a la controversia por sus opiniones sobre política, la
sexualidad y la raza.
En 1997 declaró a un diario británico que una mujer debería tener derecho a
abortar si un test prenatal determinase que la criatura que llevaba en su
vientre sería homosexual, aunque luego habló de que se trataba de una elección
"hipotética".
Watson también ha sugerido la existencia de una relación entre el color de la
piel y el instinto sexual, superior en los afroamericanos, y, según The
Independent, se ha manifestado también a favor de la ingeniería genética por
considerar que un día será posible curar la "estupidez". (EFE)
DESPACHO DE AGENCIA REUTERS 19-10-2007:
19/10/07 07:26 ( Fuente: Reuters)
Polémico científico Watson se disculpa por dichos
Por Maggie Fox
WASHINGTON (Reuters) - Un prominente laboratorio científico de Nueva York suspendió el jueves al genetista ganador del Premio Nobel James Watson por comentarios suyos de tinte racista que aparecieron publicados en un diario británico.
Watson hizo una aparición en Londres para promocionar su nuevo libro, y se disculpó por sus declaraciones diciendo que no había querido caracterizar a los africanos como genéticamente inferiores, según informaron medios británicos.
El Cold Spring Harbor Laboratory se unió a los númerosos investigadores e instituciones científicas que dijeron que hallaban las declaraciones que se atribuyen a Watson ofensivas u científicamente incorrectas.
Watson compartió el Nobel de Medicina en 1962 con Francis Crick y Maurice Hugh Frederick Wilkins por su descripción de la estructura del ADN.
"Los miembros del directorio del Cold Spring Harbor Laboratory decidieron suspender las responsabilidades del rector James D. Watson, Ph.D., a la espera de más deliberaciones del directorio," dijo el laboratorio, asociado a Watson desde 1948, en un comunicado.
"Esta acción sucede al comunicado público de ayer del directorio, en desacuerdo con los comentarios atribuidos al Dr. Watson en la edición del 14 de octubre del 2007 del britnico The Sunday Times," agrega el comunicado.
El Sunday Times publicó una entrevista con Watson en la que lo citaba diciendo que era "intrínsecamente pesimista sobre las esperanzas de África" porque "todas nuestras políticas sociales se basan en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, cuando todas las pruebas dicen que en realidad no."
El periódico no publicó la entrevista entera con Watson, de 79 años, que es conocido por sus comentarios directos.
También citó a Watson diciendo que la gente no debería discriminar basándose en el color, porque "hay muchas personas de color que son muy talentosas."
Durante una aparición en la Royal Society en Londres, Watson dijo que lamentaba los comentarios.
"Estoy mortificado por lo que ha sucedido," expresó a un grupo de científicos y periodistas. "Ciertamente comprendo por qué la gente, al leer esas palabras, ha reaccionado de la manera en que lo ha hecho," agregóLuis .
"Para todos aquellos que han inferido de mis palabras que Africa, como continente, es de alguna manera genéticamente inferior, sólo puedo expresar mis disculpas incondicionales," explicó el científico.
"Eso no es lo que quería significar. Más importantes desde mi punto de vista es que no hay basamento científico para esa idea," concluyó.
martes, octubre 16, 2007
ANTONIO MEDRANO: El renacer del Islam y sus perspectivas futuras
El renacer del Islam y sus perspectivas futuras
por Antonio Medrano
www.geocities.com/Athens/Troy/1856/Medrano.htm
Uno de los fenómenos más llamativos del siglo XX es el renacer del Islam. Fenómeno que tiene lugar sobre todo en la segunda mitad de este siglo que se aproxima a su fin, y más especialmente a partir de los años setenta. El hecho resulta tanto más notable cuanto que el mundo islámico se hallaba aletargado, sumido en una profunda decadencia, en regresión progresiva desde tiempo atrás. Todo apuntaba a un lento pero inexorable retraimiento del Islam, incluso a su desaparición bajo la arrolladora oleada de las nuevas ideas y corrientes surgidas en Occidente en los últimos tiempos.
Si dirigimos la mirada hacia los dos últimos siglos observamos, en efecto, una expansión planetaria de la moderna civilización occidental. Es éste, sin lugar a dudas, el rasgo más definitorio de esta fase histórica que va preparando el terreno para el mundo en que actualmente vivimos. A partir del siglo XVIII, se registra un auténtico proceso de occidentalización universal, que llega a su culminación con el triunfo de la revolución industrial y el avance de las ideologías igualitarias. El mundo occidental, que se ha desprendido de su propia tradición espiritual, para instaurar una civilización profana, materialista y racionalista, trata de imponer al resto de la humanidad sus propios esquemas y su forma de vida, buscando incluso someter a su poder económico, político y militara los pueblos de todos los continentes.
Los pueblos de religión islámica no serán ajenos a esta honda expansiva de tan tremendas repercusiones. La ofensiva occidentalista se cebará en ellos con especial virulencia, pues no en vano son los más próximos a ese mundo en ebullición del que partirán las líneas directrices configuradoras del orden mundial. En el inundo islámico el impacto occidentalizador sumirá dos formas de principales: el colonialismo y las dictaduras modernizadoras.
Los países árabes y musulmanes, tanto del norte de África como de Asia, en especial del oriente próximo, serán víctimas de la voracidad imperialista de los países europeos, sedientos de materias primas y de tierras y poblaciones sobre las que proyectar su poder material. Las potencias europeas, sobre todo Inglaterra y Francia, se aprovechan de la debilidad y corrupción de los gobiernos de dichos países islámicos para irlos incorporando paulatinamente a sus imperios coloniales. Esa incorporación colonialista viene acompañada, lógicamente por la inoculación de toda clase de ideas y modos de vida occidentales, con la consiguiente laminación de las creencias y convicciones islámicas. Y esta situación se mantiene, con diversas vicisitudes, hasta la Guerra Mundial, tras la cual entra en crisis la expansión colonial europea para ceder el puesto a nuevas y más sutiles formas de neocolonialismo, sobre todo de signo soviético o norteamericano.
Junto al fenómeno, colonial, a veces como reacción frente a él, se registra en los países islámicos, sobre todo a partir de los años 50, una corriente no menos nociva: las dictaduras revolucionarias y modernizadoras que, envueltas en el ropaje de una mística nacionalista, pretenden instaurar una ideología y tinos sistemas políticos, sociales y culturales poco acordes con la tradición islámica o, peor aún, en abierta contradicción con la misma. Toda la energía de dichos regímenes dictatoriales va dirigida al establecimiento de formas laicas y secularizadas, cuando no abiertamente ateas, calcadas de las imperantes en el moderno Occidente. Se trata, pues de una occidentalización forzada, que hace tabla rasa de todo lo que puedan ser principios o valores islámicos.
Esta oleada anti‑islámica forjada en el seno de los mismos pueblos musulmanes a consecuencia del contagio del bacilo occidental, se inicia ya en la segunda década del siglo con la revolución de Kemall Ataturk en Turquía, que se esfuerza por barrer cualquier rastro de cultura islámica, empezando por la manera de vestir o el alfabeto y terminando por el cierre de las escuelas sufíes. Es continuada posteriormente por los numerosos movimientos, revoluciones y regímenes políticos que intentan sacar de su marasmo y poner «a la altura de la historia» a las naciones afectadas, modernizándolas y occidentalizándolas, es decir, desislamizándolas de forma más o menos brusca. A esta línea obedecen, entre otras: la revolución nasserista en Egipto; la dictadura del Sha en el Irán; el régimen socializante del Baas en Siria, Irak, con su posterior desembocadura en el sanguinario despotismo personal de Saddam Hussein; la dictadura de Siad Barr en Somalia, el régimen filo‑marxista del FLN en Argelia o el régimen comunista de Babrak Kemal en Afganistán.
Se pueden distinguir dos vertientes o modalidades en esta corriente dictatorial secularizadora: la de inspiración socializante, incluso abiertamente marxista, situada bajo la inspiración y la férula de la Unión Soviética, y la de aliento capitalista, pro‑americana y antisoviética, más inclinada a confiar en la protección de los Estados Unidos. Pero el enfoque y el proyecto básico es siempre el mismo: un propósito decidido y vergonzante de desislamización a ultranza. El que muchas de estas dictaduras anti‑islámicas se hayan arropado en un supuesto islamismo, como ingrediente de un nacionalismo árabe — es el caso de Saddam Hussein, blandiendo el Corán para dar un aire de respetabilidad a su régimen ateo y antimusulmán — no altera en nada la realidad ni debe inducir a engaño.
Esta es, pues, la situación que presenta el mundo islámico en esta hora histórica, ya muy entrado el siglo XX, en que las religiones van perdiendo terreno, como algo anticuado y propio de un pasado lleno de supersticiones, en beneficio de la religión laica del progreso. Todo parecía dar la razón a los heraldos del materialismo y el laicismo progresista que entonan el réquiem por ese «opio del pueblo» que, de acuerdo a sus peculiares esquemas ideológicos, constituiría la religión, la islámica al igual que todas las demás. En semejante ambiente, los pueblos musulmanes —o al menos sus élites dirigentes— sufren un agudo complejo de inferioridad que les hace mirar como un lastre su más valiosa herencia. Poseídos por una amnesia espiritual, se avergüenzan de su patrimonio sagrado y se aferran a las concepciones modernas importadas de Occidente como si en ellas estuviera su tabla de salvación.
Pero en la segunda mitad de este siglo tiene lugar una inversión radical de esta tendencia de regresión de lo islámico. Se produce un auténtico renacimiento del Islam, de su cultura, de sus valores. Los pueblos musulmanes vuelven sus ojos, cada vez con más fuerza y convicción, hacia su propia tradición. El hito capital en este giro histórico, el hecho más sintomático y significativo en esta nueva andadura, es la revolución del Imán Khomeini en el Irán chiíta. Por primera vez en estos tiempos de ateísmo teórico y práctico triunfa una revolución de inspiración religiosa, y ello en un país tan significativo como Persia o Irán, marcado desde sus orígenes con una misión providencial en la historia de la humanidad. Desde entonces el mundo islámico no ha cesado de adquirir fuerza y protagonismo en el escenario mundial.
Tras ese acontecimiento decisivo se va desencadenando en los países de cultura islámica una serie de reacciones, movimientos y corrientes organizadas que buscan revitalizar la propia tradición.
El renacer del Islam ha ido acompañado por toda una serie de manifestaciones externas, políticas, sociales y culturales, sobre las cuales nos han informado ampliamente la prensa y los medios de comunicación, aunque desgraciadamente no siempre de forma objetiva, verídica ni fiable. Manifestaciones que van desde la revolución iraní a la lucha de Chechenia por su libertad; desde la rebelión del pueblo afagano, contra el régimen comunista y la injerencia soviética —la heroica lucha de los afganos fue uno de los ingredientes que determinaron la caída del comunismo—; desde la efervescencia combativa de los núcleos musulmanes en el Líbano o Palestina a la eclosión en Turquía de grupos bien organizados que, dando la espalda a la herencia se esfuerzan por construir una auténtica cultura islámica, acercándose a los aledaños del poder; desde los incipientes balbuceos de los movimientos fundamentalistas en Marruecos a los avances del FIS en Argelia y las consiguientes reacciones de los gobernantes occidentalizados para frenar dicho avance; desde el despertar de la martirizada Bosnia, en el sudeste europeo, a la progresiva ascensión de los musulmanes negros en los Estados Unidos, bajo el liderazgo de Farrakhan. ¿Quién sabía hace años que existía en el Cáucaso un país llamado Chechenia o que en Bosnia Herzegovina existían núcleos musulmanes? He aquí algunos pequeños pero elocuentes indicios del protagonismo creciente que va adquiriendo el Islam en esta segunda mitad del siglo XX.
Pero junto a todo esto, que es en lo que se quedan las informaciones periodísticas, hay algo mucho más importante y profundo: el reverdecer de toda una tradición espiritual, el nuevo florecimiento de una rica herencia sagrada.
El aspecto sin duda más decisivo del actual renacer islámico, aunque de esto no hablen los periódicos, es el resurgimiento intelectual, en el más riguroso sentido de la palabra. es decir, el reaflorar del más valioso y profundo legado (te la tradición islámica, de su contenido sapiencial. Se registra en nuestros días, en efecto, un redescubrimiento en toda regla de las fuentes de la sabiduría, del Irfan. Se extiende y afianza el sufismo, la corriente mística y exotérica que hunde sus raíces en los orígenes mismos de la revelación coránica.
Es significativo que en este siglo, y más concretamente en los últimos decenios, se hayan escrito, precisamente en Europa, obras capitales sobre la teología, filosofía, metafísica y mística islámicas. Obras como Comprender el Islam de Frithjof Schuon, probablemente el más completo y profundo estudio sobre la visión islámica del mundo y de la vida que se haya publicado hasta ahora, o la monumental biografía del Profeta Muhammad escrita por Martin Lings. No podrían dejar de citarse asimismo las eruditas aportaciones de Henry Corbin, que nos han permitido conocer la riqueza de la espiritualidad persa, o los documentadísimos trabajos de Seyyed Hossein Nasr sobre la ciencia, el arte y la filosofía del Islám. A todo ello habría que añadir las numerosas traducciones a lenguas europeas de textos clásicos de los principales maestros del Irfan y del Tasawuf: Ibn Arabí, Rumi, Al‑Gazali, Suhrawardî. Gracias a esta ingente labor intelectual la gran riqueza espiritual y cultural del Islam resulta hoy accesible para cualquier europeo o americano que desee conocer a fondo este mundo que hemos tenido siempre tan próximo y tan distante.
Forzoso es precisar que este renacimiento del Islám, que tiene lugar ante nuestros ojos de forma tan espectacular se inserta cada vez con mayor fuerza, ante la crisis de la actual civilización materialista y racionalista, y que constituye uno de los rasgos sobresalientes de los tiempos que vivimos. TI‑as el vacío creado en el alma humana por las ideologías y concepciones ateas, inhumanas, reduccionistas que han dominado el panorama mundial durante los últimos siglos, se vuelve la mirada a la religión y la espiritualidad, única fuerza capaz de dar respuesta a los problemas que plantea la vida.
No sólo resurge el Islam en nuestros días. Un renacer paralelo se da en las demás religiones. Viento de renovación y de revitalización recorren tanto el mundo cristiano como el hindú o el budista. Baste echar una mirada a lo que ocurre con Rusia y la Europa del Este, donde trae el desmantelamiento del sistema comunista, con su materialismo y su ateísmo militante, las iglesias vuelven a llenarse de fieles ansiosos de dar sentido a sus vidas. Y algo semejante se constata en los Estados Unidos, la tierra de promisión del materialismo capitalista, donde las corrientes de renovación cristiana proliferan y crecen a pasos agigantados. Nuevas escuelas, agrupaciones o comunidades surgen por doquier con el deseo de reentroncar con las fuentes de la propia tradición espiritual, de redescubrir su mensaje prístino y sapiencial y hay que tomar nota asimismo de la difusión que va adquiriendo la espiritualidad oriental: crece de día en día el interés por las doctrinas espirituales del Oriente — Taoísmo, Hinduismo (Yoga, Vedanta) y Budismo (Zen, Shinshu, Vajrayana o Budismo tibetano) — así como por el mensaje místico de pueblos indígenas masacrados por la civilización moderna, como por ejemplo los pieles rojas norteamericanos.
Y ya que hablamos del islam, no puede dejar de mencionarse la decisiva contribución que han hecho numerosos autores musulmanes a este general renacimiento espiritual y religioso que se extiende por todo el mundo. En Occidente hay que destacar, en este sentido, la labor del francés René Guénon, a quien corresponde el mérito de haber iniciado la llamada corriente caracterizada por su carácter ecuménico y por su profundidad esotérica. Guénon, que abrazó el Islam, insertándose en una vía sufí, termino sus días en Egipto, donde vivió con el título de Sheikh Abdel Wahed Yahia. Nadie ha hecho tanto como René Guénon por devolver su a las ciencias sagradas y por mostrar el camino que conduce a la superación de la crisis en que se halla sumido el mundo moderno. Su obra ha sitio una aportación de primer orden para la restauración de la Filosofía.
Son muchos los autores que han continuado la tarea iniciada por Guénon y han seguido con gran brillantez el camino por él abierto. Entre ellos abundan los que se sitúan en una perspectiva islámica, a algunos de los cuales ya nos hemos referido con anterioridad. Además de los ya citados Martin Lings, Frithjof Schuon, cabe mencionar a Mihail Valsan, Léo Schaya, Titus Burckhardt o Gay Eaton.
Un detalle significativo, que llama poderosamente la atención en tales autores es el sincero respeto a todas las tradiciones ortodoxas y el profundo conocimiento que tienen de todas ellas. Para quien se acerca por primera vez a sus textos, no deja de resultar chocante el hecho de que estos autores no se lancen a una acción de propaganda en favor de la fe en la que viven. Sorprende la ecuanimidad con que hablan de las diversas vías espirituales de la humanidad. Nada más ajeno a sus exposiciones y enfoques que el fanatismo, el proselitismo, el partidismo superficial y exclusivista. Se trata de autores que no pretenden difundir el Islam, no buscan convertir al interlocutor o al lector, aunque ofrecen enfoques profundísimos de la tradición islámica que demuestran conocer a la perfección.
U no de los efectos que ha tenido la labor intelectual de los autores mencionados han sido precisamente la renovación en profundidad del Cristianismo, es decir, la recuperación de su más honda sabiduría, de su mensaje esotérico y metafísico. Por paradójico que pueda parecer, este ha sido uno de los frutos de la semilla sembrada por Guenón. En este descuella la labor de autores como Jel Abbé Stephane, Jean Hani, Jean Borella, Louis Charbonneau‑Lassay, Jean Tourniac, François Chenique, Lord Northbourne, Tage Lindbon o Philip Sherrard, para citar solo algunos de los más significativos.
Hasta aquí hemos hablado de los aspectos positivos que presenta el renacer del islam y de sus prometedoras esperanzas para el futuro. Pero es menester hablar ahora de los peligros y las amenazas que se ciernen sobre el mundo islámico en su conjunto y que pueden frustrar ese luminoso renacer como ya aconteciera en épocas pretéritas. ¿Cuáles son tales peligros? Yo señalaría tres principales, que se insinúan de forma amenazadora en la actualidad:
1. La instrumentalización del credo islámico;
2. El contagio de ideas occidentales;
3. El reduccionismo de lo islámico a ciertos aspectos, con el descuido de sus dimensiones más hondas e importantes.
En primer lugar, hay que alertar sobre la instrumentalización que puedan hacer del islam determinados grupos, corrientes o individuos a los que el islam importa muy poco, o que incluso lo desprecian y lo odia, y que no harán otra cosa que utilizarlo para ponerlo al servicio de sus oscuros objetivos: su ambición y su afán de poder, sus ideologías modernistas y materialistas, sus propósitos megalómanos o sus locuras mesiánicas. Es lo que ha ocurrido, por ejemplo, en la Argelia del FLN, que pretendía arropar su progresismo marxista en creencias islámicas, o en el Irak de Saddam Hussein, cuando éste llama a la "guerra santa" o enarbola frases del Corán para movilizar a las masas en defensa de su régimen amenazado. Ocioso es hacer notar el riesgo de desnaturalización y falsificación que, para el mensaje islámico, injusta e inmerecida, que puede despertar en sectores no islámicos que, ignorantes de lo que el Islám realmente es, tomen esa contrafacción pseudoislámica por una expresión de islamismo.
Segundo peligro que apuntábamos: el contagio de ideas o sugestiones recibidas de la moderna civilización occidental, que son completamente ajenas a la tradición islámica pero que muchos intentan amalgamar con el Corán y el credo islámico. Así por ejemplo, las ideas de democracia, de progreso, de revolución. En este sentido, hay que mencionar también fenómenos como el socialismo, el nacionalismo o el terrorismo. Fenómeno este último, extremadamente grave y altamente sintomático de la descomposición moral del Occidente moderno, que ha sido acogido con suicida entusiasmo por numerosos movimientos del mundo árabe y musulmán en general. Como puede apreciarse este peligro va íntimamente ligado al anterior, siendo inseparable de él.
Por último, habría que aludir al peligro más grave y que está en la base de los otros dos, aunque pueda parecer de menor rango: el intento de reducir el Islam a los aspectos más superficiales y accesorios de la tradición musulmana. Es decir, la hipertrofia de su dimensión exotérica, importante sí, pero siempre superficial y subordinada a aspectos más profundos y elevados. Conviene no olvidar que esta hipertrofia exotérica lleva inevitablemente asociada la perdida de dimensión sapiencial de dicha tradición, la ceguera o la aversión hacia ella. Y no hay que perder nunca de vista que — al igual que ocurre con cualquier otra tradición espiritual, que tiene en la Sabiduría o núcleo esotérico su fuente de vida— el Irfan o sabiduría es el corazón mismo del Islam. No habrá renacer del Islam sin una previa recuperación y afirmación del Irfan. La reducción del Islam a sus aspectos más exteriores trae, por el contrario, como consecuencia la deformación, la degeneración el empobrecimiento de dicha tradición.
Fácil es imaginar las funestas consecuencias que tiene por fuerza que acarrear la confluencia de los tres factores apuntados: instrumentalización, contagio , y reduccionismo. Y hay que volver a insistir en que es el tercero de ellos el que hace posible y propicia la aparición de los otros dos. En efecto, una tradición que ha dado la espalda a su propia sabiduría está inerme ante los vaivenes que sacuden la historia y queda a merced de las aberraciones, errores y sugestiones que circulan en el ambiente.
He aquí, pues, la conclusión de este somero examen: el Islam desempeña ya un gran papel en el mundo actual, sobre todo como fermento espiritual. Y está llamado a desempeñar un papel todavía más importante en el siglo XXI, en el próximo milenio.
Para ello el mundo islámico deberá, por un lado, revitalizar su núcleo espiritual, profundizar en él y cultivarlo con esmero, pues sólo así podrá permanecer fiel a su más auténtica esencia y a su más hondo mensaje. Por otro lado manteniendo un espíritu abierto, que está en la raíz del mensaje del Profeta Muhammad, deberá evitar desplazarse hacia posiciones que impliquen una actitud de agresividad, de conquista, de violencia o de exclusivismo que no harían sino provocar reacciones hostiles.
De este modo, rechazando los engañosos cantos de sirena que le incitan a seguir otras rutas y que pretenden hacer de él un elemento perturbador o desestabilizador, el mundo islámico que en este nuestro siglo despierta de nuevo podrá contribuir de manera decisiva a la edificación de un mundo más justo y armónico, que encuentre su fundamentación y arraigo vii la 1 111 divina. Será un mensajero de paz, orden y libertad en este mundo de caos, esclavitud y violencia, y podrá al mismo tiempo desempeñar su misión histórica de puente entre Oriente y Occidente, que hoy día se hace tan necesaria.
En la esperanza de que esto ocurra, contemplando la esperanzadora promesa de este renacer y conscientes de la Fuerza sobrenatural que mueve ese renacer del Islam, podemos decir, con nuestros hermanos musulmanes: Al hamdu‑li‑llah, "Alabado sea Dios".
OPERA. http://archivowagner.info/
http://www.geocities.com/Vienna/Choir/7652/ocaso/libreto.htm
por Antonio Medrano
www.geocities.com/Athens/Troy/1856/Medrano.htm
Uno de los fenómenos más llamativos del siglo XX es el renacer del Islam. Fenómeno que tiene lugar sobre todo en la segunda mitad de este siglo que se aproxima a su fin, y más especialmente a partir de los años setenta. El hecho resulta tanto más notable cuanto que el mundo islámico se hallaba aletargado, sumido en una profunda decadencia, en regresión progresiva desde tiempo atrás. Todo apuntaba a un lento pero inexorable retraimiento del Islam, incluso a su desaparición bajo la arrolladora oleada de las nuevas ideas y corrientes surgidas en Occidente en los últimos tiempos.
Si dirigimos la mirada hacia los dos últimos siglos observamos, en efecto, una expansión planetaria de la moderna civilización occidental. Es éste, sin lugar a dudas, el rasgo más definitorio de esta fase histórica que va preparando el terreno para el mundo en que actualmente vivimos. A partir del siglo XVIII, se registra un auténtico proceso de occidentalización universal, que llega a su culminación con el triunfo de la revolución industrial y el avance de las ideologías igualitarias. El mundo occidental, que se ha desprendido de su propia tradición espiritual, para instaurar una civilización profana, materialista y racionalista, trata de imponer al resto de la humanidad sus propios esquemas y su forma de vida, buscando incluso someter a su poder económico, político y militara los pueblos de todos los continentes.
Los pueblos de religión islámica no serán ajenos a esta honda expansiva de tan tremendas repercusiones. La ofensiva occidentalista se cebará en ellos con especial virulencia, pues no en vano son los más próximos a ese mundo en ebullición del que partirán las líneas directrices configuradoras del orden mundial. En el inundo islámico el impacto occidentalizador sumirá dos formas de principales: el colonialismo y las dictaduras modernizadoras.
Los países árabes y musulmanes, tanto del norte de África como de Asia, en especial del oriente próximo, serán víctimas de la voracidad imperialista de los países europeos, sedientos de materias primas y de tierras y poblaciones sobre las que proyectar su poder material. Las potencias europeas, sobre todo Inglaterra y Francia, se aprovechan de la debilidad y corrupción de los gobiernos de dichos países islámicos para irlos incorporando paulatinamente a sus imperios coloniales. Esa incorporación colonialista viene acompañada, lógicamente por la inoculación de toda clase de ideas y modos de vida occidentales, con la consiguiente laminación de las creencias y convicciones islámicas. Y esta situación se mantiene, con diversas vicisitudes, hasta la Guerra Mundial, tras la cual entra en crisis la expansión colonial europea para ceder el puesto a nuevas y más sutiles formas de neocolonialismo, sobre todo de signo soviético o norteamericano.
Junto al fenómeno, colonial, a veces como reacción frente a él, se registra en los países islámicos, sobre todo a partir de los años 50, una corriente no menos nociva: las dictaduras revolucionarias y modernizadoras que, envueltas en el ropaje de una mística nacionalista, pretenden instaurar una ideología y tinos sistemas políticos, sociales y culturales poco acordes con la tradición islámica o, peor aún, en abierta contradicción con la misma. Toda la energía de dichos regímenes dictatoriales va dirigida al establecimiento de formas laicas y secularizadas, cuando no abiertamente ateas, calcadas de las imperantes en el moderno Occidente. Se trata, pues de una occidentalización forzada, que hace tabla rasa de todo lo que puedan ser principios o valores islámicos.
Esta oleada anti‑islámica forjada en el seno de los mismos pueblos musulmanes a consecuencia del contagio del bacilo occidental, se inicia ya en la segunda década del siglo con la revolución de Kemall Ataturk en Turquía, que se esfuerza por barrer cualquier rastro de cultura islámica, empezando por la manera de vestir o el alfabeto y terminando por el cierre de las escuelas sufíes. Es continuada posteriormente por los numerosos movimientos, revoluciones y regímenes políticos que intentan sacar de su marasmo y poner «a la altura de la historia» a las naciones afectadas, modernizándolas y occidentalizándolas, es decir, desislamizándolas de forma más o menos brusca. A esta línea obedecen, entre otras: la revolución nasserista en Egipto; la dictadura del Sha en el Irán; el régimen socializante del Baas en Siria, Irak, con su posterior desembocadura en el sanguinario despotismo personal de Saddam Hussein; la dictadura de Siad Barr en Somalia, el régimen filo‑marxista del FLN en Argelia o el régimen comunista de Babrak Kemal en Afganistán.
Se pueden distinguir dos vertientes o modalidades en esta corriente dictatorial secularizadora: la de inspiración socializante, incluso abiertamente marxista, situada bajo la inspiración y la férula de la Unión Soviética, y la de aliento capitalista, pro‑americana y antisoviética, más inclinada a confiar en la protección de los Estados Unidos. Pero el enfoque y el proyecto básico es siempre el mismo: un propósito decidido y vergonzante de desislamización a ultranza. El que muchas de estas dictaduras anti‑islámicas se hayan arropado en un supuesto islamismo, como ingrediente de un nacionalismo árabe — es el caso de Saddam Hussein, blandiendo el Corán para dar un aire de respetabilidad a su régimen ateo y antimusulmán — no altera en nada la realidad ni debe inducir a engaño.
Esta es, pues, la situación que presenta el mundo islámico en esta hora histórica, ya muy entrado el siglo XX, en que las religiones van perdiendo terreno, como algo anticuado y propio de un pasado lleno de supersticiones, en beneficio de la religión laica del progreso. Todo parecía dar la razón a los heraldos del materialismo y el laicismo progresista que entonan el réquiem por ese «opio del pueblo» que, de acuerdo a sus peculiares esquemas ideológicos, constituiría la religión, la islámica al igual que todas las demás. En semejante ambiente, los pueblos musulmanes —o al menos sus élites dirigentes— sufren un agudo complejo de inferioridad que les hace mirar como un lastre su más valiosa herencia. Poseídos por una amnesia espiritual, se avergüenzan de su patrimonio sagrado y se aferran a las concepciones modernas importadas de Occidente como si en ellas estuviera su tabla de salvación.
Pero en la segunda mitad de este siglo tiene lugar una inversión radical de esta tendencia de regresión de lo islámico. Se produce un auténtico renacimiento del Islam, de su cultura, de sus valores. Los pueblos musulmanes vuelven sus ojos, cada vez con más fuerza y convicción, hacia su propia tradición. El hito capital en este giro histórico, el hecho más sintomático y significativo en esta nueva andadura, es la revolución del Imán Khomeini en el Irán chiíta. Por primera vez en estos tiempos de ateísmo teórico y práctico triunfa una revolución de inspiración religiosa, y ello en un país tan significativo como Persia o Irán, marcado desde sus orígenes con una misión providencial en la historia de la humanidad. Desde entonces el mundo islámico no ha cesado de adquirir fuerza y protagonismo en el escenario mundial.
Tras ese acontecimiento decisivo se va desencadenando en los países de cultura islámica una serie de reacciones, movimientos y corrientes organizadas que buscan revitalizar la propia tradición.
El renacer del Islam ha ido acompañado por toda una serie de manifestaciones externas, políticas, sociales y culturales, sobre las cuales nos han informado ampliamente la prensa y los medios de comunicación, aunque desgraciadamente no siempre de forma objetiva, verídica ni fiable. Manifestaciones que van desde la revolución iraní a la lucha de Chechenia por su libertad; desde la rebelión del pueblo afagano, contra el régimen comunista y la injerencia soviética —la heroica lucha de los afganos fue uno de los ingredientes que determinaron la caída del comunismo—; desde la efervescencia combativa de los núcleos musulmanes en el Líbano o Palestina a la eclosión en Turquía de grupos bien organizados que, dando la espalda a la herencia se esfuerzan por construir una auténtica cultura islámica, acercándose a los aledaños del poder; desde los incipientes balbuceos de los movimientos fundamentalistas en Marruecos a los avances del FIS en Argelia y las consiguientes reacciones de los gobernantes occidentalizados para frenar dicho avance; desde el despertar de la martirizada Bosnia, en el sudeste europeo, a la progresiva ascensión de los musulmanes negros en los Estados Unidos, bajo el liderazgo de Farrakhan. ¿Quién sabía hace años que existía en el Cáucaso un país llamado Chechenia o que en Bosnia Herzegovina existían núcleos musulmanes? He aquí algunos pequeños pero elocuentes indicios del protagonismo creciente que va adquiriendo el Islam en esta segunda mitad del siglo XX.
Pero junto a todo esto, que es en lo que se quedan las informaciones periodísticas, hay algo mucho más importante y profundo: el reverdecer de toda una tradición espiritual, el nuevo florecimiento de una rica herencia sagrada.
El aspecto sin duda más decisivo del actual renacer islámico, aunque de esto no hablen los periódicos, es el resurgimiento intelectual, en el más riguroso sentido de la palabra. es decir, el reaflorar del más valioso y profundo legado (te la tradición islámica, de su contenido sapiencial. Se registra en nuestros días, en efecto, un redescubrimiento en toda regla de las fuentes de la sabiduría, del Irfan. Se extiende y afianza el sufismo, la corriente mística y exotérica que hunde sus raíces en los orígenes mismos de la revelación coránica.
Es significativo que en este siglo, y más concretamente en los últimos decenios, se hayan escrito, precisamente en Europa, obras capitales sobre la teología, filosofía, metafísica y mística islámicas. Obras como Comprender el Islam de Frithjof Schuon, probablemente el más completo y profundo estudio sobre la visión islámica del mundo y de la vida que se haya publicado hasta ahora, o la monumental biografía del Profeta Muhammad escrita por Martin Lings. No podrían dejar de citarse asimismo las eruditas aportaciones de Henry Corbin, que nos han permitido conocer la riqueza de la espiritualidad persa, o los documentadísimos trabajos de Seyyed Hossein Nasr sobre la ciencia, el arte y la filosofía del Islám. A todo ello habría que añadir las numerosas traducciones a lenguas europeas de textos clásicos de los principales maestros del Irfan y del Tasawuf: Ibn Arabí, Rumi, Al‑Gazali, Suhrawardî. Gracias a esta ingente labor intelectual la gran riqueza espiritual y cultural del Islam resulta hoy accesible para cualquier europeo o americano que desee conocer a fondo este mundo que hemos tenido siempre tan próximo y tan distante.
Forzoso es precisar que este renacimiento del Islám, que tiene lugar ante nuestros ojos de forma tan espectacular se inserta cada vez con mayor fuerza, ante la crisis de la actual civilización materialista y racionalista, y que constituye uno de los rasgos sobresalientes de los tiempos que vivimos. TI‑as el vacío creado en el alma humana por las ideologías y concepciones ateas, inhumanas, reduccionistas que han dominado el panorama mundial durante los últimos siglos, se vuelve la mirada a la religión y la espiritualidad, única fuerza capaz de dar respuesta a los problemas que plantea la vida.
No sólo resurge el Islam en nuestros días. Un renacer paralelo se da en las demás religiones. Viento de renovación y de revitalización recorren tanto el mundo cristiano como el hindú o el budista. Baste echar una mirada a lo que ocurre con Rusia y la Europa del Este, donde trae el desmantelamiento del sistema comunista, con su materialismo y su ateísmo militante, las iglesias vuelven a llenarse de fieles ansiosos de dar sentido a sus vidas. Y algo semejante se constata en los Estados Unidos, la tierra de promisión del materialismo capitalista, donde las corrientes de renovación cristiana proliferan y crecen a pasos agigantados. Nuevas escuelas, agrupaciones o comunidades surgen por doquier con el deseo de reentroncar con las fuentes de la propia tradición espiritual, de redescubrir su mensaje prístino y sapiencial y hay que tomar nota asimismo de la difusión que va adquiriendo la espiritualidad oriental: crece de día en día el interés por las doctrinas espirituales del Oriente — Taoísmo, Hinduismo (Yoga, Vedanta) y Budismo (Zen, Shinshu, Vajrayana o Budismo tibetano) — así como por el mensaje místico de pueblos indígenas masacrados por la civilización moderna, como por ejemplo los pieles rojas norteamericanos.
Y ya que hablamos del islam, no puede dejar de mencionarse la decisiva contribución que han hecho numerosos autores musulmanes a este general renacimiento espiritual y religioso que se extiende por todo el mundo. En Occidente hay que destacar, en este sentido, la labor del francés René Guénon, a quien corresponde el mérito de haber iniciado la llamada corriente caracterizada por su carácter ecuménico y por su profundidad esotérica. Guénon, que abrazó el Islam, insertándose en una vía sufí, termino sus días en Egipto, donde vivió con el título de Sheikh Abdel Wahed Yahia. Nadie ha hecho tanto como René Guénon por devolver su a las ciencias sagradas y por mostrar el camino que conduce a la superación de la crisis en que se halla sumido el mundo moderno. Su obra ha sitio una aportación de primer orden para la restauración de la Filosofía.
Son muchos los autores que han continuado la tarea iniciada por Guénon y han seguido con gran brillantez el camino por él abierto. Entre ellos abundan los que se sitúan en una perspectiva islámica, a algunos de los cuales ya nos hemos referido con anterioridad. Además de los ya citados Martin Lings, Frithjof Schuon, cabe mencionar a Mihail Valsan, Léo Schaya, Titus Burckhardt o Gay Eaton.
Un detalle significativo, que llama poderosamente la atención en tales autores es el sincero respeto a todas las tradiciones ortodoxas y el profundo conocimiento que tienen de todas ellas. Para quien se acerca por primera vez a sus textos, no deja de resultar chocante el hecho de que estos autores no se lancen a una acción de propaganda en favor de la fe en la que viven. Sorprende la ecuanimidad con que hablan de las diversas vías espirituales de la humanidad. Nada más ajeno a sus exposiciones y enfoques que el fanatismo, el proselitismo, el partidismo superficial y exclusivista. Se trata de autores que no pretenden difundir el Islam, no buscan convertir al interlocutor o al lector, aunque ofrecen enfoques profundísimos de la tradición islámica que demuestran conocer a la perfección.
U no de los efectos que ha tenido la labor intelectual de los autores mencionados han sido precisamente la renovación en profundidad del Cristianismo, es decir, la recuperación de su más honda sabiduría, de su mensaje esotérico y metafísico. Por paradójico que pueda parecer, este ha sido uno de los frutos de la semilla sembrada por Guenón. En este descuella la labor de autores como Jel Abbé Stephane, Jean Hani, Jean Borella, Louis Charbonneau‑Lassay, Jean Tourniac, François Chenique, Lord Northbourne, Tage Lindbon o Philip Sherrard, para citar solo algunos de los más significativos.
Hasta aquí hemos hablado de los aspectos positivos que presenta el renacer del islam y de sus prometedoras esperanzas para el futuro. Pero es menester hablar ahora de los peligros y las amenazas que se ciernen sobre el mundo islámico en su conjunto y que pueden frustrar ese luminoso renacer como ya aconteciera en épocas pretéritas. ¿Cuáles son tales peligros? Yo señalaría tres principales, que se insinúan de forma amenazadora en la actualidad:
1. La instrumentalización del credo islámico;
2. El contagio de ideas occidentales;
3. El reduccionismo de lo islámico a ciertos aspectos, con el descuido de sus dimensiones más hondas e importantes.
En primer lugar, hay que alertar sobre la instrumentalización que puedan hacer del islam determinados grupos, corrientes o individuos a los que el islam importa muy poco, o que incluso lo desprecian y lo odia, y que no harán otra cosa que utilizarlo para ponerlo al servicio de sus oscuros objetivos: su ambición y su afán de poder, sus ideologías modernistas y materialistas, sus propósitos megalómanos o sus locuras mesiánicas. Es lo que ha ocurrido, por ejemplo, en la Argelia del FLN, que pretendía arropar su progresismo marxista en creencias islámicas, o en el Irak de Saddam Hussein, cuando éste llama a la "guerra santa" o enarbola frases del Corán para movilizar a las masas en defensa de su régimen amenazado. Ocioso es hacer notar el riesgo de desnaturalización y falsificación que, para el mensaje islámico, injusta e inmerecida, que puede despertar en sectores no islámicos que, ignorantes de lo que el Islám realmente es, tomen esa contrafacción pseudoislámica por una expresión de islamismo.
Segundo peligro que apuntábamos: el contagio de ideas o sugestiones recibidas de la moderna civilización occidental, que son completamente ajenas a la tradición islámica pero que muchos intentan amalgamar con el Corán y el credo islámico. Así por ejemplo, las ideas de democracia, de progreso, de revolución. En este sentido, hay que mencionar también fenómenos como el socialismo, el nacionalismo o el terrorismo. Fenómeno este último, extremadamente grave y altamente sintomático de la descomposición moral del Occidente moderno, que ha sido acogido con suicida entusiasmo por numerosos movimientos del mundo árabe y musulmán en general. Como puede apreciarse este peligro va íntimamente ligado al anterior, siendo inseparable de él.
Por último, habría que aludir al peligro más grave y que está en la base de los otros dos, aunque pueda parecer de menor rango: el intento de reducir el Islam a los aspectos más superficiales y accesorios de la tradición musulmana. Es decir, la hipertrofia de su dimensión exotérica, importante sí, pero siempre superficial y subordinada a aspectos más profundos y elevados. Conviene no olvidar que esta hipertrofia exotérica lleva inevitablemente asociada la perdida de dimensión sapiencial de dicha tradición, la ceguera o la aversión hacia ella. Y no hay que perder nunca de vista que — al igual que ocurre con cualquier otra tradición espiritual, que tiene en la Sabiduría o núcleo esotérico su fuente de vida— el Irfan o sabiduría es el corazón mismo del Islam. No habrá renacer del Islam sin una previa recuperación y afirmación del Irfan. La reducción del Islam a sus aspectos más exteriores trae, por el contrario, como consecuencia la deformación, la degeneración el empobrecimiento de dicha tradición.
Fácil es imaginar las funestas consecuencias que tiene por fuerza que acarrear la confluencia de los tres factores apuntados: instrumentalización, contagio , y reduccionismo. Y hay que volver a insistir en que es el tercero de ellos el que hace posible y propicia la aparición de los otros dos. En efecto, una tradición que ha dado la espalda a su propia sabiduría está inerme ante los vaivenes que sacuden la historia y queda a merced de las aberraciones, errores y sugestiones que circulan en el ambiente.
He aquí, pues, la conclusión de este somero examen: el Islam desempeña ya un gran papel en el mundo actual, sobre todo como fermento espiritual. Y está llamado a desempeñar un papel todavía más importante en el siglo XXI, en el próximo milenio.
Para ello el mundo islámico deberá, por un lado, revitalizar su núcleo espiritual, profundizar en él y cultivarlo con esmero, pues sólo así podrá permanecer fiel a su más auténtica esencia y a su más hondo mensaje. Por otro lado manteniendo un espíritu abierto, que está en la raíz del mensaje del Profeta Muhammad, deberá evitar desplazarse hacia posiciones que impliquen una actitud de agresividad, de conquista, de violencia o de exclusivismo que no harían sino provocar reacciones hostiles.
De este modo, rechazando los engañosos cantos de sirena que le incitan a seguir otras rutas y que pretenden hacer de él un elemento perturbador o desestabilizador, el mundo islámico que en este nuestro siglo despierta de nuevo podrá contribuir de manera decisiva a la edificación de un mundo más justo y armónico, que encuentre su fundamentación y arraigo vii la 1 111 divina. Será un mensajero de paz, orden y libertad en este mundo de caos, esclavitud y violencia, y podrá al mismo tiempo desempeñar su misión histórica de puente entre Oriente y Occidente, que hoy día se hace tan necesaria.
En la esperanza de que esto ocurra, contemplando la esperanzadora promesa de este renacer y conscientes de la Fuerza sobrenatural que mueve ese renacer del Islam, podemos decir, con nuestros hermanos musulmanes: Al hamdu‑li‑llah, "Alabado sea Dios".
OPERA. http://archivowagner.info/
http://www.geocities.com/Vienna/Choir/7652/ocaso/libreto.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
