UNA NUEVA ETAPA.

PARA EVITAR LA SOBRECARGA DE INFORMACIÓN EN LOS DOCUMENTOS DEL CARTEROPETRAS INFORMAMOS QUE A PARTIR DEL EQUINOCCIO MERIDIONAL DE PRIMACERA 2010, LOS DOCUMENTOS DEL CARTEROPETRAS TIENEN SU PÁGINA 2 O BLOG 2
http://documentosdelcarteropetras.blogspot.com/
CON EL FIN DE IR AGRUPANDO LAS TEMÁTICAS GENERALES Y PARTICULARES QUE SE VAYAN INCORPORANDO.
OBVIAMENTE, LA PÁGINA 1 O BLOG1 SEGUIRÁ ACTIVO E INCREMENTABLE EN RELACIÓN A LOS TEMAS YA INCLUÍDOS.

CONVOCATORIA A NUESTROS LECTORES

Dada la gran (para nosotros) audiencia que tienen Los Documentos del Carteropetras alrededor del mundo, es que les solicitamos nos hagan saber cuales son las temáticas que más les interesan dentro de Los Documentos.

domingo, septiembre 24, 2006

VIOLENCIA ANTIFASCISTA DE ESPAÑA A CHILE.

Este texto circuló por email el 29-6-2006.

España 1936 - Chile 2006: 70 años de Violencia Antifascista

¿Como entender la violencia antifascista?

De partida no tiene NADA QUE VER con lo que entendemos por Fascismo, tiene que ver con lo que sus detractores pretenden imponer en la opinión pública, en el "Imaginario colectivo", tiene que ver con la renuncia al argumento racional, a la búsqueda de la verdad... en definitiva tiene que ver con una estrategia para IMPONER POR LA FUERZA (por la violencia) los argumentos de quienes se autodenominan "antifascistas", para esconder (o por lo menos disimular) lo que realmente son.

Gonzalo Fernandez de la Mora decía que "Fascismo paso a ser la piedra que se lanza cuando no quedan argumentos en contra, o la cortina de humo que esconde la falta de recursos a favor", por lo tanto, antifascistas son personas que distorsionan la verdad en funcion de sus intereses mediaticos.

¿Pero como entender la violencia impunemente desatada por los autodenominados "ANTIFASCISTAS"? ¿Como entender que nuestra sociedad tolere un crimen alevoso solo por "pensar distinto"?
¿Donde quedaron los desgarradores argumentos en favor de los "Derechos Humanos"? ¿Donde están los vociferantes "pacifistas" de otras veces? ¿Donde los "valientes periodistas " que denuncian la violencia "venga de donde venga"?

Curioso... Si de escuchar se trata pareciese que no hay nadie... estamos solos.

Pero si de ver se trata... estan todos "viendo"... la opinión pública "toma palco" para ver la reiterada recreación por televisión de once Sharp que cobardemente apuñalan a un joven solo por pensar distinto... ¿Como explicar esto a sus huérfanos? ¿Cómo explicar a la madre lo inexplicable? Sin embargo nuestra prensa, nuestras autoridades no lo explican... pero con su actitud lo justifican...

Dicen que "ningún muerto es malo"... (a menos que sea "Neonazi")

Esto es lo que están viendo... ¿Pero qué están pensando?

Otros "ingeniosos", "opinólogos", "estudiosos", "sociologos", e incluso "periodistas" se atreven a decir que esto "fue solo un problema entre pandillas ", que son "MARGINALES", que son "mentes enfermas".

Parece que no se dan cuenta que la enferma es nuestra sociedad, y que estos jóvenes, con sus gritos, sus cantos y sus banderas, son los síntomas evidentes de un problema profundo, que no es asumido por nadie, porque no es "politicamente correcto" hacerlo.

Durante la guerra fria, un cientista político ruso comento a un medio de prensa occidental: "HEMOS CREADO UN FASCISMO PEOR QUE TODOS LOS ANTERIORES: EL ANTIFASCISMO"

Esa frase fue lo último que se supo de él.

¿Pero... cómo entender la Violencia Antifascista?

No puedo explicarla, pero si puedo reconocerla, no es nueva, hace SETENTA AÑOS, en España, sucedio algo parecido, demasido parecido, la izquierda marxista, a través de su prensa y su gobierno socialista (debe ser casualidad) hizo una ponzoñoza campaña de opinión contra los FASCISTAS de la época... Pero en ese tiempo no habian "neonazis"... pero habían católicos consecuentes ( casi tan molestos como los neonazis) y arreció la campaña del terror en su contra.

La campaña de desprestigio fue tan "buena", tan efectiva... que matar "fascistas", fueran curas o monjas (daba lo mismo) causo estragos y hasta hoy esta impune.

Eso fue hace SETENTA AÑOS

El mismo día que en Santiago de Chile, un joven muere cobardemente apuñalado por un grupo Antifascista, en el Vaticano, el Papa Benedicto XVI reconoce el MARTIRIO de 148 víctimas de la "VIOLENCIA ANTIFASCISTA", de la persecución religiosa, y eleva a los altares a quienes murieron por su fé, a quienes dieron la vida sin renegar de sus ideales.

"Seguramente...(dirá más de alguien) se trata de una casualidad"

Para quienes no creen en "CASUALIDADES" les remito un informe de la agencia de noticias del Vaticano.

Como el mismo informe señala: "se calculaba que los representants de la Iglesia asesinados en esa persecución fueron 6.832, de las que 4.184 eran sacerdotes diocesanos, incluidos seminaristas, 2.365 eran religiosos y 283 religiosas"
LOS PUEBLOS QUE OLVIDAN SU HISTORIA... ESTAN CONDENADOS A REPTIRLA.

¡Por Chile... Siempre!---------- ==================================================ZENIT, El mundo visto desde RomaAgencia de Noticias==================================================Benedicto XVI reconoce 149 mártires de la persecución religiosa española asesinados entre 1936 y 1937 CIUDAD DEL VATICANO, lunes, 26 junio 2006 (ZENIT.org).- Benedicto XVI autorizó este lunes la promulgación de decretos por los que se reconoce el martirio de otros 148 religiosas, religiosos y una laica asesinados en España entre 1936 y 1937, en plena persecución religiosa. Los futuros santos son:-- Buenaventura García Paredes, español, sacerdote profeso de la Orden de los Frailes Predicadores (1866-1936); Miguel Léibar Garay, español, sacerdote profeso de la Sociedad de María (1885-1936) y cuarenta compañeros asesinados en 1936. --Simón Reynés Solivellas, español, (1901-1936) y cinco compañeros de la Congregación de los Misioneros de los Sagrados Corazones de Jesús y María y de la Congregación de las Religiosas Franciscanas Hijas de la Misericordia, junto con Prudencia Canyelles i Ginestá, española, laica, asesinados en 1936. --Celestino José Alonso Villar, español (1862-1936) y 9 compañeros de la Orden de los Frailes Predicadores, asesinados en 1936.--Ángel María Prat Hostench, español (1896-1936) y 16 compañeros de la Orden de los Frailes de la Bienaventurada Virgen María del Monte Carmelo, asesinados en 1936. --Enrique Sáiz Aparicio, español, (1889-1936) y 62 compañeros, de la Sociedad Salesiana de San Juan Bosco, asesinados en 1936 y 1937.--Mariano de San José Altolaguirre y Altolaguirre (en el siglo Santiago) (1857-1936), español, y 9 compañeros, de la Orden de la Santísima Trinidad, asesinados en 1936 y 1937. Monseñor Antonio Montero, arzobispo emérito de Mérida-Badajoz, publicó en 1961 en la Biblioteca de Autores Cristianos una «Historia de la persecución religiosa en España, 1936 a 1939», la primera gran obra sobre el tema en el que se calculaba que los representants de la Iglesia asesinados en esa persecución fueron 6.832, de las que 4.184 eran sacerdotes diocesanos, incluidos seminaristas, 2.365 eran religiosos y 283 religiosas.Este mismo lunes la editorial Edibesa ha publicado el libro «El hábito y la cruz» en el que su autor Gregorio Rodríguez Fernández establece con el nuevo material que se ha podido recoger en estos años que en total fueron asesinadas 296 religiosas de 62 congregaciones. De ellas, 80 han sido ya beatificadas entre marzo de 1987 y octubre de 2005. Por otra parte, según ha anunciado la Santa Sede, también será beatificada María del Monte Carmelo del Niño Jesús González Ramos García Prieto (en el siglo María Carmela), española, fundadora de la Congregación de las Terciarias Franciscanas de los Sagrados Corazones de Jesús y María (1834-1899). El Papa ha aprobado la publicación de un decreto que reconoce un milagro atribuido a su intercesión. Por lo que se refiere a españoles, la Santa Sede ha reconocido por último con un decreto las virtudes heroicas de la religiosa Isabel Lete Landa, (en el siglo Regina), religiosa profesa de la Congregación de las Hermanas Mercedarias de la Caridad nacida el 7 de septiembre de 1913 en Osintxu-Bergara y fallecida el 13 de octubre de 1941 en Eibar.

sábado, septiembre 23, 2006

SALBUCHI: "La falsificación de la historia como instrumento de dominación".

ADRIAN SALBUCHI ESCRIBE SOBRE EL VICTIMALISMO.

Los diseños que se hacen de la Historia no son inocentes pues muchas veces, como en los tiempos actuales, su distorsión intencional es usada como un arma para dominar a las gentes imponiendoles una determinada visión de las cosas y de los hechos ocurridos.
16-6-2006.


La falsificación de la historia como INSTRUMENTO de dominio
Escribe Adrian Salbuchi
“Quien controla el pasado controla el presente;
quien controla el presente, controla el futuro”
George Orwell – “1984”
”La historia no es simple “pasado”. Es la forma que suelen adoptar
las angustias y las luchas del presente. Es por eso que ante una
misma historia existen – y deben existir – distintas interpretaciones
historiográficas… La tarea del pensador es analizar las conexiones
de los procesos históricos y sociales. Debe preservarse de las críticas de
los que quieren confrontar “el mal absoluto” en nombre del “bien absoluto”.
Norberto R. Ceresole - “La falsificación de la realidad”
“La única verdad es la realidad”
Juan D. Perón
Para un pueblo, conocer su pasado - su historia - es tan importante como lo es para un individuo conocer quién es, de dónde viene y cuáles son sus raíces. Las personas que sufren de amnesia quedan inermes ante la voluntad ajena y corren el riesgo de que cualquier pillo los embauque haciéndose pasar por su “amigo”, o “hermano”, o “familiar” para así aprovecharse de él.
Lo que les ocurre a estos individuos puede ocurrirle también a los pueblos si olvidan, confunden o desconocen el pasado; con las tecnologías modernas, incluso puede ocurrirle al mundo entero.
Hoy, poderosísimos grupos compactos disponen de los medios para literalmente controlar nuestra visión del pasado - la Historia – y del presente, descarrilando así la Realidad que es reemplazada por una suerte de “realidad virtual”, alineada con sus propios y a menudo inconfesables objetivos e intereses.
LA “INDUSTRIA DEL HOLOCAUSTO”
Bajo este insinuante título el historiador norteamericano Norman Finkelstein, profesor de teoría política en la City University of New York, Hunter College, publicó en el año 2000 un libro muy polémico: “The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering”([1]), en el que critica los poderosos motivos financieros y geopolíticos de quienes hoy promueven en forma exagerada el así-llamado “Holocausto” con el fin de, entre otras cosas, extraer gigantescas sumas de dinero para el Estado de Israel a un conjunto de “víctimas pudientes”: bancos suizos, los gobiernos estadounidense y alemán, grandes empresas alemanas y otras víctimas actuales y futuras.
Finkelstein define a Israel como un Estado terrorista, invasor y altamente peligroso no solo para la paz en Medio Oriente sino de todo el mundo, particularmente si se considera su enorme capacidad nuclear gracias a las Armas de Destrucción Masiva atómicas que desde hace décadas le cediera sumisa y obedientemente Estados Unidos de Norte América.
Norman Finkelstein se inserta en la corriente de pensamiento de su amigo y mentor Noam Chomsky, ambos prestigiosos intelectuales judíos anti-sionistas, que se han ganado las iras de la poderosísima maquinaria del sionismo internacional, al calificar a sus principales organizaciones y operadores como "gangsters" y "delincuentes"; al celebrado propagador del Holocausto, Elie Wiesel ([2]) como su “payaso residente”; y a las exigencias sionistas a Alemania para que les pague gigantescas reparaciones monetarias, como un desfachatado “chantaje”.
Lo interesante del caso es que Finkelstein se inserta dentro de un creciente conjunto de historiadores, periodistas, intelectuales y sectores de opinión a nivel mundial que no aceptan mansamente el Dogma del Holocausto, emanado desde los centros de poder esencialmente privado del Nuevo Orden Mundial ubicados en Nueva York, Londres, París y Jerusalén, entre otras ciudades. Se trata de un amplio sector de personas intelectualmente independientes que consideran que esta auténtica “Industria del Holocausto” como bien la define Finkelstein, es utilizada no solo para el robo de dineros públicos y privados en todo el mundo, sino también para justificar el genocidio que hoy perpetra el Estado de Israel contra el cautivo pueblo palestino y otras futuras agresiones en distintas partes del mundo que ya empiezan a avizorarse.
TERRORISMO INTELECTUAL
En el actual y tan liberal "mundo desarrollado" existe, sin embargo, un auténtico terrorismo intelectual que prohíbe – en algunos países bajo pena de cárcel - que se investigue y se propague cualquier opinión o investigación que siquiera cuestione la veracidad de este Dogma del Holocausto. Así, se ha perseguido e incluso encarcelado a historiadores como el francés Robert Fuarisson, a centros de investigaciones como el Instituto de Revisionismo Histórico de California, al investigador alemán Ernst Zündel y, más recientemente, el prestigioso historiador inglés David Irving quien fuera arrestado en Austria bajo un viejo cargo que data del año 1989 cuando osó dar una conferencia en la que cuestionó la historia oficial de los 6 millones de judíos muertos en los campos de concentración alemanes durante la segunda guerra mundial, aseverando – como mantienen muchos investigadores – que más allá de la persecución de los judíos en la Alemania nacionalsocialista, no existe sustente serio y verificable a esa tremenda cifra de los 6 millones. ([3])
Esta cifra casi emblemática y cabalística de 6 millones hoy se acepta como buena, no porque se halle avalada por investigaciones históricas serias y sólidas, sino porque se la ha repetido, dramatizado y taladrado en el imaginario colectivo gracias a los cientos de miles de millones de dólares invertidos a lo largo de sesenta años de propaganda en películas, documentales propagandísticas, libros, novelas, entrevistas, actos, monumentos, recordatorios, “memorias activas”, y muchas otras acciones psicológicas colectivas tendientes a imponer el “Holocausto de los 6 millones” como una realidad, a pesar de carecer tal cifra de un riguroso sustento fáctico.
Uno de los tantos instrumentos de guerra psicológica utilizados en este proceso es la neoyorquina Anti-Difamation League (ADL – www.adl.org), una de las organizaciones de choque encargada de ejercer presión de todo tipo contra quienes cuestionen el Mito del Holocausto en cualquier parte del mundo. Utilizando una metodología agresiva, copiosamente financiada y con amplia cobertura entre los multimedios monopólicos mundiales, la ADL ejerce una suerte de terrorismo intelectual tendiente a acallar toda crítica hacia el sionismo, sus objetivos mundiales y sus operadores, esgrimiendo – a menudo con tono rayano en la histeria – la acusación de “¡antisemitismo!” contra quienes pretendan promover un estudio serio de estos temas fundamentales, o cuestionen las políticas israelíes, equiparando erróneamente “antisemitismo” con “antisionismo” ([4]) Señalemos que la ADL opera estrechamente con la muy influyente y exclusiva logia masónica judía B´Nai B´Rith.
SIN PELOS EN LA LENGUA…
Es dentro de este marco que creemos conveniente interpretar las agudas declaraciones del presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, realizadas hace pocos días en La Meca, Arabia Saudita, cuando expresó dudas sobre la veracidad de la historia oficial en torno al Holocausto judío y sugirió que Israel debiera ser trasladada a Europa.
Ello, naturalmente, generó el inmediato rechazo de las muy poderosas organizaciones sionistas mundiales y de los gobiernos y multimedios bajo su control, notablemente los de Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Austria y, desde luego, de la propia Israel.Sin embargo, y a pesar de la mala prensa que hoy tiene Irán y su gobierno entre los medios “occidentales”, la lógica de Ahmadinejad es históricamente impecable. Entre otras cosas, manifestó el jefe de Estado iraní que "algunos países insisten en decir que Hitler mató a millones de inocentes judíos en una caldera y ellos insisten a tal punto en esto que si cualquiera dice algo contrario a lo que ellos condenan, es enviado a prisión" (por ejemplo, el historiador David Irving hoy encarcelado en Austria). "Aunque no aceptamos esta afirmación (la del “Holocausto”), si suponemos que es verdad nuestra pregunta para los europeos es: "¿Es la matanza de personas judías inocentes llevada a cabo por Hitler la razón para que respalden a los ocupantes de Jerusalén?" "Ahora que admiten que los judíos fueron oprimidos, ¿por qué deben pagar el precio los musulmanes palestinos? Dado que ustedes (por los europeos) fueron los que los persiguieron, ofrézcanles ustedes un pedazo de tierra al régimen sionista para que pueda establecer allí el gobierno que más desea. Nosotros lo apoyaremos", indico Ahmadinejad. "Que Alemania y Austria den dos o tres de sus provincias al régimen sionista y el problema estará resuelto desde sus raíces".[5]
Innegablemente, Ahmadinejad está poniendo el dedo en la llaga, lo que pudo verificarse en la seguidilla de reacciones casi histéricas de las “democracias occidentales”, comenzando por las de la flamante canciller germana Angela Merkel, quien consideró "totalmente inaceptables" esas declaraciones iraníes recordando que "con nuestra responsabilidad histórica en mente, solo puedo decir que las rechazamos en los términos más duros".
Ahora, bien, nosotros preguntamos: ¿Por qué ese “rechazo” germano? Si la actual Alemania está tan convencida de la veracidad del Holocausto de los 6 millones, y si su gobierno rechaza lo que muchísimas personas dentro y fuera de aquella otrora gran Nación hoy creemos en el sentido de que se trata de una tergiversación histórica, entonces que Alemania y Austria (oficialmente, los perpetradores del “Holocausto”) le cedan en compensación a los sionistas alguno de sus bellos Länder como Silesia, o Westfalia, o Brandenburgo, o, incluso – ¿porqué no? la histórica Baviera...
Haberles tirado este fardo a los palestinos, robándoles su Nación podrá ser muy cómodo para los aburguesados y decadentes alemanes y austriacos de hoy, pero el costo para los palestinos ha sido uno de genocidio, sangre, tortura, vejaciones, miseria y humillación. ¿Porqué deben los palestinos pagar las culpas de alemanes y austriacos? Máxime cuando la intrusión de Israel en el mundo musulmán ha sido causa de casi sesenta años de guerras, invasiones, y crímenes contra prácticamente todos los pueblos islámicos por parte de las fuerzas militares de Israel, Estados Unidos y Gran Bretaña.
Ursula Plassnik, ministra de relaciones exteriores de Austria por su parte dijo que "no se pueden plantear dudas sobre el derecho a la existencia de Israel", no solo aludiendo a estas declaraciones de Ahmadinejad sino también a las que hiciera el líder iraní hace poco tiempo invitando a "borrar a Israel del mapa". A su vez, Raanan Gissin, vocero del primer ministro israelí Ariel Sharon manifestó su preocupación ante “el consenso que existe en muchos círculos del mundo árabe de que los judíos no tienen derecho de establecer un Estado judío democrático en su patria ancestral”.
Por nuestra parte, agregaríamos que no solo en el mundo árabe se cuestiona ese derecho a usurpar tierras ajenas, sino que en nuestro continente y en nuestra Argentina, somos muchísimas las personas que sostenemos precisamente ese punto de vista. El Sr Gissin incluso le recordó al presidente Ahmadinejad que "los judíos hemos estado aquí mucho antes que sus ancestros", dando a renglón seguido "gracias a Dios que tenemos la capacidad de disuadir y prevenir que semejante declaraciones se transformen en realidad".
Resulta muy interesante la posición israelí. Señalemos que si todos los pueblos y etnias del mundo se dedicaran a reclamar las tierras que según sus Libros Sagrados y tradiciones culturales, religiosas y étnico-raciales les corresponden porque “sus ancestros llegaron antes”, ello indudablemente generaría enormes cambios en el mapa mundi político. Sin ir más lejos, los norteamericanos deberían retirarse de la totalidad del territorio que hoy ocupa su poderosa nación para devolvérselo a las naciones Sioux, Chinook, Tonkawa, Wichita, Ute, Apache, Delaware, Algonquin, Iowa, Cheyenne, Mojave, Mohawk, Chocktaw, Iroquí, Miami, Omaha y muchas otras tribus originarias cuyas tierras les fueron robadas por el gobierno de EEUU a lo largo de casi cuatro siglos de invasiones y genocidios. Pues, no caben dudas que estas tribus “llegaron ahí mucho antes” que los conquistadores ingleses, holandeses, españoles, portugueses, alemanes e, incluso, inmigrantes judíos que se establecieron en esas tierras para terminar fundando el voraz imperio hoy conocido como Estados Unidos de Norte América.
Similarmente, en estas latitudes sudamericanas, nosotros los argentinos – al menos quienes somos de descendencia europea italiana, española, sajona, y también quienes sean miembros de la comunidad judía – debiéramos todos ir preparando nuestras maletas para retirarnos de estas tierras usurpadas hace apenas un par de siglos a las tribus Ranquel, Pampa, Mapuches, Comechingones, Guaraní, Tobas, Selcnam, Aimara, Ranquel, Quilmes, Guayaquí, entre tantas otras.
Y con respecto a la “posibilidad de disuadir y prevenir" a la que alude el vocero del premier Ariel Sharon, no nos caben dudas de que tienen esa capacidad por cuanto las fuerzas del sionismo israelita hoy han logrado secuestrar al propio gobierno de los Estados Unidos de Norte América para que opere como instrumento dócil y subordinado a sus propios intereses geopolíticos mundiales, de claro corte mesiánico y racista. Este insólito y complejo proceso mediante el cuál se secuestró el Estado norteamericano tiene nombre y apellido concreto: el así-llamado “Project for a New American Century” (www.newamericancentury.org), sobre el cuál brindamos detalles en el Cap. V. del ensayo "Bienvenidos a la Jungla…:” (pags. 105 a 113.)
Y A NOSOTROS, ¿QUÉ NOS IMPORTA TODO ESTO?
Cada vez que nuestra prensa pueril informa sobre estos temas, siempre lohace fuera de contexto, usualmente en forma incompleta, y siempre de manera distorsionada, consecuencia de su obligado alineamiento con la visión global impuesta por los dueños del Nuevo Orden Mundial. En síntesis, alineados sumisamente a los intereses del sionismo internacional.
Así, leemos en el matutino “Clarín” de Buenos Aires del 10-Dic-05, que las declaraciones del presidente iraní "expresan un sentimiento antisemita, intolerante, beligerante y antidemocrático", dijeron en Argentina, en un comunicado conjunto, la AMIA, la DAIA y la Organización Sionista Argentina, que reclamaron al presidente Néstor Kirchner que se sume a la condena al presidente iraní por sus dichos”. Seguramente, Kirchner prontamente obedecerá, mientras que el mismo artículo periodístico vuelve a azuzar el “peligro nuclear” representado por Irán (soslayando que el verdadero peligro nuclear actual para la paz mundial son Estados Unidos, Israel y el Reino Unido[6]), e incluso lanza una no muy velada amenaza sobre un futuro ataque israelí contra Irán al recordar que “Israel quiere que haya una actitud más firme de la comunidad internacional sobre el programa atómico que desarrolla Teherán. Ya en 1981, la Fuerza Aérea israelí bombardeó el reactor atómico iraquí Osirak, a 17 kilómetros al sur de Bagdad.” No recordamos que por entonces las Naciones Unidas sancionaran a Israel por semejante agresión flagrante contra la soberanía iraquí, por más que hoy el siempre genuflexo secretario general de la ONU Koffi Annan se manifieste “horrorizado” por las declaraciones de Ahmadinejad cuestionando el Mito del Holocausto.
Conviene recordar que las presiones sionistas sobre la República Argentina vienen de larga data. Desde que su propio fundador Theodor Herzl propusiera en 1896 - hace ya más de un siglo - fundar el Estado israelita en territorio argentino “a cambio de una compensación financiera”. (Preguntamos: ¿cobrará esto forma a través de algún venidero “canje de deuda por territorio”?).
Hoy, esas presiones han derivado en un tremendo deterioro diplomático entre la Argentina e Irán, que no solo le ha costado a nuestro país la pérdida de miles de millones de dólares en exportaciones a Irán a lo largo de la última década, sino que – muchísimo peor - nos arrastra peligrosamente a involucrarnos directamente en la guerra que Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña hoy preparan contra Irán, al tiempo que nos comportamos de manera despreciable al agredir e insultar gratuitamente al noble y milenario pueblo iraní.
Las consecuencias potencialmente catastróficas para nuestro país de haber permitido semejantes maniobras por parte de servicios de inteligencia de ciertos Estados foráneos, apenas pueden enfatizarse. Los graves peligros que hoy corre la Argentina al estar en manos de un gobierno integrado por personajes ignorantes en materia internacional como el presidente Néstor Kirchner - quien hasta hace pocos días confió nada más y nada menos que nuestra Cancillería a un personaje inepto, claramente incapaz e impotente para tomar decisiones como Rafael Bielsa - nos exime de todo otro comentario.
¿QUIÉNES SON; DÓNDE ESTÁN NUESTROS ENEMIGOS?
La propia existencia de un Estado Nacional soberano implica un relacionamiento con todos los demás Estados nacionales soberanos y con otros operadores en el escenario mundial. Lo queramos o no; nos guste o no.
Para abordar este hoy tan complejo y peligroso entorno externo sobre el cual la Argentina tiene poco o ningún control ni poder, debemos comenzar por comprenderlo, identificando cuáles son las amenazas y oportunidades que nos presenta, para luego diseñar las políticas y planes de acción correspondientes que promuevan nuestro objetivos y consoliden nuestros intereses. Una Nación seria dispone de instrumentos concretos para estas tareas, que incluyen al Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa y – se supone – un presidente mínimamente lúcido, idóneo y equilibrado.
La auténtica Política – mal que le pese a nuestra dirigencia de politiqueros de alcantarilla - es la Política Exterior, que es el plano dónde una Nación se mide con otros Estados, a menudo vastamente más poderosos. Un axioma fundamental de la Política Exterior requiere identificar a los Estados y operadores amigos, diferenciándolos de aquellos que se presentan como enemigos o al menos adversariales, para luego poder buscar alianzas con los primeros, y tomar acciones preventivas y de defensa respecto de los segundos.
Los Estados y operadores identificados como “enemigos” no lo son porque sean “malos”, sino porque tienen otros intereses y otros objetivos no coincidentes con los nuestros, que al promoverlos pueden potencialmente entrar en conflicto indirecto o directo con nuestro país.
Ahora bien: cuando esos Estados y operadores externos identificados como enemigos o adversariales resultan vastamente más poderosos que nosotros y, encima, claramente agresivos, entonces tenemos un problema. Y cuando se presenta este tipo de problema, hay que hacer algo con el mismo, puesto que si se lo deja solo, decididamente no desaparecerá. Todo lo contrario: aumentará su peligrosidad, presión y amenaza. En nuestro caso, lo hará hasta que el Estado Nacional argentino ya no pueda hacer nada ante su creciente presión, fuera de ceder ante intereses y objetivos foráneos, claramente en detrimento de los objetivos e intereses de nuestro Pueblo (si no, no los hubiéramos identificado como enemigos, ¿verdad?).
Para administrar este complejo panorama, una Nación dispone de una Cancillería, de Fuerzas Armadas, de un Ministerio de Economía; en síntesis: para eso una Nación tiene un Estado Nacional cuyas estructuras se confían a un conjunto de ciudadanos que se integran en lo que denominamos “el Gobierno” que administra – para bien o para mal - los destinos del país. De más está enfatizar que colocar a un Gobierno de ineptos en las estructuras de Poder del Estado, termina resultando fatal para la Nación.
Por eso, hoy la Argentina debe abordar esta compleja problemática internacional desde un ángulo diferente alineado en base a:
(a) un enfoque equilibrado de la historia contemporánea (para comprender los orígenes del problema);
(b) un enfoque equilibrado respecto de las titánicas fuerzas que hoy conforman y deforman la política mundial (para comprender las amenazas que enfrentamos) y, por sobre todo,
(c) un enfoque alineado con el Interés Nacional Argentino, o sea, el Bien Común de la mayoría de sus 39 millones de habitantes y no tan solo los intereses de alguna de sus minorías sociales, económicas o étnicas (para preservar la Nación).
Primeramente, resulta, como mínimo, sospechoso verificar la manera en que nuestros multimedios “formadores de opinión” se alinean sistemáticamente con la visión e intereses sustentados por la “historiografía oficial” promovida desde las más poderosas y violentas naciones del mundo. Naciones que desde hace siglos son enemigas – o al menos adversarias – reales y concretas de la Republica Argentina: me refiero al Reino Unido y a los Estados Unidos de Norteamérica, que a lo largo de varios siglos nos han agredido y siguen agrediendo en los frentes económico, financiero, político, moral y militar casi sin interrupción, sea directamente o a través de sus agentes y operadores dentro del país en los sectores público y privado.
Así por ejemplo, y en relación a la compleja problemática en torno a la Segunda Guerra Mundial – contienda que definió quiénes serían los dueños del planeta en las décadas subsiguientes – y su desenlace, hemos adoptado la irracional posición de asumir como "nuestro enemigo" a una satanizada Alemania derrotada en aquella terrible y complejísima contienda bélica de hace más de sesenta años. Sin embargo, tanto Alemania y Austria como su principal aliado Japón, jamás agredieron a la Argentina ni a nuestro continente, ni nos atacaron ni vulneraron nuestros intereses, como sí lo hicieron y siguen haciendo sistemáticamente la rapiña estadounidense y británica.
Tampoco olvidemos que la Unión Soviética (aliada de Estados Unidos e Inglaterra en la Segunda Guerra Mundial), en los años sesenta y setenta lanzó contra nosotros sus huestes guerrilleras iniciando una catastrófica guerra civil en nuestro país. Así caímos bajo un sincronizado efecto de “pinzas”, mediante el cual nuestro pueblo era agredido, por un lado, por la URSS a través de la guerrilla apátrida y sus “jóvenes idealistas”, mientras que por el otro, sufrimos la represión, entrega y traición de una cúpula cívico-militar usurpadora del Estado que se alineó estúpidamente con la geopolítica de Estados Unidos.
Así, llegamos a la irracionalidad de considerar como nuestros “amigos” a Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel que decididamente no lo son; al tiempo que creemos que son nuestros “enemigos” aquellas fuerzas opositoras a la alianza anglo-estadounidense-israelí: desde Alemania y Japón como actores históricos en la mayor contienda bélica del siglo XX, hasta Irán y las organizaciones de liberación islámicas en Palestina, Irak y Afganistán. Esta Argentina cultural e intelectualmente colonizada pareciera disfrutar del veneno que a diario le hacen beber a borbotones.
NADA QUE VER CON NOSOTROS…
El Estado de Israel es un país foráneo aliado a Estados Unidos y Gran Bretaña. Si pensáramos con nuestro propio cerebro y no con el de nuestros enemigos y adversarios tanto fuera como dentro del país, entonces mantendríamos aunque más no sea una actitud decorosamente neutra y objetiva ante la catástrofe desatada en Medio Oriente desde hace más de medio siglo. Como muestra de un mínimo de autoestima intelectual, no aceptaríamos sin más la historia oficial mundial interesadamente propagada e impuesta por Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, en momentos en que casi ni se conoce cuál fue esa misma historia vista desde el punto de vista de los grandes derrotados de aquella Guerra Mundial; y no me refiero a los gobiernos títeres que hoy ocupan el poder en Alemania y Austria “por la gracia de un Dios tribal” que atiende en Nueva York, Londres y Jerusalén, entre otras cosmopolitas metrópolis.
Desde 1945, la Opinión Pública planetaria ha sido informada sobre terribles matanzas, campos de concentración y persecuciones perpetradas por la Alemania nacionalsocialista. Sin embargo, aquello viene ocurriendo en un marco sin precedentes y único en la historia de la humanidad en el que un Estado (el Tercer Reich alemán) sucumbió militarmente en forma total quedando inerme ante sus irreconciliables enemigos (Estados Unidos, Gran Bretaña, la Unión Soviética y Francia), que así lograron robarle su territorio, condenar a sus dirigentes (la travestía jurídica de los Juicios de Nuremberg son un símbolo de ello), robarle cientos de miles de patentes, inventos, procesos industriales y derechos intelectuales de toda índole, y – muy importante – quitarle la totalidad de su documentación de Estado, especialmente aquella calificada como secreta; todo como gran botín de guerra.
Esa documentación fue retirada y llevada a Nueva York, Londres, París y Moscú desde donde con los años se fue escribiendo una "historia oficial" según la conveniencia, intereses y objetivos mundiales de aquellas potencias victoriosas. Entre esos futuros objetivos y planes se encontraba la creación, el financiamiento y la poderosa militarización ad eternum del Estado de Israel.
A modo de ejercicio mental, preguntamos: ¿Cual sería la imagen que tendría el mundo hoy si la totalidad de los documentos secretos de, por ejemplo, Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel cayeran íntegramente en manos de sus adversarios para que éstos los seleccionaran y armaran su propia “historia oficial”, con el fin de satanizarlos y promover su propio conjunto de objetivos? ¿Se imagina el lector las cosas que descubriríamos si pudiéramos, por ejemplo, investigar a fondo los capítulos más oscuros, sanguinarios, perversos, patológicos y destructivos escondidos en los archivos secretos de la CIA, del Pentágono, y de la Nacional Security Agency estadounidenses? O del MI6 y el Foreign Office británico? O del Mossad, Shin Beth y Fuerzas de Defensa Israelí?
Hoy, Estados Unidos ni siquiera logra quedar bien parada ante la opinión pública a pesar de ser la nación más poderosa del planeta y disponer de gigantescos instrumentos de control de la información y loe multimedios. Imaginémonos cómo quedarían ante la opinión pública si se los pudiera desnudar a estadounidenses, británicos e israelíes íntegramente como ellos hicieron con Alemania a partir de 1945… ¿Cuántos “Tribunales de Nuremberg” tendríamos que montar para juzgar y condenar a los Kissinger, Truman, Eisenhower, Roosevelt, Bush, Johnson, McNamara, Bundy, Kennan, Deutch, Baruch, Mongenthau, Cheney, Perle, Wolfowitz, Feith, Rockefeller, Harriman, Clinton, Albright, Carlucci, Reagan, Hoover, Westmoreland, Rusk, Schwartzkopf, Powell, Braden, Rhodes, Kagan, Podhoretz, Brzezinski, Abrams, Negroponte, Bolton, Dulles, Rice, Rumsfeld, Baker, Casey, Berger, Armitage, Lehman, Kaplan, Helms, Solardz, Sokolski, Thatcher, Churchill, D’Amato, Nixon, Ford, Carter, Eden, Carrington, Nott, Harris, Shamir, Meir, Sharon, Netanyahu, Barak, Peres, Gore, Beghin, Gurion, y tantos, tantos, más. El mundo jamás habría visto tantos encumbrados juzgados por crímenes de lesa humanidad, genocidio y de crímenes contra la paz.
Por eso, el alineamiento vergonzoso y sistemático de todos los gobiernos argentinos desde hace al menos treinta años a favor de los objetivos, intereses y planes de los dueños del Nuevo Orden Mundial conducido por Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel debe terminar. Este vulgar proceso de decadencia se vio agudizado a partir de la traición menemista de los años noventa en todos los planos de la vida nacional y de sus relaciones internacionales, signadas desde entonces por las “relaciones carnales” con el imperio anglo-norteamericano-israelí (hoy intactas bajo el gobierno Kirchner que mantiene los ejes principales de esa sumisión, a pesar de haber cambiado el “estilo”).
En el caso específico de las declaraciones del presidente iraní, recordemos que la Argentina acusó a Irán por los atentados de la AMIA y, tangencialmente, de la Embajada Israelí, solo aportando pistas falsas, “pruebas” obviamente plantadas por fuerzas israelíes y norteamericanos que se hicieron cargo de investigar ambos “Ground Zero” en marzo 1992 y julio 1994. Así, se trabajó durante más de una década en inventar una obviamente inexistente “pista iraní” con el bochornoso espectáculo que incluyó a un juez federal cometeando a un preso para que diera falso testimonio (el destituido juez Galeano) y, hace pocas semanas, a un histérico fiscal de Estado (Nissman) mostrando una foto de un supuesto “terrorista asesino” que se auto-inmoló en el atentado a la AMIA, tesis que rápidamente quedó descartada debido a su burda falsedad. Todo, por supuesto, con altísima cobertura mediática de los diarios, radios y televisión local.
Sin embargo, hoy se sigue trabajando intensamente para “encontrar” las “pruebas” que den sustento a la “pista iraní” que necesitan Bush y Sharon para armar un nuevo casus belli, esta vez contra Irán, mientras que lo que realmente hace falta es profundizar en la mucho más verosimil “pista israelí” (remitimos al lector al Cap. VI de nuestro citado ensayo “Bienvenidos a la Jungla…”).
LA CÁBALA DE LAS CIFRAS
Para comprender cómo opera el mecanismo mistificador en torno a los 6 millones, señalemos que en un entorno mucho más pequeño y reciente en nuestro país, hemos visto un proceso parecido al propagarse el mito de los “30.000 desaparecidos”, cifra que no solo no tiene ningún sustento, sino que la propia CONADEP – Comisión Nacional de la Desaparición de Personas creada por el gobierno Alfonsín en 1984 - en su conocido informe “Nunca Más”, describe la existencia de unos 8.700 “casos” denunciados de personas desaparecidas, al tiempo que reunió pruebas concretas que permitieron juzgar a los militares responsables en solo un par de centenares de casos.
Aún entre esta cantidad mucho menor de “desaparecidos” descriptos por la CONADEP, hallamos casos notables de “desaparecidos” que terminaron apareciendo en el exterior; incluso alguno ha llegado a integrar el actual gobierno del presidente Kirchner, como el caso notable de la Dra. Carmen Argibay quien figura en el listado del informe “Nunca Más”, y que recientemente fuera nombrada jueza de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por Kirchner.
Lo importante es señalar que, también aquí, el mito fue echado a rodar dinamizado por los medios de difusión que lo repiten una y otra y otra vez, taladrándolo en el cerebro de la ciudadanía, hasta que se lo terminó integrando de preppo al imaginario colectivo argentino.
Señalamos esto para enfatizar la importancia que tiene no permitir que se falsifique la realidad - según la frase de Norberto Ceresole citada al inicio de este artículo -, lo que decididamente NO implica en lo más mínimo justificar la barbarie, estupidez y entrega del gobierno cívico-militar que usurpó el poder en nuestro país entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983.
Los despreciables victimarios deben pagar por sus crímenes. Sin embargo, una cosa es castigar a los individuos responsables – especialmente por tratarse de militares de alta gradación - y otra muy diferente es defenestrar a la institución de las fuerzas armadas y de seguridad, esenciales para la defensa y seguridad del Estado Argentino. Así, un conjunto de personajes internos y externos se ha aprovechado del terrible dolor de aquellos años para promover otros intereses menos confesables que apuntan a lograr la paulatina disolución y destrucción de la República Argentina.
Moralmente, un solo ser humano injustamente perseguido o muerto merece Justicia, haya sido perseguido por militares argentinos, alemanes, estadounidenses, iraquíes, soviéticos, o israelíes, o por fanáticos chinos, sionistas, franceses o ingleses. Pero la Justicia debe ser pareja y para todos y no sólo para algunos. Y si hemos de condenar a militares argentinos y jerarcas alemanes, también debemos condenar a torturadores israelíes e ingleses y a invasores norteamericanos.
Por eso, pongamos las cosas en su justa proporción: ¿6 millones del Holocausto? ¿30.000 Desaparecidos? La exageración no solo no acerca la Justicia y la Verdad, sino que, todo lo contrario, las aleja e insulta la memoria de quienes fueron realmente víctimas en todas estas complejas contiendas y guerras.
Primero, entonces, generemos un ámbito objetivo y equilibrado que permita conocer los datos reales en torno a estos dolorosos hechos y procesos, y luego podremos determinar las cantidades de víctimas que sucumbieron. Hoy parece que se hace al revés: primero se tiran las cifras que permiten armar el Mito más conveniente para determinados objetivos encubiertos y luego se ejerce presión para obligar a todos a creer en ellas, con lo que se cobra una víctima más: la Verdad.
Lo hemos dicho reiteradamente: si los Argentinos hemos de superar los males que nos aquejan, lo primero a hacer consiste en “entender y saber de qué se trata”, lo que por sobre todas las cosas presupone pensar con el cerebro propio y no con el cerebro ajeno.
____________________
Adrian Salbuchi, investigador, ensayista y conferencista; conductor del “El Traductor Radial” y fundador del Movimiento por la Segunda República Argentina – www.eltraductorradial.com.ar

[1] También publicado en la Argentina bajo el título "La Industria del Holocausto: Reflexionessobre la Explotación del Sufrimiento Judío" (Siglo XXI de Argentina Editores, Buenos Aires, 2002), extrañamente, hoy casi inhallable en nuestras librerías.
[2] Premio Nobel de la Paz de 1986, miembro del poderoso Council on Foreign Relations, Inc., de Nueva York, y Gran Pope del Mito del Holocausto a nivel universal. En 1980, Wiesel fue nombrado presidente del Consejo Estadounidense del Monumento al Holocausto por el entonces presidente Jimmy Carter (a su vez, también miembro del Council on Foreign Relations y de la Trilateral Commission de David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski, Henry Kissinger y Maurice Greenberg, entre muchos otros poderosos). www.eliewieselfoundation.org
[3] Recordamos al lector que en 1935, Alemania sancionó legislación que severamente coartó las libertades individuales de los judíos en aquél país, prohibiéndoseles ocupar cargos públicos y ejercer diversas profesiones, aunque se les permitió ejercer sus actividades comerciales (solo así se explica que, más de tres años después, en Octubre 1938 pudiera tener lugar la lamentable “Noche de los Cristales” en la que miembros del partido nazi rompieron las vidrieras de miles de negocios pertenecientes a judíos en las ciudades alemanas, en protesta por la muerte del encargado de negocios alemán en la embajada de París a manos de un asesino judío). Resulta notable señalar que aquella legislación – las conocidas “Leyes de Nuremberg” de Septiembre 1935 – se basaron, entre otros antecedentes, sobre la legislación y las constituciones estatales racistas de los Estados norteamericanos de Louisiana, Alabama, Mississippi, Georgia, Carolina del Sur y Arkansas, y también en las leyes del Apartheid que regían en la británica Sud Africa, que desde hacía décadas dejaron sin derechos civiles a los pobladores negros, reduciéndolos a un estado de cuasi-esclavitud que habría de perdurar décadas después de que la Alemania nacionalsocialista fuera derrotada por los democráticos norteamericanos e ingleses. Las vueltas de la historia…
[4] Para un análisis más profundo, ver del autor “Bienvenidos a la Jungla: Dominio y Supervivencia en el Nuevo Orden Mundial” (Ediciones Anábasis, Córdoba, 2005, 252 pags), particularmente su Cap. VI sobre el tema del “Sionismo”
[5] Citado por “La Nación” de Buenos Aires, 09-Dic-05, artículo “Irán desata otra polémica mundial: propone mudar Israel a Europa”. También “El País” de Madrid de misma fecha, artículo “El presidente de Irán propone que Alemania y Austria acojan a Israel”
[6] En el caso específico de nuestro país, reciente información proveniente del entorno del ex-presidente de Francia, Francois Mitterrand, jefe de Estado francés durante la Guerra de Malvinas, da cuenta de que la primer ministra Margaret Thatcher consideró la opción de lanzar una bomba atómica sobre la ciudad argentina de Córdoba (segunda ciudad más importante de nuestro país), si la suerte de sus armas le fuera adversa en la contienda anglo-argentina que en esos momentos del año 1982 se desarrollaba en las frías aguas del Atlántico Sur en torno a nuestras Islas Malvinas. Claramente, no son las potenciales armas nucleares iraníes las que deben preocupar a los argentinos, sino las reales armas nucleares británicas.


ABRAMOS LOS OJOS
Se ruega máxima difusión
El pasado 10 de diciembre mandé el artículo "La falsificación de la historia como instrumento de dominio" por la Web. Hoy quisiera aportar dos datos que considero son muy importantes:
1. Poderoso lobbyist sionista condenado por fraude en los Estados Unidos - El lobbyist judío norteamericano Jack Abramoff fue procesado por la justicia estadounidense por malversación de decenas de millones de dólares de contribuciones provenientes de distintas fuentes, especialmente de tribus indias autóctonas de Estados Unidos, en un escándalo que ya llega a la propia Casa Blanca. Abramoff, de 47 años de edad, fue uno de los principales financistas de la Campaña para la re-elección de George W. Bush en 2004 y colaborador del poderoso senador republicano por el estado de Texas, Tom DeLay, otro estrecho colaborador de George W. Bush, hoy también procesado por corrupción y para quien Abramoff "es uno de mis más queridos amigos". Según un despacho de la agencia neoyorquina Bloomberg.com, de fecha 22-Sept-05, "Abramoff desvió fondos que le fueran entregados por tribus indias que debían utilizarse para actividades de lobby [en favor de los intereses de dichas tribus], hacia una serie de proyectos personales [de Abramoff], según testimonio ante la Justicia y distintos correos electrónicos que surgieron durante una audiencia del Comité del Senado de EEUU sobre asuntos indígenos. Los proyectos personales de Abramoff [hacia los cuales desvió fondos de las tribus indígenas] abarcaban desde una Academia Ortodoxa Judía hasta una escuela israelí para francotiradores..". (los subrrayados y agregados son míos). Los antecedentes de Abramoff se remontan al escándalo Irán-Contras durante la presidencia de Reagan, George Bush (padre), el Tcnl Oliver North y otros. Insistimos: hoy resulta fundamental comprender de que existe un copamiento del gobierno y estructuras de poder de los Estados Unidos por parte de elementos sionistas como Abramoff. Sólo así podemos comprender los orígenes del violento, perverso, corrupto e injusto Nuevo Orden Mundial que hoy padecen los 6.500 millones de habitantes del mundo; una humanidad secuestrada por los intereses demoníacos de una minoría que apenas representa el 0,5% de la población mundial. ¿Es esto democracia? ¿Debe una minoría ínfima tiranizar y esclavizar al planeta entero?
2. Declaraciones del presidente venezolano Hugo Chávez - Medios locales e internacionales dan cuenta de las valientes declaraciones del presidente de Venezuela Hugo Chávez. El matutino "Infobae" de Buenos Aires de fecha 05-Enero-2006, por ejemplo, informa que "el 24 de diciembre último [Chávez] afirmó que "el mundo tiene lugar para todos, pues, pero resulta que unas minorías, los descendientes de los mismos que crucificaron a Cristo, se adueñaron de las riquezas del mundo". Chávez pronunció estas palabras durante una celebración de la Navidad en el Centro de Desarrollo Endógeno Integral Humano "Manantial de los Sueños". Felicito al presidente Chávez por sus palabras claras que siguen con coraje el ejemplo que viene dando el presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad, según indicáramos en nuestro artículo trascripto más abajo. Creemos que llega el momento para el mundo y para la Argentina. de decir las cosas como son. Dejemos de practicar una nociva y cobarde auto-censura claudicante ante quienes ejercen verdadero terrorismo intelectual desde sus poderosas monopolios multimediáticos y atrincherados detrás de sus gigantescas sumas de dinero. Identifiquemos a los criminales, corruptos y defraudadores estén dónde estén y se llamen como se llamen.
Buenos Aires, 6 de enero de 2006
Adrian Salbuchi

viernes, septiembre 22, 2006

Ontiveros: ¿EL SENTIDO DE GUANTANAMO?

¿Es Guantanamo un laboratorio para experimentar el exterminio de quienes la policia del pensamiento ha criminalizado y condenado como politicamente incorrectos hiper peligrosos para el sistema mundial de dominación?
>>Art. de J.L.Ontiveros, revista Siempre!, México, domingo 18/06/06.>>---------------->>Crímenes rituales>El infierno de Guantánamo>>Por: José Luis Ontiveros>>El centro concentracionario de exterminio en la base naval estadounidense en Guantánamo, Cuba, tiene nexos profundos con la política genocida que ha aplicado en su sanguinaria e hipócrita tradición de depredaciones y despojos como el aniquilamiento de los pieles rojas, el sistema esclavista y la cercenación de más de la mitad de la parte más rica del territorio nacional, en la guerra de agresión de Estados Unidos contra México en 1847, en esta misma línea se encuentra la autovoladura del Miane en Cuba para tener un pretexto para declarar la guerra contra los dominios vestigiales del imperio español, lo que provocaría la toma de conciencia de la hispanidad en la generación de 1898 y la revisión de las causas de la decadencia hispánica.>>Sin embargo, la sevicia que impera en Guantánamo contra aproximadamente 500 prisioneros musulmanes de 40 países distintos, sin ser sujetos a ninguna acusación ni defensa, rebasa las propias cuotas de su infamia, en la podrida civilización de la usura y la democracia.>>Resulta del todo insustentable que los dos jóvenes sauditas y un yemenita que supuestamente se ahorcaron en sus celdas tenga la mínima verosimilitud, dado que éstas son vigiladas constantemente por cámaras manejadas por la soldadesca yanqui, se trata, en el fondo simbólico de un crimen ritual impuesto por los verdugos de la americanósfera. Se trata de la islamofobia conducida exponencialmente como destrucción de las raíces identitarias musulmanas, un tipo particular de odio teológico, determinado por el más feroz y excluyente de los fundamentalismos: el fundamentalismo democrático y la corriente de los neoconservadores que practican ritos extraídos de los libros invertidos, del Aleph como centro del cosmos y letra fundamental del alfabeto críptico que Borges recreó en uno de sus más interesantes e incomprendidos relatos.>>Los mártires de la fe islámica que viven este infierno, si bien han estado sujetos a vejaciones de la peor especie como el ver ultrajar el sagrado Corán, en ergástulas alumbradas toda la noche, han resistido estos ultrajes, ya que la sharia, la ley islámica prohibe el suicidio, niega rotundamente que un hombre disponga de su muerte, ya que ésta es un destino prefijado por Alá.>>Guantánamo muestra hasta qué grado de abyección se ha degradado Estados Unidos, por el delirio de los cristianos redivivos. Guantánamo abre la puerta en el siglo XXI a los poderes reptantes que obran una venganza milenaria.><<>>

jueves, septiembre 21, 2006

Invitación a conferencia: VIGENCIA Y SENTIDO DE LA HISTORIA.

El Instituto Histórico Arturo Prat en su permanente labor> de difusión de valores y tradiciones nacionales, tiene el> agrado de invitarle el próximo viernes 22 de septiembre, a> las 18:30 hrs., a la conferencia "Vigencia y Sentido de la> Historia" , a cargo del señor Eduardo Sánchez Ñiguez, a> realizarse en las dependencias del Café Literario de> Providencia, ubicado en Avenida Providencia 410, Parque> Balmaceda (Metro Salvador), frente a calle Condell en la> comuna de Providencia. (El recinto cuenta con> estacionamientos) .

EL PAPEL DE LOS BLOGS EN LA PERSPECTIVA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE COMUNICACIÓN

LOS BLOGS, EL NUEVO MEDIO DE COMUNICACION PARA ESCAPAR A LA DESINFORMACION QUE IMPONE LA POLICIA DEL PENSAMIENTO Y LA TERANÍA INFORMATIVA DE LAS OLIGARQUÍAS QUE CONTROLAN LOS DEMÁS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Artículo aparecido en la revista española ARBIL Nº 105.

Los blogs en la recuperación y salvación de la memoria histórica.

por José Martín Brocos Fernández.

Se analizas el papel de los blogs en la difusión de noticias que de otro modo no llegarían al público por el cerco mediático de intereses político-financieros creado por los oligopolios informativos. En este sentido los blogs no sólo constituyen un aire de libertad ajeno a la censura en el campo mediático, sino que dan noticias no consideradas relevantes por los medios tradicionales o que éstos, por sus múltiples dependencias, no se atreven a emitir, difundir o publicar. Así los blogs constituyen una fuente de primer orden tanto en la preservación de la memoria histórica, como en una diferente interpretación no interesada ni sesgada de acontecimientos o sucesos. El llamado “periodismo participativo” del siglo XXI ha convertido a cada ciudadano en transmisor de su historia y sus experiencias concretas, en fiel transmisor de un presente que precede al pasado.
1. La información en el Nuevo Orden Mundial.
Asistimos, a nivel mundial, a un proceso de concentración empresarial-financiero-mediático de los ya grandes conglomerados multimedia. El peligro estriba en la carencia real de pluralismo informativo, ya que el cerrado oligopolio informativo de emisión, en la práctica se traduce en difusión de un pensamiento único en los campos político, económico, cultural y ético, caracterizado por una paulatina radicalización en el inmanentismo antropocéntrico, que ahorna y embrutece a las personas. Este pensamiento único, verticalmente impuesto y defendido con poderosas maquinarias de propaganda, en realidad se transmuta en puro estalinismo que abandona en la cuneta al que se atreva a disentir o llevar la contraria a la imposición doctrinal a fuego que estamos siendo objeto, e invade desde lo políticamente correcto
“todos los ámbitos de la vida pública: la política, la economía, la moralidad, los [propios] medios de comunicación, la educación, la ciencia, el arte, la religión, y por supuesto, el lenguaje (…) y engloba la discriminación, la represión, la injusticia, los prejuicios, la exclusión, la marginación por raza, género o grupo minoritario, el medioambientalismo, la educación plurilingüe, la orientación sexual, la oposición al capitalismo, el dominio del hombre, los derechos de los animales y la clase social”.[1]
El mensaje es lapidario: No hace falta que pienses, yo pienso por ti.
Otro problema coadyuvante del anterior radica en la saturación informativa, el exceso de datos, pero siempre en la mentada y dominante línea unilateral.
Internet, y en concreto los blogs, podcasts y los diarios digitales, no las versiones on line de los periódicos de papel que se limitan a volcar las noticias de sus ediciones impresas, se alza como el nuevo periodismo y método de información de creciente y continua influencia que escapa al control de los grandes editores, donde hay tantos emisores como receptores, y que asegura la libertad de expresión. La prístina imparcialidad exigida al medio y tratamiento objetivo de la noticia, sin sometiendo a lacayas “lealtades” ni ideológicas ni económicas, parece estar más garantizada. En esta línea se expresa David Rojo, coeditor de Periodista Digital, en una reciente entrevista en el New York Times: “No tenemos miedo de la gente poderosa, no tenemos vergüenza (…) No debemos lealtades a nadie”[2]. El propio David Rojo “etiqueta a sus competidores como `la prensa tradicional y podrida´”[3] por su dependencia y servidumbres a los grandes intereses.
Internet molesta al poder porque no lo pueden controlar, de ahí la regulación, eufemismo de censura, paulatina y que va in crescendo a nivel global[4]. Para el control de la masa y la consiguiente eliminación del individuo, en aras de una colectividad gregaria, aborregada y adocenada, es fundamental el dominio, la manipulación y el control de los medios de comunicación. Gran parte de la información de Internet no procede del llamado mainstream y por lo tanto escapa al control teledirigido de los grandes grupos de la información, la comunicación y el entretenimiento, creadores y forjadores de opiniones, ideas, creencias, y de la propia cultura de masas. La exigencia concitativa por parte de estos medios hacia los medios digitales, fundamentalmente hacia los diarios digitales y los blogs, de “respetable, digno de confianza, creíble y riguroso como la prensa escrita”[5] cuando menos resulta irónico, precisamente por contravenir ésta aquello que proclama. En román paladino el “consejo” se traduce en plegarse a los dictados y satisfacer las querencias impuestas desde las ideologías, las finanzas y el lobby empresarial, arramblando con los principios ligados al orden natural y con el bien común entendido como servicio, y con la religión arrumbada de la naturaleza de persona humana.
La gente actúa conforme los dictados del poder mediático o político. La voz de las masas es la voz de los dueños de los medios de comunicación social que son los que crean y conforman la opinión pública, escogen e imponen las directrices ideológicas que galvanizan a las masas.
Los medios de comunicación tradicionales: televisión, radio y prensa, son el vehículo de manipulación social por el cual los poderes fácticos de la sociedad se hacen escuchar; tamizan la realidad y la crean; instruyen, orientan y transforman la familia. Su libertad es mera apariencia, están atados, ya sea a través de bancos, ligazones y subvenciones políticas[6], financiación encubierta, o a través de los anunciantes, pues las agencias de publicidad pueden salvar o hundir un medio.
2. La conjura contra los blogs.
Arguyen fundamentalmente los opositores a los blogs que el autor del blog se parapeta en el anonimato para lanzar sus diatribas e infamias, una continua falta de ética y rigor periodístico, y que la calidad contenida en los blogs es deplorable, lo que le resta credibilidad. Así escribe Antonio Burgos en su página de opinión en el ABC:
“En los blogs se leen cosas peores, y (…) sin ninguna prueba. Mucha basura. Cobardía del anonimato. Territorio de impunidad. Lo que era la sierra con el bandolerismo es ahora el llano de los blogs. Más inquietantes, aleatorios y peligrosos (…) Ahora entras en los blogs y no sabes lo que te puedes encontrar. Pueden robarle la fama, el honor, la credibilidad. La verdad misma es desvalijada a cada momento. Nadie sabe con qué intenciones (…) Donde todo fundamentalismo tiene su asiento y su `nick´ (…) Se está imponiendo una generalizada estética del blog virtual, y algo que es más triste: la ética del foro. Que es la absoluta falta de ética”.[7]
Tratemos de refutar lo escrito. Frente a la acusación de falta de identificación en la firma, muchas veces el uso del “nick” anónimo[8] es requisito y condición imprescindible para poder difundir sin peligro ni miedo a represalias información real de lo que acontece en determinado lugar del planeta. Por otro lado la garantía de confidencialidad e incógnito de las opiniones es también una seguridad frente a un poder totalitario, incluso amparado bajo la vitola de democracia, que puede legal o ilegalmente, perseguir, represaliar tu persona o esquilmar tu hacienda. Y a menudo también la prensa escrita utiliza seudónimos refugiándose en el anonimato, de hecho siempre se ha utilizado como técnica en el periodismo de papel el tener columnistas anónimos. Lo novedoso de la blogosfera radica en que el poder de crear opinión pública bajo un anónimo se ha extendido de la empresa periodística comercial al ciudadano individual.
¿Acaso la opinión, el razonar, pensar, compartir conocimientos o debatir es privilegio exclusivo del periodista? El ser periodista no es un aval necesario, ni tiene nada que ver con las ideas mostradas y menos de su validez. Los bloggers han conseguido crear una diferente forma y manera de propagar la información ajena a las líneas habituales de las macro corporaciones mediáticas y que cuenta cada vez con más seguidores[9]. Simplemente, entre los diarios digitales y los blogs, rompen el monopolio de la opinión oficialista y sus cipayos, los “formadores de opinión” profesionales a sueldo de los imperios mediáticos y al servicio de alguna esfera de poder.
No aceptamos una descalificación genérica de los blogs aduciendo poca calidad y falta de credibilidad. La calidad de los contenidos y post hay de todo, y depende, al igual que el resto de los media, de la información suministrada. Con todo, lo panfletario y la manipulación informativa más descarada e información tendenciosa y sesgada de acuerdo a una estrategia e intereses espurios, ciertamente aparece en algunos blogs, pero es casi privativo de los grandes medios que responden fielmente a los grandes intereses políticos y económicos. La libertad que ofrece Internet es indiscutible. El bloggero que no depende de los medios de información convencionales, no está comprado por ningún medio, no tiene que defender intereses concretos, ni dejarse arrastrar por las ideas del multiculturalismo y del relativismo axiológico y cultural subyacentes en lo políticamente correcto, ni sacar un rédito económico. Por el contrario, los mass media tradicionales carecen de lo fundamental y siempre exigible: la independencia[10]. Independencia que camina a la par de la credibilidad[11]. Televisiones, radios y prensa actúan mayormente como tentáculos de poderes y salvaguarda de sus intereses empresariales e ideológicos, sirviendo sin escrúpulos a la intoxicación informativa o de vehículo de expresión de propaganda sistemática conforme la máxima leninista “contra los cuerpos la violencia, contra las almas, la mentira”. Todo está perfectamente filtrado, manipulado y aliñado para que la masa, enfangada en la mediocridad, tenga su ración de adoctrinamiento totalitario y borreguil, desinformativo y manipulador, camuflado de información, noticia o espectáculo.
El blog es la única forma que tiene el ciudadano de a pie de hacerse oír, el vehículo de expresión dinámico y amplificador de la realidad que cuenta sin trabas y en primera persona. “Cualquier persona con un ordenador y la conexión de su equipo puede formarse su propio periódico [o blog] y hacer ver lo que quiera, [permitiendo a cada lector] poder decir lo que piensa casi en directo”[12]
3. El papel del blog en la recuperación y salvación de la memoria histórica.
El blog como formato de comunicación tiene un peso enorme en la recuperación y salvación de la memoria histórica, en una sociedad en la que los medios de comunicación son presos de los intereses de conglomerados político-económicos. Así
“el weblog y sus derivados dan un nuevo poder a cada ciudadano conectado, un poder que puede corregir a los grandes medios de comunicación, desmentirles, responder a los políticos, ofrecer noticias que habitualmente no se tienen en cuenta, dar pistas nuevas en materias de cultura, cine, ética, creencias …”.[13]
Información contada que nunca aparecería en los medios de comunicación tradicional, de primera mano y desde la visión directa de realidad misma, pueden poner en solfa todo un montaje mediático ligado a una interpretación tendenciosa por los innumerables filtros e intereses que opacan la libertad de información. Así Bagdad Burning[14] nos cuenta en su blog sin periodicidad fija la vida en Irak, y que la situación socio-económica ha emperorado desde la invasión, o Healing Iraq[15] nos ofrece en su blog un extenso reportaje fotográfico de imágenes y escenas cotidianas en el Irak de la posguerra[16].
Pero al poder molesta estos guerrilleros independientes del teclado, no secuestrados, ni sometidos, ni servidores del régimen del turno, al que no siempre le gusta lo que el blog cuenta; es más, suelen ser propagadores y catalizadores del descontento generalizado y muestran una realidad que no se quiere que traspase fronteras. La libre expresión de Internet es como una continua herida sangrante, un agujero en el control férreo de las conciencias, de ahí que la máquina represora política haya empezado a perseguir e incluso penar con años de cárcel, casos en China, Pakistán o Irán, a estos nuevos disidentes por opinar e informar[17]. Es por ello que han nacido varias iniciativas que airean y denuncian estos atropellos como el Comité para la Defensa de los Blogeros[18] o Cultura Libre[19].
También los partidos políticos, su aparato propagandístico, extraoficialmente y camuflándose bajo el anonimato, realizan denuncias y destapan “los trapos sucios de sus adversarios”[20], realidades que de no ser por los blogs, difícilmente saldrían y menos con repercusión mediática.
El periodismo clásico ha evolucionado a un concepto de periodismo más interactivo, el ciberperiodismo, donde la persona de a pie, sin relación con el periodismo o la comunicación, divulga información e intercambia opiniones, de forma que
“hoy, muchas noticias (…) son proporcionadas por personas que no tienen nada que ver con el ejercicio del periodismo o rol de informar, pero que sin embargo, emiten opiniones, informan, narran y publican hechos, arrebatando así la función que ha identificado siempre al periodista”.[21]
Este denominado periodismo participativo, en el que los weblogs son paladines, crece exponencialmente en Internet a la par que se desarrolla en ellos un nuevo tipo de periodismo alternativo, que sin duda contribuirá tanto a mantener la memoria histórica, como al ansiado pluralismo informativo.
·- ·-· -······-·José Martín Brocos Fernández.

--------------------------------------------------------------------------------
[1] JAROSZYNSKI, Piotr. “Lo políticamente correcto y su trasfondo filosófico e ideológico”. Alba. Semanario de información general. Año III. N. 79. Del 7 al 13 de abril de 2006, p. 54
[2] “We have no fear of powerful people – we have no shame (…) We don`t have to keep loyalty to anyone”. CARVAJAL, Doreen. “Europe Teems With Dailies That Twit the Mainstream Press”. New York Times. International Herald Tribune. 21 de febrero del 2005.
Artículo disponible aquí [Fecha de consulta: 23 de marzo de 2006].
[3] “David Rojo, who labels his competitors the `traditional and rotten press´”. CARVAJAL, Doreen. “Europe Teems With Dailies That Twit the Mainstream Press”. New York Times. International Herald Tribune. 21 de febrero del 2005.
Artículo disponible aquí [Fecha de consulta: 23 de marzo de 2006].
[4] A nivel mundial se libran batallas en la red, y la libertad de expresión está perdiendo. V.gr. Microsoft primero, que aceptó censurar páginas web residenciadas en sus servidores a petición del gobierno chino, y posteriormente Google o Yahoo que también han cedido al chantaje chino. Cfr. v.gr. “Google Agrees to Censor Service in China”. Committee to Protect Bloggers. 25.01.06. Artículo disponible aquí [Fecha de consulta: 25 de febrero de 2006]; “Three More Chinese Blogs Closed”. Committee to Protect Bloggers. 08.03.2006.
Artículo disponible aquí [Fecha de consulta: 15 de marzo de 2006]; “Chinese Blogger & Filmmaker Hao Wu Arrested”. Committee to Protect Bloggers. 20.03.06.
Artículo disponible aquí [Fecha de consulta: 27 de marzo de 2006].
En España los ciberderechos han sufrido dos retrocesos, primero la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, LSSI, y recientemente la Ley de Propiedad Intelectual, LPI. Cfr. VENTURA, Borja. “La derrota de los ciberactivistas”. Periodista Digital. 30.03.06. Artículo disponible aquí [Fecha de consulta: 1 de abril de 2006].
[5] “Mr Cebrián [ex-director de El País] has been openly disdainful of confidenciales, criticizing their reliance on anonymous rumors and demanding new measures to encourage the digital press to be as `respectable, trustworthy, credible and rigorous as the print press´”. CARVAJAL, Doreen. “Europe Teems With Dailies That Twit the Mainstream Press”. New York Times. International Herald Tribune. 21 de febrero del 2005.
Artículo disponible aquí [Fecha de consulta: 23 de marzo de 2006].
[6] El silencio de la casi totalidad de los medios de comunicación está comprado. Así se explican los continuos apagones informativos, las informaciones tendenciosas o la manipulación descarada. Cfr. v.gr. “El Tripartito compra con 10 millones de euros el silencio de los medios de comunicación”. Periodista Digital. 03.02.06.
“¿Cuánto gasta el Gobierno catalán a financiar los medios de comunicación autóctonos? (…) un total de 10.219.475 euros en 2005. Los de distribución nacional quedaron fuera de las subvenciones de la Generalitat, con la única excepción de El País (…). El objetivo de la Generalitat es `vertebrar un espacio catalán de comunicación´, premiando a los medios afines y sancionando a los adversarios. Esa estrategia explica que ningún periodista se quejara ante el apagón informativo impuesto durante la crisis del Carmel (…). Los grupos más favorecido por el Tripartito son Godó (2.748.400 euros para La Vanguardia en 2005) y Zeta (2.426.295 euros en 2005 para El Periódico)”.
Disponible aquí [Fecha de consulta: 17 de febrero de 2006].
[7] BURGOS, Antonio. “Bandoleros de blog y foro” ABC. Sección opinión. 15 de febrero de 2006. Disponible aquí [Fecha de consulta: 16 de febrero de 2006].
[8] Para un conocimiento de las diversas estrategias para proteger la identidad en la creación y mantenimiento de un blog, especialmente interesante es el texto de ZUCKERMAN, Ethan. “How to blog anonymously”,
Artículo disponible aquí [Fecha de consulta: 25 de marzo de 2006]; con versión española “Cómo crear un blog y mantener su anonimato” en Artículo disponible aquí [Fecha de consulta: 29 de marzo de 2006]. Libro completo en (.pdf) ZUCKERMAN, Ethan. “Handbook for bloggers and cyber-dissidents”. 21.11.05. Extraído de aquí [Fecha de consulta: 25 de marzo de 2006].
[9] El editorial de Chicago Tribune del pasado 22 de Febrero, cifra en más de 20 millones de blogs en el mundo (sic) –datos que no coinciden con los de Technorati, , que en Marzo 2006 [Fecha de consulta: 28 de marzo de 2006], indexa 32,9 millones de weblogs-, aunque su crecimiento según Gallup,, se ha estancado. Gallup cifra en un 9% los usuarios de Internet que leen frecuentemente blogs, un 11% a menudo, y un 13% rara vez, frente a un 66% que nunca accede a un blog. El mismo editorial de Chicago Tribune sobre los blogs, “Bloggy, we hardly Knew ye” apunta que “hay señales (…) que apuntan a que los blogs han alcanzado la cima [traducción propia]”. Chicago Tribune. Editorial. 22-02-06, pag. 16. Free Abstract disponible aquí. [Fecha de consulta: 22 de febrero de 2006]. Esta aseveración tampoco concuerda con los datos manejados desde David Sifry`s musings, que sostiene que “The blogosphere doubles every five months”. SIFRY, D., “New Technorati Features: Favorites. And Reading Lists/OPML for Blog Finder”, February 21, 2006. Datos extraídos de aquí. [Fecha de consulta: 5 de abril de 2006].
[10] La situación ha empeorado desde que se mezcla información con entretenimiento en los productos emitidos, y en ambos se recurre a los múltiples tipos de mercadotecnia, entre el que sobresale el Product Placement, bien para abaratar costes de producción, o bien para ganar más dinero.
[11] En este sentido, resulta paradójico el aura de que goza la televisión. La encuesta “La credibilidad de los medios” realizada a nivel nacional por la Asociación de Prensa de Madrid, datos extraídos de aquí [Fecha de consulta: 14 de marzo de 2006], revela que el 33,4% de los consultados se decantan por la televisión como el medio de mayor credibilidad, seguido de la radio con el 30,7% y la prensa diaria con el 23,6%. La credibilidad de Internet alcanza el 5,5%. Estos datos son explicables desde una doble comprensión. Por un lado el ciudadano medio no es consciente de la realidad subyacente al medio televisivo no llegándose a plantear juicio crítico alguno, y por otro aproximadamente el 70% de la población se informa únicamente a través del televisor, y para más del 50% es su única fuente de entretenimiento.
[12] VENTURA, Borja. “Los periódicos digitales dan al lector absoluta libertad”. Entrevista. José Barrera Artiles, periodista. Periodista Digital. 21.09.2005. Declaraciones extraídas de aquí [Fecha de consulta: 28 de febrero de 2006].
[13] DOVAL AVENDAÑO, M., “¿Por qué se habla tanto de los weblogs?” en Aceprensa, nº 7/06, 25-31 enero 2006.
[14] http://riverbendblog.blogspot.com/ [Fecha de consulta: 17 de marzo de 2006].
[15] http://healingiraq.blogspot.com/ [Fecha de consulta: 16 de marzo de 2006].
[16] http://healingiraq.blogspot.com/photoblogs.html [Fecha de consulta: 17 de marzo de 2006].
[17] Puede verse v.gr. MENDOZA, Susana. “El peligro de ser blogero en el Irán de los ayatolás”. Periodista Digital. 07-03-06 Disponible aquí [Fecha de consulta: 8 de marzo de 2006].
[18] , Committee to Protect Bloggers [Fecha de consulta: 2 de febrero de 2006].
[19] Manifiesto por la Liberación de la Cultura. Disponible en http://www.culturalibre.org/ [Fecha de consulta: 24 de marzo de 2006].
[20] “Los órganos de comunicación de CIU, PSC y ERC trasladan `sus luchas´ a la red amparándose en el anonimato de tres`blogs´”. El Confidencial Digital. 17.03.06. Disponible aquí [Fecha de consulta: 17 de marzo de 2006].
[21] FLORES VIVAR, Jesús Miguel. “¿Periodismo blog?” Tribuna Complutense. Sección opinión. Nº 37. 7 de marzo de 2006, pag. 4.

BIENVENIDOS.

Publicaremos las documentaciones que jacemos circular por email, agregandoles el valor de un mayor ordenamiento sistematizador.