EL CONTROL POR EL TERROR: LA GRIPE MARRANA ES EL MÁS RECIENTE MECANISMO DE EXTORSION MASIVA PARA GLOBALIZAR A LOS PUEBLOS DEL MUNDO.

LOS TRES ARTÍCULOS QUE PRESENTAMOS A CONTINUACIÓN PONEN EN EVIDENCIA EL TREMENDO Y SINIESTRO PODER DE LA INDUSTRIA FARMACEUTICA MUNDIAL: UN PODER PARA GENERAR ENFERMEDADES Y PARA PROMOVER REMEDIOS A ESAS ENFERMEDADES.
PERO MÁS ALLÁ DE ESTE PODER ENFERMADOR/REMEDIADOR ORIENTADO A OBTENER RIQUEZAS A COSTA DE LA DESGRACIA DE LOS PUEBLOS DEL MUNDO, HAY OTRO PODER SINIESTRO QUE MANIPULA LAS OPINIONES PUBLICAS ATERRORIZANDO A LAS GENTES CON LAS CRISIS Y LAS EPIDEMIAS, HACIENDO DEL TEMOR A ÉSTAS UN MECANISMO DE EXTORSIÓN MASIVA.
ANTES SE PARALIZABA LA LIBERTAD Y LA VOLUNTAD DE LOS PUEBLOS CON EL TERROR A LA GUERRA ATÓMICA ("ENTRE USA Y URSS") Y DESPUES CON "EL HORROR AL TERRORISMO ISLÁMICO"; COMO TODO ESO HA QUEDADO OBSOLETO, AHORA HAN INVENTADO NUEVOS DEMONIOS PARA MANTENER ESPANTOSAMENTE TRANQUILAS A LAS GENTES DE TODOS LOS PAÍSES: EL CUCO DE "LA CRISIS", EL CUCO DE LA GRIPE AVIAR Y EL CUCO DE LA INFLUENZA MARRANA.
Petras.

1° ARTÍCULO:

La Gripe Porcina y el negocio del miedo



fuente: http://agenciadin. com.ar



28 de abril de 2009 - Con el título "Gripe Aviar, Tamiflu y el Negocio
del Miedo", Discovery Salud publicaba en 2006 un interesante artículo,
donde se denunciaba que la mentada "pandemia" era sólo un negociado de
grandes capitalistas, los laboratorios y los principales medios de
prensa, con el apoyo del gobierno de Bush. El "medicamento" que se
pretendía imponer -generando millones y millones de dólares a los
laboratorios- , era el Tamiflu... el mismo que ahora la OMS recomienda
a los gobiernos comprar masivamente, para "combatir la Gripe Porcina".
Que sospechosamente, igual que la "gripe aviar" (iniciada en Vietnam),
parece que sólo ataca a los países subdesarrollados. Cabe señalar que
tras del Tamiflu, está la mano de Donald Rumsfeld, propietario de la
empresa que produce este supuesto "medicamento" .

Un revelador trabajo de investigación del Informativo Pacífica,
elaborado por el colectivo periodístico con base en California Pueblos
Sin Fronteras, plantea varias interrogantes que los medios hegemónicos
de comunicación han obviado, en su afán por generar terror entre la
población. ¿Cuál es el origen del nuevo virus que ya ha matado a más
de cien personas en México? ¿A quién beneficia esta epidemia? ¿Qué
otras noticias está sepultando? ¿Para qué se está utilizando la
emergencia en México?
El reporte de Fernando Velázquez menciona un artículo de la
investigadora Lori Price en el sitio web Globalresearch. ca , titulado
"La gripe acaba con los memos de la tortura", en el que ésta señala
que la influenza porcina, fabricada probablemente en laboratorios
militares de Estados Unidos, ha acabado con la noticia de los memos
sobre la tortura ordenada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA)
contra prisioneros en Guantánamo, Abu Ghraib, y cárceles secretas.
El artículo mencionado señala que un investigador de biodefensa
indonesio declaró el año pasado que Estados Unidos ya podía fabricar
armas biológicas en el laboratorio de Los Álamos, usando muestras de
la gripe aviar enviadas por Indonesia a la Organización Mundial de la
Salud. Detalles sobre el tema aparecen en el libro "Es tiempo de que
cambie el mundo: manos divinas detrás de la gripe aviar", escrito por
el ministro de Salud indonesio.
Lori Price subraya que la actual histeria provocada por el virus
porcino podría dar grandes ganancias a Donald Rumsfeld. El ex
secretario de Defensa de Bush es directivo desde hace 20 años del
laboratorio Gilead Sciences, Inc. la firma con sede en California que
fabrica y tiene los derechos de "Tamiflu", el supuesto remedio contra
la influenza que aterroriza al mundo.
Fernando Velázquez también entrevistó para su reporte al periodista
Ralph Schoenman, productor del programa radial "Taking Aim"
(Apuntando) que se transmite en la emisora WBAI de Nueva York.
Schoenman afirma que los laboratorios militarizados a lo largo de
Estados Unidos han estado perfeccionando armas biológicas con los
virus porcino, aviar, el asiático y otras enfermedades para las que no
hay respuesta inmunológica.
"En laboratorios de nivel 4 y 5 en todo el país las enfermedades más
virulentas han sido alteradas de tal forma que no hay defensa contra
ellas, y han sido arrojadas en varias partes del mundo. Se han
dispersado en África, y han sido monitoreadas por militares
estadounidenses" , afirma Schoenman.
Velázquez también menciona en su reporte el libro "Clouds of Secrecy"
(Nubes de secretos), del profesor de políticas de Salud Pública
Leonard Cole, quien documenta que por 40 años el Pentágono ha estado
esparciendo billones de vacilos I en el metro de Nueva York, en las
escuelas públicas de Minneapolis y Saint Louis y, en particular, en la
bahía de San Francisco. En esa ciudad, los efectos fueron un
incremento en un 10% de meningitis de la espina dorsal. El número de
personas impactadas por el vacilo I asciende a 10 millones.
Velázquez recuerda el libro "Matando la esperanza", donde William
Bloom describe que en 1971 la central de inteligencia proveyó a
exiliados cubanos con un virus que causa fiebre porcina africana. Seis
semanas después, un brote de la enfermedad obligó al gobierno cubano a
sacrificar a medio millón de puercos. Diez años después la población
fue atacada por una epidemia de dengue transmitida por mosquitos, que
se extendió por la isla enfermando a más de 300 mil personas y matando
a 158 (de los que más de un centenar eran niños menores de 15 años).
Reporta también Fernando Velázquez que documentos desclasificados en
1956 y 1958 revelan que el ejército estadounidense crió grandes
cantidades de mosquitos en La Florida y en Georgia para ver si los
insectos podían ser usados como armas diseminando enfermedades, y que
en 1969 más de 500 estudiantes de 36 países se graduaron en cursos
sobre guerra epidemiológica en la escuela de química del ejército en
Fort McClellan en Alabama.

Recomendamos a los lectores de @DIN consultar el extenso artículo
"Gripe Aviar, Tamiflu y el Negocio del Miedo", que se publica a
continuación. Aquél negociado fracasó pues no se logró instalar el
miedo y la burocracia comunista China no estaba del todo convencida de
participar en el negocio. Y también porque los EE.UU. estaban
demasiado ocupadas en su "guerra contra el terrorismo".
Misterios sobre el origen de la “Gripe Porcina”


2° ARTÍCULO:

La influenza porcina ¿beneficia al Tamiflu de Donald Rumsfeld?
10:00 | 01/ 05/ 2009


http://sp.rian.ru/analysis/20090501/121390440.html



Ernesto Carmona.


El medicamento llamado Tamiflu y su ex "dueño" Donald Rumsfeld, ex ministro de Defensa de Bush, obtendrán grandes ganancias con la actual epidemia de influencia porcina, según informes de la prensa independiente, distinta a los grandes medios que manipulan a la opinión pública mundial.


El Tamiflu, inventado por Gilead Sciences Inc. y recomendado incluso por la Organización Mundial de la Salud (OMS), sería hasta ahora uno de los pocos tratamientos eficaces para curar la gripe causada por el virus mutado H1N1, causante de los brotes de la llamada influenza porcina en México y EEUU. Rumsfeld fue presidente de Gilead desde el 3 de diciembre de 1997 hasta hacerse cargo del Pentágono, en 2001, pero conservó la propiedad de su paquete accionario.


Posteriormente, Gilead vendió los derechos sobre el Tamiflu a laboratorios Roche, cuyas acciones se vieron beneficiadas en la bolsa durante la epidemia de gripe aviar. El medicamento se fabrica a partir del anís desde que fue inventado a principios de los años 90, cuando surgió la enfermedad que devastó los gallineros del Asia en 2005-2006, y causó gran mortandad en seres humanos cuando Rumsfeld era el jefe del Pentágono, cuya "misión también consiste en promover experimentaciones bacteriológicas con fines militares.


El virus de la gripe aviar fue manipulado genéticamente para que se transmitiera a los seres humanos en los laboratorios farmo-terroristas del ejército de EEUU en Fort Dix, New Jersey, en 1976, causando la muerte de varios soldados. Existe la justificada sospecha de de que esta nueva versión H1N1 tenga una procedencia similar.


La pregunta es si alguien como Rumsfeld o sus socios habrán metido mano en la difusión de este virus genéticamente modificado, porque hasta el momento ningún cerdo ha aparecido enfermo en ningún lugar del mundo. En resguardo de la inocencia porcina respecto a la epidemia de gripe homónima, en Europa propusieron que mejor se le llame "nueva influenza" para disociarla del cuadrúpedo, cuya carne ahora pocos quieren ingerir.


La mutación del virus H1N1 bien pudo haber sido también fabricada en un laboratorio. Se trata de una "forma nunca antes vista de la gripe que combina virus de cerdo, de aves y seres humanos", en una mezcla intercontinental de virus de Norteamérica, Europa y Asia, comentaron a Associated Press funcionarios del CDC, sigla en inglés del Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de EEUU.


Todos los países del mundo están ahora comprando preventivamente grandes cantidades de Tamiflu, cuyo principal consumidor han sido las tropas de EEUU, que lo utilizan obligatoriamente desde que Rumsfeld fue el jefe del Pentágono. Desde entonces, las ganancias de Rlche y Gilead Sciences Inc. aumentaron en varios miles de millones de dolares. El precio normal del Tamiflu bordea los 10 dólares.


No sería la primera vez que en EEUU experimentan con gente, sea con fines militares, de negocios o por su permanente "lucha por la libertad". Incluso, Washington lo hizo con sus propios conciudadanos, por ejemplo en 1945, cuando 73 escolares de una escuela pública de Massachusetts recibieron cucharadas de isótopos radioactivos junto con la avena con leche que les daban en el desayuno de cada mañana. En esos años la ciencia militar estadounidense conocía el poder destructivo de la energía atómica pero sabía poco sobre el efecto radioactivo en seres humanos.


Desde los años 40 hasta la década de los '90, Estados Unidos experimentó armas químicas y bacteriológicas con habitantes de su propio país. Los jueces rechazaron en los años 90 las demandas de reparación de las familias de las víctimas invocando la doctrina de "la inmunidad del gobierno". En 1994, el entonces presidente William Clinton ofreció "disculpas sinceras", aduciendo que una "nueva generación de líderes" no repetiría esas prácticas, formulando un cuestionamiento ético que otros tildaron de simple "traición". Hoy podrían existir nuevos abusos secretos, inspirados por la industria farmacéutica y personajes de la catadura de Rumsfeld, que saben cómo hacer dinero en su "lucha contra el terrorismo".

http://www.argenpress.info/2009/04/la-influenza-porcina-beneficia-al.html


3° ARTÍCULO:

EL SIGUIENTE ARTÍCULO TIENE POR FUENTE: http://seniales.blogspot.com/2009/04/el-tamiflu-donald-rumsfeld-y-el-negocio.html

El Tamiflu, Donald Rumsfeld y el negocio del miedo

Por: José Antonio Campoy*

Bastó que Estados Unidos tocara la campana de alarma para que el mundo temblara de miedo ante la perspectiva de una pandemia. A pesar de que han transcurrido nueve años desde que el famoso virus de la gripe aviar fuera detectado en Vietnam y no llegan aún a cien las víctimas mortales. Una media pues de once fallecimientos al año… ¡en todo el mundo! Un detalle insignificante que no impidió a George Bush emprender su segunda “guerra preventiva” en poco tiempo, esta vez para luchar contra otra arma de destrucción masiva tan vaporosa como las “encontradas” en Irak: el virus H5N1. A fin de cuentas había hallado también una poderosa “arma preventiva”, un antiviral llamado Tamiflu que comercializaba la empresa suiza Roche y que en apenas unos días se convirtió en la gallina de los huevos de oro. De hecho, los ingresos por su venta pasaron de 254 millones en el 2004 a más de 1.000 millones en el 2005. Y su techo es imprevisible dada la grotesca reacción de los gobiernos occidentales con peticiones masivas del producto. La realidad, sin embargo, es que la eficacia del Tamiflu es cuestionada por gran parte de la comunidad científica. Muchos se preguntan cómo se espera que pueda servir ante un virus mutante cuando apenas alivia algunos síntomas -y no siempre- de la gripe corriente. Obviamente la respuesta al protagonismo del Tamiflu en nuestras vidas no es científica sino puramente comercial. El Tamiflu era hasta 1996 propiedad de Gilead Sciences Inc. empresa que ese año vendió la patente a los laboratorios Roche. ¿Y saben quién era entonces su presidente? Pues el actual Secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, que aún hoy sigue siendo uno de sus principales accionistas. ¿Y recuerdan que pasó el año pasado? Pues que en cuanto empezó a hablarse de la gripe aviar Gilead Sciences Inc quiso recuperar el Tamiflu alegando que Roche no hacía esfuerzos suficientes por fabricarlo y comercializarlo.
Y que tenía “fuerza” para lograrlo lo demuestra que ambas empresas se sentaron a “negociar” y acordaron en un tiempo récord constituir dos comités conjuntos, uno que se encargase de coordinar la fabricación mundial del fármaco y decidir sobre la autorización a terceros para fabricarlo y otro para coordinar la comercialización de las ventas estacionales en los mercados más importantes, incluido Estados Unidos. Además Roche pagó a Gilead Sciences Inc unas regalías retroactivas por valor de 62,5 millones de dólares. Y por si fuera poco la empresa norteamericana se quedó con otros 18,2 millones de dólares extra por unas ventas superiores a las contabilizadas entre 2001 y 2003. A lo que hay que añadir un dato: Roche se ha quedado con el 90% de la producción mundial de anís estrellado, árbol que crece fundamentalmente en China -aunque también se encuentra en Laos y Malasia- y que es la base del Tamiflu. El escenario, qué duda cabe,
estaba completo. Sólo había que empezar a encontrar poco a poco aves contagiadas con el virus en distintos países -un ave aquí, otro par más allá- para crear alarma mundial con la ayuda de científicos y políticos poco escrupulosos o de escasa capacidad intelectual y de los grandes medios de comunicación -que como todo el mundo sabe no se caracterizan precisamente por investigar lo que publican o emiten-. ¿Y qué tiene que ver Donald Rumsfeld en todo esto? Pues absolutamente nada. Según un comunicado emitido el pasado mes de octubre por el Pentágono el actual Secretario de Estado norteamericano no intervino en las decisiones que tomó el Gobierno de sus amigos Bush -el presidente- y Cheney -el vicepresidente- sobre las medidas preventivas que había que adoptar ante la amenaza de pandemia. El comunicado afirma que se abstuvo, que no tuvo nada que ver en la decisión de la Administración estadounidense de apoyar y aconsejar el uso del Tamiflu
a nivel mundial. Y nosotros le creemos. Como cuando aseguró solemnemente que en Irak había armas de destrucción masiva.
Además el hecho de que su nombre aparezca unido a una vacunación masiva contra una supuesta gripe del cerdo durante la Administración de Gerald Ford en la década de los 70 -que dio como resultado más de 50 muertos a causa de los efectos secundarios- no es más que una coincidencia. Como lo es que la FDA aprobara el aspartame a los tres meses de que Rumsfeld se incorporase al Gabinete de Ronald Reagan a pesar de que tras diez años de estudios no se había tomado ninguna decisión. Sólo alguien muy mal pensado puede plantearse que tuviera algo que ver el hecho de que poco antes de incorporarse al Gobierno norteamericano Rumsfeld fuera el presidente del laboratorio fabricante del aspartamo. Y, por supuesto, tampoco tuvo nada que ver con la compra tras el 11-S del Vistide, fármaco adquirido masivamente por el Pentágono para evitar los efectos secundarios que podía producir la vacuna de la viruela ent
re los soldados norteamericanos a los que se les aplicó masivamente antes de enviarlos a Irak. Que el Vistide fuera también un producto de los laboratorios Gilead Sciences Inc, creador del Tamiflu, es otra coincidencia. Así que siga usted de cerca todas las informaciones que aún van a darse sobre la gripe aviar y llene su botiquín casero de Tamiflu. Y si hay que comprar algo más, se compra. Faltaba más.
*Director de Discovery DSalud

La "pandemia”… ¿Será la gripe aviar?
¿Sabes que el virus de la gripe aviar fue descubierto hace 9 años en Vietnam?
¿Sabes que desde entonces han muerto apenas 100 personas, en todo el mundo todos estos años?
¿Sabes que los norteamericanos fueron los que alertaron de la eficacia del Tamiflu (antiviral humano) como preventivo?
¿Sabes que el Tamiflu apenas alivia algunos síntomas de la gripe común?
¿Sabes que su eficacia ante la gripe común está cuestionada por gran parte de la comunidad científica?
¿Sabes que ante un supuesto virus mutante como el H5N1, el Tamiflu apenas aliviara la enfermedad?
¿Sabes que la gripe aviar hasta la fecha sólo afecta a las aves?
¿Sabes quien comercializa el Tamiflu? Laboratorios Roche.
¿Sabes a quién compró Roche la patente del Tamiflu en 1996? a Gilead Sciences Inc.
¿Sabes quien era el Presidente de Gilead Sciences Inc y aun hoy principal accionista?: Donald Rumsfeld, ex-Secretario de Defensa de USA.
¿Sabes que la base del Tamiflu es el anís estrellado?
¿Sabes quien se ha quedado con el 90% de la producción mundial de este árbol?: Roche.
¿Sabes que las ventas del Tamiflu pasaron de 254 millones en el 2004 a más de 1000 millones en el 2005?
¿Sabes cuántos millones más puede ganar Roche en los próximos meses si sigue este negocio del miedo?
O sea que el resumen del cuento es el siguiente: los amigos de Bush deciden que un fármaco como el Tamiflu es la solución para una pandemia que aún no se ha producido y que ha causado en todo el mundo 100 muertos en 9 años.
Este fármaco no cura ni la gripe común. El virus no afecta al hombre en condiciones normales. Rumsfeld vende la patente del Tamiflu a Roche y este le paga una fortuna. Roche adquiere el 90% de la producción del anís estrellado, base del antivírico.
Los Gobiernos de todo el Mundo amenazan con una pandemia y compran a Roche cantidades industriales del producto. Nosotros acabamos pagando el medicamento y Rumsfeld, Cheney y Bush hacen el negocio….

Extractado de la Editorial del número 81 (abril-2006) de la revista DSalud Colaboración de Irene Solera

NO ES NECESARIO SER CRISTIANO PARA OPONERSE A LA MARICONIZACIÓN DE CHILE. Campaña de Acción Familia.

¿Qué diría Ud. si un homosexual entregara a su hijo de 8 años un “manual” para convencerlo de que sus conductas son enteramente normales?

¿Qué diría Ud. si el “manual” le inculcara que las conductas homosexuales no son aceptadas por culpa de la Iglesia Católica y la moral católica que Ud. le ha enseñado?

¿Qué diría Ud. si supiera que ese “manual” va acompañado de un curso, que incluye algunas “tareas” como invitar a la sala a un homosexual para que explique sus propias experiencias, o peor aún, “efectuar visitas” a organizaciones de homosexuales, donde se le explicará con todo tipo de detalles como se debe “asumir” la homosexualidad?

¿Y qué diría Ud. si el Ministerio de Educación le otorga un respaldo oficial a este “manual” dándole la bienvenida, como acaba de hacerlo la jefa del Departamento de Educación Extraescolar del Ministerio de Educación, Magdalena Garretón: “son muy bienvenidos los materiales para enseñar en este tema”? (Cf. “El Mercurio”, 28 de abril, 2009).

Tal situación no es una mera posibilidad. Al contrario, es muy probable que su hijo deba estudiar el manual “Educando en la Diversidad, orientación sexual e identidad de género”, editado por el Movimiento de liberación homosexual y financiado por el Gobierno socialista de Extremadura y por el movimiento homosexual “Triángulo”, del mismo país.

Envíe ahora mismo su protesta, haciendo clic aqui

El “manual” se destina, en una primera edición, a 250 colegios de la Región Metropolitana, para niños desde 7° Básico a 4to. Medio, y se ofrece gratuitamente en la página web de los editores.

Su objetivo es acostumbrar a los niños –entre ellos a su hijo- con las conductas homosexuales, acabar con cualquier objeción de conciencia a esas conductas y, por último, a quienes hayan sido pervertidos por sus directrices, a “salir del armario” públicamente.

¡O sea una apología de la homosexualidad!

Pero el “manual” no se queda en la teoría. Les explica también a niños y niñas, que en su “proceso de auto-conocimiento”, se debe destruir la “homo/transfobia interiorizada”, “es decir, (acabar) con el rechazo y vergüenza sobre su orientación sexual o identidad de género…”

En pocas palabras, esto significa que los activistas homosexuales tratarán de convencer a muchos niños, que se encuentran en una etapa de maduración incipiente, de que son homosexuales sin saberlo y que, en adelante, se deben comportar como tales.

Posteriormente se les muestra, en este proceso de “autoconocimiento”, que podrán tener experiencias “de intimidad con pares homosexuales o transexuales” y finalmente se les recomienda, la “salida del armario”, o sea que proclamen sin vergüenza su condición homosexual.

Según el “manual” la principal culpable de la discriminación a los homosexuales es “…la influencia del cristianismo”. “(Las) religiones que consideran a la homosexualidad como un pecado que atenta contra la moral y las buenas costumbres”.

El “manual” explica a los niños que: “el pecado es un concepto religioso que suele basarse en la Biblia, texto que no concluye nada al respecto”.

La consecuencia es que su hijo, en la medida que se deje inducir por los activistas homosexuales, se convencerá de la normalidad de tales conductas, y terminará inevitablemente rechazando cualquier influencia moral de la religión, por creer que ésta es la causante de todas las discriminaciones.

Toda esta incitación a la amoralidad e instigación a la apostasía de la moral cristiana está siendo financiada por la Junta de Extremadura del PSOE (España) y la fundación española “Triángulo”, de homosexuales y lesbianas del mismo país, para imponer en Chile lo que hoy ya es ley en esa nación: las uniones civiles homosexuales y la adopción de niños por parte de esas “parejas”.

Pero el objetivo del Movimiento de homosexuales (Movilh) es que el Ministerio de Educación incorpore el manual para darle una difusión nacional. Según ellos “(el Movilh con esta publicación) está haciendo la pega que debería hacerla el Mineduc”.

Afirma el Movilh que hay jóvenes que están solicitando su publicación “de Arica a Punta Arenas” y que sin embargo, “Desde el Estado chileno, particularmente del Ministerio de Educación, (no se asume) una política de educación sexual para nuestros alumnos”. (CNN Chile, 18 de abril, 2009).

Esta es una clara presión para que el Gobierno de Chile tome este manual como texto educativo para todo el País. Tal eventualidad es más que probable, una vez que el gran financista de las actividades del Movilh, es precisamente el Gobierno de Chile.

Por lo demás, el propio Ministerio de Educación ya dio la “bienvenida” a este pésimo manual y en el pasado recomendó un libro con contenidos muy similares, que aconseja a los niños: “Conéctate con alguna persona homosexual que tú u otra persona conozcan. Si puedes invítalo a conversar con el curso en el colegio” (“Cambiando de Piel”, edición “La Morada”, julio de 1997).

Piense un poco en su hijo o en su pequeña nieta. Piense en la presión del ambiente del curso; en las burlas y en las sanciones, si se obstina en considerar que las conductas homosexuales son “intrínsecamente desordenadas”, o más simplemente, un pecado, como siempre lo ha enseñado la Iglesia.

Envíe ahora mismo su protesta, haciendo clic aqui

¿Resistirá?

Este “manual” es una clara incitación a la apostasía de la moral cristiana y de la Fe y un curso de perversión sexual para los niños; para su hijo o para su hija y forma parte de una campaña para descristianizar a Chile desde sus propias raíces.

Y no piense que si Ud. los manda a un colegio católico estará a salvo de esta influencia.

El “manual” fue redactado gracias a una “experiencia piloto” realizada en varios colegios, entre los cuales, “Alma Mater” y “Monseñor Enrique Alvear”, que dicen impartir una formación católica.

Es necesario y urgente ejercer una presión sobre el Ministerio de Educación para impedir que aquellos que pretenden dar un respaldo oficial a este “manual” lo consigan.

Si la Ministra de Educación no ve de parte de los padres de familia una fuerte reacción contra esta campaña para pervertir a nuestros hijos, podrá terminar cediendo delante de las presiones del Movilh.

Las declaraciones de la jefa del Departamento de Educación Extraescolar del Ministerio de Educación, Magdalena Garretón, afirmando al respecto del “manual”: “son muy bienvenidos los materiales para enseñar en este tema (sexualidad)”, son un claro indicio de que se pretende terminar aprobando oficialmente esta publicación.

Por esta razón es urgente que Ud. haga llegar ahora mismo su protesta a la Ministra y la reenvíe a sus conocidos.

Envíe ahora mismo su protesta, haciendo clic aqui

Pero esto no basta. Es necesario que nuestros jóvenes cuenten con argumentos, serios y fáciles de comprender, del por qué las conductas homosexuales no son naturales. Debemos proporcionarles los argumentos necesarios para defenderse de esta agresión.

Para ello quiero imprimir 50.000 folletos explicativos que dan las 10 razones principales para oponerse a tales conductas. Tenemos jóvenes que están esperando su ayuda para poder distribuirlos en los colegios y universidades.

SI CONTAMOS CON LOS MEDIOS NECESARIOS TAMBIÉN PODREMOS LLEGAR DE ARICA A PUNTA ARENAS. (Envíenos aquí su urgente colaboración)

Pero para eso necesitamos de su ayuda económica. Queremos que su voz de padre de familia sea oída en todo Chile.

Si reunimos lo suficiente para publicar una inserción en el diario, no dude que lo haremos.

Desde ya le quedo agradecido por su participación en esta campaña,

Saludos cordiales,



Luis Montes Bezanilla

PS: Mande el Mensaje de protesta a la Ministra y no olvide que su protesta se hará más visible si contamos con los medios económicos para aumentar la difusión.

Contacto: contacto@accionfamilia.org

COMENTARIOS RECIBIDOS:
- 4-5-2009. De www.presencianacional.cl :
Señoreas del Movilh:
Es el colmo que además de los múltiples y graves problemas nacionales, tengamos que ocuparnos también de contener a los maricas y a sus decadentes protectores internos y externos.-
Si ustedes, sobrevivientes de Sodoma, corrompen a nuestros niños con sus "manuales" y otras fuentes de podredumbre, deben ser ejemplarmente castigados por la mayoría sana de nuestra sociedad; para que así todo enfermo de homosexualidad lo piense mil veces antes de osar salir del clóset.-

¿SE HA INICIADO EL PROCESO DE ABSOLUCIÓN DE HITLER?

LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES Y AUSTRIACOS PUEDEN ESTAR INICIANDO EL PROCESO JUDICIAL PARA REVERTIR LA ACUSACIÓN DEL JUICIO DE NUREMBERG EN CONTRA DE HITLER POR EL USO DE CÁMARAS DE GAS PARA ASESINAR JUDÍOS EN MASA.
ESTA POSIBILIDAD ESTÁ DADA POR LA EXTRADICIÓN DESDE ESPAÑA Y EL JUICIO EN AUSTRIA EN CONTRA DEL POETA E INVESTIGADOR HISTÓRICO, EXILIADO EN ESPAÑA, GERD HONSIK, AUTOR DE UN LIBRO EN EL QUE EXPONE 37 DIVERSOS TESTIMONIOS QUE DESCARTAN LA EXISTENCIA DE ESAS CÁMARAS DE GAS.
TODAVÍA ES POSIBLE QUE EL SISTEMA JUDICIAL AUSTRIACO SEA INTERVENIDO PARA EVITAR QUE HONSIK CONSIGA LA COMPARECENCIA EN TRIBUNALES DE ESOS TESTIGOS.
PERO ES UNA POSIBILIDAD ABIERTA QUE PUEDE PONER EN CUESTIÓN LA SISTEMÁTICA DIFAMACIÓN EN CONTRA DE ALEMANIA Y EL TERCER REICH QUE SE HA IMPUESTO A NIVEL MUNDIAL DESDE 1945.
DIFAMACIÓN EN LA CUAL SE SUSTENTA FINANCIERAMENTE EL ESTADO DE ISRAEL.
¿ESTAREMOS EN PRESENCIA DE LA APERTURA DE UNA CAJA DE PANDORA?
LAS CONSECUENCIAS PUEDEN SER IMPREDECIBLES.
Petras.

¡El autor está siendo nuevamente procesado en Austria a causa de este libro!
¿Por qué?

Gerd Honsik

"¿ABSOLUCIÓN PARA HITLER?
37 TESTIGOS NO ESCUCHADOS NIEGAN LAS CÁMARAS DE GAS."
252 págs., 16x22 cms,, ilustrado color y b/n, tapa dura con sobrecubierta.
P.V.P.: 26 €

LOS PEDIDOS SE PUEDEN HACER ALibreria Europa
libreriaeuropa@telefonica.net

El conocido escritor austríaco, exiliado en España durante más de 15 años, detenido a instancia del Juez Baltasar Garzón y extraditado a Austria para ser ingresado en prisión, nos ofrece en esta edición revisada y ampliada la versión de 37 testigos, personalidades muy diversas, que dudan o niegan abiertamente el supuesto "holocausto" judío.
Según el libro, el mito de Auschwitz, cuya aburridísima repetición alcanza el cenit con las películas noveladas de ciencia ficción realizadas por el sionista Spielberg y sucesores; es la continuación de la Segunda Guerra Mundial utilizando otros medios.
¿Sabía usted, por ejemplo, que Alfred Hitchkoch fue el precursor de las películas sobre las supuestas “cámaras de gas”, por encargo del Servicio Secreto de los EE.UU? Científicos, profesores universitarios, historiadores, militares alemanes, ex presos judíos, marxistas, jueces, psicólogos y políticos ofrecen al público inteligente sus inquietudes y las serias dudas que les han llevado a enfrentarse a la gigantesca maquinaria de propaganda internacional hollywoodiana, crimen por el que han tenido que pagar, al igual que Gerd Honsik, un precio bien elevado: la persecución, los juicios, las multas, la prisión y el exilio e incluso la muerte.
¡Segunda edición corregida y ampliada!
(Incluye las últimas investigaciones de Germar Rudolf, igualmente en prisión).

El autor de este libro, el poeta austriaco exiliado en España GERD HONSIK, tras ser detenido en Málaga e ingresado en prisión por orden del juez falsamente “progresista” Baltasar Garzón, ha sido extraditado por exigencia del gobierno austriaco, a petición de Herr. Muzikant, Jefe de la Comunidad Judía austriaca, que pretende neutralizarlo por muchos años por supuestos “delitos de opinión”. Encerrado en la prisión de Viena, y procesado nuevamente estos días, no podrá hacer frente a los enormes gastos de defensa legal sin ayuda de sus lectores, para quienes ha estado arriesgando familia, hacienda y vida durante décadas.

PARA VIVIR NECESITAMOS EL LADO IZQUIERDO Y EL DERECHO DE NUESTRO CUERPO.

SERGIO LARENAS COMENTA EL POSTEO ANTERIOR (EN EL QUE SE CITA A MAULNIER Y DANDIEU) Y TRANSCRIBE ARTÍCULO SOBRE EL ANACRONISMO DE LOS VOCABLOS "IZQUIERDA" Y "DERECHA":


Mientras el Nacionalismo chileno continúe siendo analizado como si se tratara de una ideología, jamás encontraremos el camino hacia la unidad nacional y el bienestar de cada compatriota.- A mi entender, el Nacionalismo debe ser entendido como una contrarrevolución (trabajo actualmente en el desarrollo de esta idea), es decir, como una resistencia instintiva de los elementos sanos de nuestra comunidad a todo lo que huela a revolucionario, incluyendo en esta denominación al propio capitalismo.- Sin embargo, no se crea que ser nacionalista es renunciar a la evolución constante y natural de la sociedad, inherente a todo ser vivo; al contrario, es estar dispuesto a modificar todo, sin excepción, en la medida que el progreso general así lo requiera, pero también a oponerse decididamente a todo "cambio" que nazca del mero voluntarismo de un sector de la comunidad, cualquiera sea éste.-


Mientras tanto quiero enviarte un artículo escrito en mi periódico Presencia Nacional, en julio del 2004, el que se refiere a la absurda discusión sobre la naturaleza "izquierdista" (revolucionaria) o "derechista" (burguesa) del nacionalismo:

¿SOMOS UN PERIÓDICO DE IZQUIERDA, O DE DERECHA?


Cuando una persona camina, desarrolla algún ejercicio físico o trabajo manual, come, se asea, escribe, lee un libro o un diario, o duerme, utiliza siempre, en condiciones normales, ambos pies, las dos manos, o indistintamente uno u otro costado de su cuerpo. Pensemos en lo torpes y grotescos que seríamos si por prejuicios de cualquiera naturaleza dejáramos de usar un pie, una mano, o alguno de los lados de nuestra humanidad, no obstante ser ése, precisamente, el flanco que más se acomodara a lo que deseáramos llevar a cabo. En el plano político debe ocurrir exactamente lo mismo. El auténtico Nacionalismo no puede ser encasillado según los cánones de la politiquería intrascendente. La existencia de la Patria eterna - superior a todo -, de la que el Nacionalismo es custodio, no está sujeta al simple devenir de los acontecimientos históricos y menos a los caprichos de la clase política dueña de un Estado usurpador de la soberanía nacional. Cualquier medio, "zurdo" o "diestro", queda santificado si contribuye a su engrandecimiento.

La denominación de "izquierda" y "derecha" provendría de la ubicación que tenían en la Asamblea Nacional francesa, poco antes de la revolución de 1789, los sectores liberales, que se sentaban a la izquierda del hemiciclo, y los defensores del régimen antiguo (conservadores), que lo hacían a la derecha. Después se llamó izquierdistas a quienes abogan por transformaciones sociales a favor de las "clases populares", generalmente de inspiración marxista. En cambio, a los derechistas se les define como contrarios a tales modificaciones o partidarios de que éstas se realicen con moderación, sin producir una ruptura con la situación anterior.

Este etiquetaje aún lo utilizan nuestros compatriotas como una forma de evitarse el trabajo de reflexionar sobre el alcance real de las ideas vertidas en algún medio de comunicación tradicional o alternativo, incluyendo a Presencia Nacional, simplificándolas. El Nacionalismo no sabe de izquierda, ni de derecha, ni de centro; primero, por ser mucho más que un vulgar partido o movimiento político (es instinto patrio racionalizado), y, en segundo lugar, porque se encuentra igualmente a gusto transitando por todas las pistas del camino, a condición de que éste conduzca hacia la cohesión racial, y a la construcción de un nuevo Estado que nos permita generar prosperidad, vida sana, libre, unida, y feliz, para cada uno de los integrantes de nuestra Nación.

Sergio Larenas Chávez

www.presencianacional.cl



SE REQUIEREN REVOLUCIONES IDENTITARIAS NACIONALES Y SOCIALES EN TODOS LOS PUEBLOS DEL ORBE PARA HACER FRENTE A LA GLOBALIZACIÓN DEL CAPITALISMO.-

Respuesta de Petras a Larenas (25-4-2009):

Estoy plenamente de acuerdo con tu artículo del 2004.
Pero a éstas alturas del partido, ya no se trata de ideologías o crepusculos de las ideologías (esto último también es ideológico).
El escenario del conflicto en el que estamos es mundial, es planetario, es orbico. No se circunscribe a un país determinado, ni siquiera solo al nuestro. No somos el centro del universo, pero aquí se juegan las mismas cosas que en Palestina, en Puerto Rico o en Las Malvinas.
Nuestro enemigo no es nuestro vecino sino quien azuza las desaveniencias.
El enemigo es quien quiere borrar todas las fronteras para que el capital transfuga y apatrida pueda circular libremente sin ninguna restricción para que el mercado sea perfecto y se sientan satisfechos (yendo tranquilos a sus sinagogas) los que se sienten elegidos por su dios para ser Amos del Mundo.
Para hacerle frente se deben fusionar dos ingredientes: la conservación, ordenamiento y desarrollo de las identidades culturales nacionales, por un lado, y la destrucción, cambio y/o transformación de todas las estructuras injustas que obstaculicen la solidaridad interna de cada pueblo.

RESPUESTA DE LARENAS A PETRAS (25-4-2009):
Como puedes ver, queda aún mucha ideología y lucha ideológica en nuestro país; tanto en sectores de "izquierda" como de "derecha" (ambas muy difusas).- Aquí se utiliza de mala manera a Goebbels y algunas ideas del Mein Kampf, olvidando que en la guerra frontal contra el marxismo y el capitalismo, todo era válido en la Alemania nacionalsocialista de hace ¡65 años! En la actualidad las condiciones son muy distintas y es al menos una ingenuidad tomar partido por la izquierda o por la derecha, pues vivimos en un sistema mundial liderado por la alianza judeomarxcapitalista (globalización).- Debemos apurar la hora del Nacionalismo si queremos zafarnos de la falsa y fatal disyuntiva entre "progre-izquierdosos" y sus contrarios.-
Volvamos al orden natural, identifiquémonos primero como Nación, armemos un nuevo Estado y desechemos cuanto hay de extraño en nuestra sociedad.- Todo lo demás vendrá por añadidura, incluyendo el control de los medios de comunicación, los que no pueden estar sino al servicio del pueblo chileno y de su realidad, dejando de ser agentes del poder internacional y de la podredumbre que éste introduce en las comunidades nacionales para arrancarles hasta el último aliento de autonomía colectiva y libertad individual.-
El trabajo del presente es primero que todo étnico, racial, cultural; el objetivo es la tribu, la Nación.- ¿De qué nos sirve la política, la economía, la educación, las leyes, si no sabemos quiénes somos? Por favor, no alteremos el orden natural ni la naturaleza de las cosas.- Dejemos que fluya libremente el instinto patrio y veremos de qué manera se expanden nuestro intelecto y nuestra conciencia.-
Concordamos en que existe un enemigo planetario que amenaza a todos los pueblos por igual, y que es necesario unirse para hacerle frente.

RESPUESTA DE PETRAS A LARENAS (28-4-2009):
El conflicto planetario no es ajeno a los conflictos particulares desde el momento en que estos son utilizados para restar fuerza a quienes se podrían resistir a los planes mundiales de dominación.
En lo que sí estoy de acuerdo es que en cada decisión se deben sopesar todos los aspectos y no solamente los ideales y los grandes objetivos sino que se tienen que considerar las conveniencias concretas de cada cual, empezando por casa.
Así valorizo el esquema de Pinochet para resolver el conflicto territorial con Bolivia: por la vía de las compensaciones territoriales canjeando una franja de salida al mar en el límite con Perú por una porción cordillerana de Bolivia para Chile. Se matan dos pajaros de un tiro, dejando resuelto lo del límite con Perú y la salida de Bolivia.
Todo esto tiene un costo, pero también tiene una gracia que es la de eliminar flancos por donde las potencias cosmopolitas puedan meter su cuchillo entre países vecinos.

RESPUESTA DE LARENAS A PETRAS (28-4-2009):
Concordamos plenamente en lo sustancial, sólo diferimos en pequeños detalles formales.-
El verdadero Nacionalismo no consiste en la negación de los demás pueblos; al contrario, se les respeta en tanto permanezcan en su territorio y no pretendan el nuestro, ni se entrometan en nuestros asuntos.- Además, debemos enfrentar unidos con ellos, cualquier amenaza supranacional, intercambiar bienes, servicios y conocimientos; tenemos que hacerlo, eso sí, y como decimos en Chile: juntos, pero no revueltos.-
Hoy, como repiten majadera y desvergonzadamente los políticos profesionales de nuestro país, la globalización (judeomarxcapitalista) busca borrar las fronteras, desatar a la bestia migratoria, degradar las mentes difundiendo una cultura decadente, reducir el pensamiento a una simple adaptación a las ideas de moda, anular las identidades y convertirnos en zombies.-
El Nacionalismo, reinando en cada país de acuerdo a las características que le son propias, es el único antídoto capaz de frenar esta pandemia cultural millones de veces más dañina que las pestes que han asolado a la humanidad (y lo siguen haciendo actualmente), porque ella, cual bomba de neutrones, mata la esencia del ser humano, dejando sólo una carcasa sin voluntad y sin destino.- Cada Nación, cobijando únicamente a los suyos, todos conscientes de su pertenencia a una comunidad única e irrepetible, es el más férreo baluarte contra la tiranía planetaria del "pueblo elegido", astutamente oculta tras el aparente y cacareado beneficio que representaría la inserción de los individuos en una "patria" global.-
El Nacionalismo haría imposible invasiones como la de Irak, Afganistán, Chechenia, etc., y si alguien se atreviese a intentarlo sería barrido por la mayoría de naciones defensora de la libertad, dignidad y soberanía de cada pueblo, porque individualmente, tales comunidades lo considerarían una ofensa inferida a su propia autonomía.-
Los dioses están con nosotros.-

MAULNIER Y DANDIEU: LA SUPERACION DE LAS IZQUIERDAS Y DE LAS DERECHAS.

LA TENSIÓN DIALECTICA ENTRE LA PERSPECTIVA NACIONAL Y ORDENADORA Y LA PERSPECTIVA SOCIALISTA Y REVOLUCIONARIA SOLO SE PUEDE SUPERAR A MODO DE SÍNTESIS CON UNA PERSPECTIVA FASCISTA RADICAL QUE AGLUTINE DINAMICAMENTE A CADA PUEBLO DEL PLANETA PARA HACER FRENTE A LA GLOBALIZACIÓN MUNDIAL DEL CAPITALISMO NEOLIBERAL MONITOREADO POR LOS CENTROS DE PODER USIONORTEAMERICANOS.- Petras.

A CONTINUACIÓN REVISEMOS LO QUE DICE THIERRY MAULNIER RESPECTO A ESTA CONVERGENCIA ENTRE LA CONCIENCIA NACIONAL Y LA CONCIENCIA REVOLUCIONARIA.

Fuente: http://frasesporeuropa.wordpress.com/

Thierry Maulnier:

“La conciencia nacional y la conciencia revolucionaria separadas, erigidas frente a frente, no constituyen, una con mejor título que la otra, las fuerzas dialécticas de la creación del futuro, son tan solo estériles productos de una sociedad que muere. La conciencia nacional se hace conservadora, es decir, asocia estúpidamente al esfuerzo para perpetuar la realidad nacional, el esfuerzo para conservar en ella el poder de las fuerzas que la destruyen; la conciencia revolucionaria se hace antihistórica y antinacional, es decir trabaja para aniquilar lo que quiere liberar. Las mismas palabras ‘nacional’ y ‘revolucionario’ han sido hasta tal punto deshonradas por la demagogia, la mediocridad y el verbalismo, que son ya recibidas en Francia con una indiferencia bastante parecida al disgusto. El problema consiste hoy en superar esos mitos políticos fundados sobre los antagonismos económicos de una sociedad dividida; en liberar al nacionalismo de su carácter burgués y a la revolución de su carácter proletario; en interesar de una manera orgánica y total a la nación en la revolución, ya que sólo la nación es capaz de llevarla a cabo; en interesar igualmente a la revolución en la nación ya que sólo la revolución puede salvarla”.

DE UNA MANERA MÁS GRÁFICA LO EXPRESA ARNAUD DANDIEU, EVOCANDO UNA CIRCULARIDAD QUE ROMPE LOS ESQUEMAS ESTABLECIDOS POR EL DEMOCRATISMO DE LOS BURGUESES VULGARIZADOS Y DE LOS PROLETARIOS ABURGUESADOS:

Fuente: http://frasesporeuropa.wordpress.com/

Arnaud Dandieu:

“No somos ni de derechas ni de izquierdas; pero si resulta absolutamente preciso situarnos en términos parlamentarios repetimos que nos encontramos a medio camino entre la extrema-derecha y la extrema-izquierda, por detrás del presidente, dando la espalda a la Asamblea.”

Larenas (Presencia Nacional): COMENTARIOS A LA DECLARACIÓN DE COPERFFAA.

Hemos recibido algunos comentarios relativos a la Declaración de COPERFFAA, la Confederación del Personal en Retiro de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile, que recientemente hemos publicado en Los Documentos del Carteropetras.

Sin coincidir con todas sus apreciaciones -pero sí con la gran mayoría de ellas- presentamos a continuación los comentarios del periodista penquista SERGIO LARENAS CHAVEZ, director de "PRESENCIA NACIONAL" de Concepción:



LOS 10 COMENTARIOS DE SERGIO LARENAS A LA DECLARACIÓN DE COPERFFAA.

Lo interesante de este comunicado es que revela la real profundidad del mal que aflige a nuestra Nación desde hace cincuenta años (como se señala), o desde el comienzo mismo de su vida republicana.-
Y este mal o enfermedad afecta a todos los sectores de nuestra sociedad, civiles o uniformados, y consiste, esencialmente, en el exacerbado individualismo que impregna tanto la vida personal como grupal de los chilenos.-
Nuestro Pueblo adolece de una falta absoluta de cohesión social, objetivos comunes, conciencia de pertenencia a un conglomerado humano perfectamente diferenciado, y de una serie de otros vicios y defectos transversales.-
Este análisis es el que echo de menos en la Declaración (de COPERFFAA), pues sólo se circunscribe a tratar sesgadamente, también, el período Allende-Pinochet, sin tocar las causas profundas de tan aciaga etapa de nuestra existencia comunitaria.-

Me voy a tomar la libertad de desmenuzar este comunicado:

1) De partida se dice: "Después de dejar pasar un tiempo prudencial.." Esta sola frase muestra la lentitud y pereza con que reaccionamos frente a los hechos más graves (uno de nuestro vicios mayores), y en alguna medida la pusilanimidad con que frecuentemente actuamos, abrumados por los temores que nos provocan las posibles consecuencias de ello.-

2) Se habla de "reencuentro" de los chilenos cayendo en el mismo falso discurso concertacionista (aunque con signo contrario), involucrando a la comunidad nacional en un conflicto que sólo enfrenta a los herederos de la dictadura pinochetista y a los mandamases de la nueva tiranía "democrática".- El pueblo chileno se encuentra "reconciliado" desde hace dècadas y no tiene ningùn interès en los juicios a militares por las llamadas "violaciones a los derechos humanos", los que indudablemente, y en eso coincido, estàn motivados exclusivamente por un espìritu revanchista.-

3) No es en el Gobierno, el Parlamento, en el Poder Judicial, ni en los medios sistèmicos, donde deben expresar sus planteamientos; tienen que hacerlo directamente a la Naciòn, a travès de òrganos independientes propios.- Las "autoridades" ni siquiera los toman en cuenta, y si lo hacen no es precisamente para acoger sus demandas.-

4) Es cierto que la amenaza real del "sueño revolucionario marxista-leninista" fue conjurada por las FFAA, pero ello se hizo efectivo a peticiòn de la ciudadanìa; no obstante, los chilenos fueron relegados al papel de simples sùbditos de un règimen que iniciò una nueva revoluciòn que completò la tarea de disociaciòn iniciada por la UP.- Los resultados son evidentes; de la insalvable divisiòn ideològica de los dos bloques de ayer, se pasò a una sociedad ferozmente parcelada en millones de intereses individuales, situaciòn de la que nos serà muy difìcil salir.- Si queremos mirar hacia el futuro, cualquier reivindicaciòn de las figuras de Allende o Pinochet constituye un despropòsito.- Tenemos que encontrar un camino nuevo, quizàs retomando la historia en el punto en que extraviamos el rumbo, el 11 de septiembre de 1973, cuando se pensò, con gran frustraciòn posterior, que al fin Chile encontrarìa su verdadera identidad y una vìa propia hacia el desarrollo integral.-

5) Otro defecto muy nuestro y que la Declaraciòn saca a la luz, es la imposibilidad nuestra de vivir y pensar en el presente; o soñamos con el pasado o echamos a volar nuestra fantasìa y nuestro deseo hacia una anhelada materializaciòn en un incierto futuro.- No es lo que puedan decir en el porvenir los historiadores sobre el personaje de nuestra preferencia, lo que debe preocuparnos; ocupèmonos nosotros de trabajar el presente para regalar un tiempo mejor a la nuevas generaciones.-

6) Al eslogan "Ni perdòn, ni olvido", se debe oponer este otro: Ni Alianza, ni Concertaciòn; un nuevo Estado para Chile.-

7) El "error" del Canciller Fernàndez, al señalar que nuestro hèroe del siglo XX, teniente Hernàn Merino Correa, habìa muerto en territorio argentino (con el agravante de hacerlo hoy, cuando enfrentamos nuevos conflictos externos), es una demostraciòn màs de que el destino de Chile se encuentra, como en el pasado, en manos de polìticos, diplomàticos, historiadores, juristas e "intelectuales", que tienen como caracterìstica comùn su alma de traidores.- Por esta causa, facilitada por la pasividad de civiles y uniformados, hemos entregado màs de un Chile y medio al expansionismo argentino.- Señores: EL TENIENTE MERINO FUE ASESINADO EN TERRITORIO CHILENO, y no "..en un territorio que a esa fecha, era incuestionablemente chileno.." Asì debieron hacerlo ver al ministro en su momento (aùn es tiempo), agregando que antes de estar respondiendo a demandas peruanas y bolivianas deberìamos encontrarnos reclamando la devoluciòn de nuestra Laguna del Desierto y, por què no, de la Patagonia y los demàs territorios perdidos.- La Patria està por sobre los intereses de grupos.-

8) Para enfrentar a los antisociales (incluyendo a los "jòvenes combatientes"), ha quedado comprobado que no es suficiente el accionar de Carabineros, que ademàs no cuenta con el respaldo necesario para proceder de manera eficiente; es hora de reclamar la intervenciòn de la FFAA en los barrios en que prima la ley del Hampa, retornando al paìs a las todas las tropas que se encuentran realizando "misiones de paz" por el mundo.-

9) Se debe terminar con toda intromisiòn forànea en cuestiones que sòlo pueden ser analizadas y resueltas por los chilenos; uno de nuestros males es transfomar en genio a cualquier pelafustàn extranjero que cruce nuestras fronteras.- Lo anterior vale tanto para la izquierda como para la derecha, para civiles y uniformados.-

10) La Declaraciòn llama a votar o a negar el voto, segùn se ofrezca o no apoyo a los puntos que interesa resolver a quienes representa, lo que la limita y la hace representativa de un sector muy minoritario, incurriendo en la misma conducta de un vulgar partido polìtico.- No sè a quien se refieren cuando hablan de un supuesto ESTADISTA; si esto significa que estàn pensando en alguien que satisfaga simplemente sus demandas, nadie podrìa negarles entonces la calidad de "estadistas" a los presidentes de la Concertaciòn, a pesar de que sabemos se encuentran muy lejos de serlo.- Por lo demàs no imagino de quien podrìa tratarse, ya que los candidatos que conocemos no alcanzan ni para llenar el cargo de presidente de un club deportivo de barrio.-

Los señores de COPERFFAA, por el nùmero de asociados que representan y su capacidad financiera, tienen que ser màs ambiciosos y dejar de abrigar esperanzas en el orden actual, por mucho que sea el legado de su admirado Capitàn General.- A CHILE, mientras aùn exista, no le basta con un mero cambio de Gobierno o con someterse a nuevas leyes.- Lo que se requiere es otro Estado; un ESTADO NACIONALISTA en que el Pueblo chileno tenga una participaciòn efectiva y sus necesidades sean debida y oportunamente atendidas, y en el que cada compatriota trabaje honestamente por su comunidad; un paìs donde los partidos polìticos sean reemplazados por las Juntas de Vecinos, pasando èstas a ser las cèlulas del Estado, en un nuevo règimen de democracia autèntica y directa; una Naciòn sin inmigrantes, los que nos han infectado racialmente e introducido crìmenes, costumbres y vicios devastadores; un paìs sin delincuencia y sin càrceles, que elimine sin contemplaciòn a los antisociales màs peligrosos; una sociedad en que las desigualdades desaparezcan cuando nos veamos como una comunidad homogènea.-

Finalmente serìa conveniente recomendar no caer en el lenguaje en boga, carente de sentido, incluido el famoso Bicentenario.- Los primeros padres de la Patria fueron Lautaro y Valdivia, por lo tanto Chile tiene al menos 500 años; y en cuanto a la Independencia, mejor ni hablar, tenemos una ardua tarea por delante para alcanzar la plena libertad con que soñaron Carrera, O Higgins, Rodrìguez, y demàs pròceres.-

Sergio Larenas Chàvez
www.presencianacional.cl

P.S. Esa es la cuestión; a Chile no lo salva ni la izquierda ni la derecha.- La salida es nacionalista y en ello juegan un papel importantísimo los ex-uniformados; pero para ello tienen que impregnarse del significado y alcances del nacionalismo.-

¡TODOS SOMOS HAMAS ANTE EL GENOCIDIO PALESTINO DE GAZA! Debate argentino sobre "antisemitismo" y sionismo. Ayohuma y Ghio.

EL PUNTO DE VISTA DE AYOHUMA:

DIFERENCIAS ENTRE ANTISEMITISMO Y ANTISIONISMO

por Ayohuma


Como lo han reflejado los distintos medios de comunicación la semana pasada, la DAIA denunció en una reunión con Massa y Aníbal Fernández "un nuevo brote" de antisemitismo. El tema, como nacionalistas, no nos es del todo ajeno, toda vez que siempre se ha acusado al Nacionalismo de antisemita, independientemente de que en esta ocasión, no se haya acusado de antisemitismo a agrupación nacionalista alguna. Corresponde que aclaremos lo siguiente:

¿Quiénes son los semitas?

Sin hacer un análisis pormenorizado del Antiguo Testamento, diremos que semitas fueron los descendientes de Sem, quien a su vez era hijo de Noé. Semitas fueron pueblos como el hebreo, el etiope, el árabe, y el arameo. Por lo tanto, no puede decirse que solamente los judíos y hebreos hayan sido semitas. Semita es un término tan abarcativo como decir indígena americano. Decir semita puede ser tan impreciso como decir europeo. Así, del mismo modo que existen profundas diferencias entre un maya y un aymara, ambos son indígenas americanos; de la misma manera que no es lo mismo un escocés que un catalán, ambos son europeos; como también fueron semitas un hebreo y un árabe.

Hemos hablado de pueblos bíblicos. Pero, ¿existen pueblos semíticos en la actualidad?

No poseemos datos fidedignos, pero seguramente de aquellos pueblos milenarios quedan muy pocos descendientes que no tengan mezclada su sangre con las de otros pueblos. Seguramente encontramos una cantidad insignificante de semitas racialmente puros.

¿Quiénes son los judíos?

Los judíos son descendientes de los antiguos israelitas de Oriente Medio y de aquellos que se fueron convirtiendo a lo largo de los milenios a la religión judía. Así, la religión es un elemento casi fundamental para denominarse judío. Se considera judío a aquellos que desciendan de los antiguos israelitas y sean herederos de su legado histórico y cultural, independientemente de que practiquen o no la religión judía. Se llama judío también a quienes practican la religión judía, aunque no sean descendientes de los antiguos israelitas ni de los semitas. Así, en nuestro país, podemos encontrar gente que, descendientes de criollos y criados en hogares que adhieren a la Fe Católica, se han convertido al Judaísmo.

¿Qué es el Antisemitismo?

El Antisemitismo es otro término usado de forma imprecisa cuando no errónea. Siempre que se lo usa es para calificar aquellas acciones y porque nó, políticas, que tienden a perjudicar a los judíos. En realidad debiera decirse antijudaísmo.

¿Qué es el Sionismo?

En Israel existe un sitio llamado Sión, que es el que da nombre al movimiento que se conoce actualmente como Sionismo. Este movimiento político internacional nace con el objetivo que los judíos dispersos por todo el mundo tengan su estado nacional en Medio Oriente, mas precisamente en el sitio que ellos sostienen que pertenece históricamente a los judíos. Cumplido el objetivo inicial, el Sionismo se propone, y logra, el dominio de Israel en Medio Oriente, afianzado en el dominio que a nivel mundial ejercen los financistas judíos. El Sionismo ha experimentado muchas ramificaciones, pero es indudable que a pesar de ello domina a los más importantes estados mundiales, como los Estados Unidos de América, que ha dejado de ser una nación para convertirse en el gendarme del Sionismo a nivel mundial. Hay que ser claro y terminante en ciertos aspectos. Por ejemplo, existen muchos judíos que no solo no son sionistas, sino que, además, son antisionistas. Del mismo modo existe gente que, aunque no descienda de judíos ni practique su religión es prosionista. El ejemplo mas claro es el de la familia Kirchner.

Los integrantes de la Agrupación Nacionalista LA BARBARIE y del Centro de Difusión Nacionalista AYOHUMA aclaramos lo siguiente:

1º. No somos antisemitas porque es en ese ámbito etnocultural, en el que nace Nuestro Redentor, hace ya 2009 años. Es en ese ámbito etnocultural en el que nacen y crecen la Virgen María, los apóstoles y los primeros cristianos. Pero tampoco podemos ser antisemitas porque no tiene sentido estar en contra de un pueblo que ya, prácticamente, no existe.

2º. Aunque en lo religioso tengamos diferencias insalvables y teológicamente estemos enfrentados, no somos enemigos de nadie que profese la religión judía, aunque entre los judíos haya sectores que tienen un profundo rechazo al Cristianismo.

3º. Sí somos antisionistas, porque el Sionismo en nuestra Nación ejerce un descarado dominio sobre los gobiernos que se vienen sucediendo desde el retorno de la partidocracia. Sí somos antisionistas porque el Sionismo mediante sus instituciones financieras, en los distintos países del mundo (entre ellos Agentina), recaudan dinero para ejercer su dominio en Globo terráqueo y financiar al Estado de Israel. Sí somos antisionistas porque el Sionismo promueve, con la complicidad de los gobiernos entreguistas la destrucción de la Fe Católica, principal pilar sobre el que se asienta nuestra nación. Sí somos antisionistas porque desde sus comienzos, este movimiento tiene un especial interés por la Patagonia. Sí somos antisionistas porque creemos que el Plan Andinia no es una mentira originada en el odio racial ni religioso de algún supuesto germanófilo.

4º. No simpatizamos con la dialéctica que las izquierdas quieren imponer en nuestro país a partir del conflicto de Medio Oriente. Las diferencias entre árabes e israelíes, entre musulmanes y judíos, no tienen porqué tener su escenario en Argentina ni en Hispanoamérica. La Izquierda argentina, que recién en 2.006 se enteró de la existencia del Sionismo, pretende con estas manifestaciones antiisraelies que tuvieron lugar en Buenos Aires, despertar la ira del Sionismo dominante para que así sus sirvientes locales (partidos políticos) emitan leyes por las que se considere antisemita cualquier opinión contraria al Estado de Israel y al Sionismo. De ese modo, decir que Israel es un estado terrorista será punible, o sostener que los judíos mataron a Cristo puede ser penado.

5º. Repudiamos a la Izquierda argentina que marcha a la par de gente que usa remeras y lleva carteles de grupos terroristas árabes, como así también repudiamos a los partidos que con su silencio cómplice no denuncian el dominio sionista en nuestra nación.


EL PUNTO DE VISTA DE GHIO:

RESPUESTA A UN COMUNICADO 'NACIONALISTA' RELATIVO A LA GUERRA ENTRE ISRAEL Y HAMAS



por el Lic. Marcos Ghio





Estimado Romero:



Debido a que su página se ha convertido en un interesante centro de debate político y cultural, quisiera contestar a un comunicado ("DIFERENCIAS ENTRE ANTISEMITISMO Y ANTISIONISMO") emitido en la misma por dos grupos 'nacionalistas', autotitulados 'La Barbarie' y 'Ayohuma', en el que, tras hacer un largo distingo entre judaísmo y sionismo, llegan a la siguiente objetable conclusión cuando dicen en su punto 4º:



"No simpatizamos con la dialéctica que las izquierdas quieren imponer en nuestro país a partir del conflicto de Medio Oriente. Las diferencias entre árabes e israelíes, entre musulmanes y judíos, no tienen porqué tener su escenario en Argentina ni en Hispanoamérica"



a) En primer lugar quiero resaltar que no son solamente 'las izquierdas' las que han asumido una posición de apoyo a Hamas en su lucha en contra de la invasión israelí, sino que también son diferentes sectores de la derecha que así lo han hecho, varios de ellos en su página, entre éstos el Centro de Estudios Evolianos que represento.



b) En segundo lugar que es incorrecto poner en plural 'izquierdas' ya que un importante sector de las mismas simpatiza abiertamente con Israel. Desde tal punto de vista este último es más coherente con la doctrina de Carlos Marx para el cual, en tanto "la religión es el opio del pueblo", si había que optar entre la burguesía de un país colonial y capitalista como el caso de Israel y un pueblo medieval y atrasado (tal el caso de la ideología sustentada por Hamas) había que hacerlo sin lugar a dudas por el primero. Los sectores de izquierda que en cambio apoyan hoy en día a Hamas lo hacen todos ellos soslayando su programa (el que nosotros hemos difundido en otra nota a fin de esclarecer la situación) y hablan simplemente de la lucha del pueblo palestino. Estos últimos se basan en cambio en lo afirmado por Engels en el sentido de que "A los espíritus de las masas cebadas exclusivamente con religión, no hay más remedio que presentarles sus propios intereses vestidos con ropajes religiosos".



Por lo tanto la izquierda, aun la que lo hace por los palestinos, en última instancia no apoya la plataforma de Hamas que es contraria a sus principios, sino que en el mejor de los casos lo respalda de manera oportunista.



c) Hechas estas necesarias aclaraciones queremos decir que el conflicto entre el sionismo y el fundamentalismo islámico hoy representado por Hamas tiene muchísimo que ver con nuestros intereses argentinos en tanto que lo que dicho movimiento defiende son los mismos principios tradicionales que rigieran en estas tierras hasta 1853 en que se impusiera la Constitución liberal y consumista hoy vigente en su ideología. Ello es en tanto considera 1) la primacía de lo sagrado sobre lo profano, es decir 2) de la religión y de la metafísica sobre la economía y la simple vida, en tanto 3) sostiene la guerra santa en contraposición al pacifismo burgués que en nuestras tierras viniera a inculcarnos el papa Juan Pablo II invitando a rendirnos en la guerra de Malvinas, 4) es contrario a la democracia en tanto sostiene la instauración del Imperio y 5) es por tales razones un enemigo irreconciliable del sionismo judío, el que representa la avanzada del materialismo burgués asentado paradigmáticamente en EEUU, Europa, Rusia y China, a todos los cuales combate por igual en diferentes frentes.



d) Al sostener tales grupos su rechazo por el "terrorismo islámico" al que tramposamente quieren vincular con la izquierda, no hacen sino ser coherentes con su postura güelfa de sometimiento a la política del Vaticano, el que condenara la violencia islámica en Ratisbona y que es actualmente solidario con Israel en la medida que ha manifestado que el Holocausto y la Cruz son dogmas inseparables.



e) A pesar de ser ello coherente con lo dicho, no puede sino indignarnos la ridícula afirmación de que se "pretende con las manifestaciones antiisraelies que tuvieron lugar en Buenos Aires, despertar la ira del Sionismo dominante para que así sus sirvientes locales (partidos políticos) emitan leyes por las que se considere antisemita cualquier opinión contraria al Estado de Israel y al Sionismo" (como si acaso tales leyes ya no existiesen).



Con lo cual no hacen sino compartir los mismos objetivos de la DAIA en el sentido de que no hay que manifestarse en contra de Israel. Pero lo más grave es que nos soliciten que hagamos silencio ante el genocidio que tal gobierno está efectuando contra el pueblo de Gaza, en tanto que " Las diferencias entre árabes e israelíes, entre musulmanes y judíos, no tienen porqué tener su escenario en Argentina ", a fin de que los judíos locales no los persigan a ellos con leyes especiales. Si esto no es cobardía por lo menos sirve para hacernos recordar el "queremos la paz" de la visita papal. En este caso la misma sería con sus 'hermanos mayores'. Resulta indudable que si alguien quisiera hallar una explicación de porqué el nacionalismo güelfo es un movimiento fracasado, ellos mismos se encargan de darnos la respuesta.



f) En pocas palabras, al manifestarse como equidistantes sea del "terrorismo" árabe como del Estado de Israel, estos grupos colaboran con la política de Olmert que solicita a las naciones que sean neutrales en su guerra para poder así llevar mejor a cabo sus fines.



Por todo lo dicho quiero expresar mi más enérgico repudio por ese comunicado e invito a que otras personas también lo hagan público.



*

Nota de la dirección: Los que editamos Tsunami Político estamos TOTALMENTE de acuerdo con las afirmaciones del Licenciado Marcos Ghio. Y reafirmamos lo escrito en nuestro sitio en varios artículos en los últimos días de diciembre y principios de enero: HOY, MÁS QUE NUNCA, TODOS SOMOS HAMAS !

(AMBOS TEXTOS HAN SIDO REPRODUCIDOS DE TSUNAMI POLÍTICO
http://www.tsunamipolitico.com/ )

UNIFORMADOS EN RETIRO CRITICAN AL GOBIERNO DE LA BACHELET.

COPERFFAA, LA ENTIDAD REPRESENTATIVA DE LAS 36 ORGANIZACIONES DE MILITARES Y CARABINEROS EN RETIRO DE CHILE, EMITIÓ UNA DECLARACIÓN EN QUE RECHAZA EL COMPORTAMIENTO DISOCIADOR QUE SE PROMUEVE DESDE PALACIO, INSISTIENDO EN LA PROTESTA POR LA MANIPULACION HECHA POR TVN DE UN CONCURSO A LA MEDIDA QUE PLANIFICÓ CONSIDERAR AL LIDER FACCIOSO SALVADOR ALLENDE COMO UN PROCER NACIONAL.
EN CONSECUENCIA, HACEN UN LLAMADO A NO VOTAR POR LOS CANDIDATOS QUE SIGAN CULTIVANDO LAS ODIOSIDADES ENTRE CHILENOS O QUE HAYAN TENIDO UNA TRAYECTORIA TERRORISTA EN EL PASADO.

COPERFFAA

Abril 2 del 2009


A NUESTROS CAMARADAS DE ARMAS EN
SITUACION DE RETIRO

Después de dejar pasar un tiempo prudencial, desde que 36 organizaciones en situación de retiro de las FF.AA y Carabineros de Chile difundieran una Declaración Pública, en la que expresaran sus puntos de vista sobre lo acontecido en las últimas cinco décadas en nuestra Patria; y, la imperiosa necesidad de reencuentro real entre todos los sectores de la sociedad, dejando a la historia la tarea de evaluar con mayor profundidad y objetividad, las causas, desarrollo y consecuencias de lo acaecido en Chile en ese lapso, es lamentable que, con escasísimas excepciones, la mayoría de las autoridades de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, a quienes se hizo llegar principalmente dicho documento, no haya dado respuesta ni hecho comentario alguno sobre su contenido.Sin embargo, autoridades del actual Gobierno en todos sus niveles de acción, continúan formulando declaraciones y auspiciando actos y acciones, que se oponen categóricamente a su discurso de futuro y siguen anclados ellos y una parte de nuestros conciudadanos, en hechos del pasado, de los cuales fueron directa o indirectamente responsables y que a través de un factor comunicacional monopólico y políticamente instrumentalizado hasta ahora, pretenden traspasar a quienes, llamados por otros poderes constitucionales y por voluntad mayoritaria del pueblo de Chile, debieron enfrentar el caos reinante, refundar el país sobre sus valores esenciales y entregarlo ejemplarmente, cuando el veredicto del pueblo así lo manifestó.

Demasiados son los actos atentatorios contra la verdadera Reconciliación Nacional que el país necesita y que los gobiernos de la Concertación han insistido en perpetuar, teniendo como punto de partida, el primer gobierno de este conglomerado político, el que debiendo haber dado término en su período a los aspectos pendientes de la transición a la plena democracia, terminara transformándose en el responsable directo de la mantención de la división que aún existe entre los chilenos, al inmiscuirse abusivamente en el accionar de otro Poder del Estado, cuya autonomía refrenda e instituye la Constitución Política del Estado, con lo cual daba satisfacción a una minoría que veía en el nuevo proceder judicial, la forma perfecta para materializar su odio y venganza hacia quienes truncaron, para bien de Chile, su sueño revolucionario marxista-leninista, en desmedro y con total desprecio, para aquéllos que se lo impidieron.

A modo de síntesis, enunciaremos algunos de los mas relevantes actos y acciones de gobierno, con los cuales se continúa alimentando el clima de odio y venganza ya mencionado, además de tratar de perpetuar una mentira institucionalizada sobre lo ocurrido en Chile, en sus últimos 50 años de vida independiente:

1. Difundir una visión unilateral y sesgada de nuestra historia reciente

Continuar con la insistente e inescrupulosa falsedad impulsada desde altas autoridades de los Gobiernos de la Concertación, tanto nacional como internacionalmente, para reescribir la historia de los últimos 50 años de Chile, conforme los mismos postulados que casi llevaron a la desintegración total de nuestra nación tratando de influir con todos los medios que el Estado tiene a su disposición, en la educación de nuestra juventud actual, aprovechando su desconocimiento de la realidad que vivió Chile en esa época.
A pesar del daño causado por la tergiversación de la Historia de Chile sobre dicho lapso y a las mentes sanas de una juventud, hoy políticamente manipulada por una ideología revanchista, abusando de su desconocimiento de los hechos; y, del auto-lavado cerebral, producto de intereses subalternos, de otros, que si vivieron y conocieron de la catastrófica acción revolucionaria marxista-leninista, en especial de 1965 en adelante, queda aún la esperanza que verdaderos hombres de bien, como algunos connotados historiadores e investigadores chilenos y extranjeros que se han abocado a esta tarea, guiados por la búsqueda de lo realmente acontecido y del interés superior de nuestra Patria, en un futuro no demasiado lejano, puedan rescatar la verdad histórica de Chile para las futuras generaciones de conciudadanos, a través de los cauces de la objetividad y justicia con que está siendo abordado su trabajo e idealmente, el de sus continuadores.
Para que lo anterior pueda ocurrir, será indispensable continuar apoyando decididamente, los testimonios comunicacionales que interpreten la real visión de las causas, desarrollo y consecuencias de la intervención militar de 1973 y su posterior gobierno, hasta Marzo de 1990.

2. Proyecto Patrocinado por el Gobierno para Perpetuar
la División y la Odiosidad entre los chilenos

El gobierno está financiando con fondos de todos los chilenos, proyectos como el destinado a construir el Museo de la Memoria y de la Tortura, dando con ello una visión sesgada y distorsionada de nuestra historia reciente, que les permite perpetuar su espíritu de odiosidad y venganza en que se ha empeñado constantemente a través de algunos de sus personeros y organizaciones afines (“Ni perdón, ni olvido”).

3. Artero Concurso Televisivo.

El artero y desvirtuador concurso de televisión llevado a cabo el año próximo pasado, por un canal estatal, mediante el cual una Opinión Pública Manipulada, eligió como el “Gran Personaje de la Historia de Chile”, a quien liderara una cuasi Guerra Civil y fuera el responsable directo del la mayor Crisis Política, Económica, Social y Moral de nuestra historia contemporánea, relegando a figuras señeras como nuestro máximo héroe naval, el Capitán Arturo Prat Chacón y omitiendo a nuestro máximo prócer de la Independencia, Capitán General Bernardo O’Higgins Riquelme, entre otros.

4. Atentado a la Dignidad del Cuerpo de Carabineros y a todos los chilenos.

Nos referimos a la lamentable intervención del nuevo Ministro de Relaciones Exteriores, quien en el programa Tolerancia Cero del Domingo 29 de Marzo desconoció, el esfuerzo, el sacrificio e inmolación de un distinguido Oficial de Carabineros, quien fuera masacrado por gendarmes argentinos defendiendo la soberanía de Chile, en un territorio que a esa fecha, era incuestionablemente chileno.

5. Celebración de actos que atentan contra la propiedad
pública y privada.

Desde un tiempo a la fecha, se ha autorizado la celebración de “El día del Joven Combatiente”, mas conocido por la ciudadanía hoy como “El día del Delincuente”, el cual es utilizado por grupos violentistas para atentar contra el Estado de Derecho y el Imperio de la Ley, provocando bajas en conciudadanos inocentes y a fuerzas de Carabineros encargadas de mantener el orden publico, frente a una débil reacción de las autoridades competentes, quienes deberían velar por la seguridad y protección de todos los ciudadanos y bienes del país.

6. Intromisión extranjera en asuntos que competen a nuestro país.

Durante el reciente viaje de Estado de la Presidenta de Chile a Cuba, motivado principalmente por su ferviente deseo de rendir quizás, un último homenaje al ya destronado caudillo revolucionario y empecinado dictador de Cuba por casi 50 años, sirvió para que éste, después de reunirse cordialmente con ella, lanzara sus diatribas contra nuestro país, por no acceder a restituir territorios supuestamente bolivianos a ese país, entrometiéndose gravemente en asuntos que incumben exclusivamente a Chile y a su vecino nororiental.
Anteriormente, otro gobernante sudamericano y muy en la línea del dictador cubano, se había inmiscuido en esta materia, expresando su abierto apoyo a Bolivia.
No debiera dejar de tenerse presente, que en las relaciones entre Estados, priman los intereses de cada uno de ellos, por sobre amistades personales o ideológicas entre sus representantes, moraleja que no debiera ser olvidada por nuestros gobernantes a futuro.

7. Otro Exabrupto Gubernamental.

Tampoco podemos guardar silencio ante el exabrupto de un ex vocero de Gobierno, quién en forma artera y atentatoria contra elementales principios cristianos, se refirió soezmente a un incidente que habría involucrado al ex Presidente de la República, Capitán General Augusto Pinochet Ugarte, hoy fallecido, a quién una parte importante de la ciudadanía le debe y mantiene el mayor respeto y admiración, por la inmensa obra realizada bajo su mandato, que permitió la refundación y reconstrucción del país, llevado a la ruina casi total, por los ahora correligionarios del citado vocero; y, que permitió durante su gobierno, el renacimiento vigoroso del Chile actual del que hoy disfrutan incluso, los que trataron de destruirlo antes de 1973.


8. Galardón a un Senador Norteamericano.

Inmerecido homenaje a un Senador de los Estados Unidos de Norteamérica, el mismo que negara a nuestro país la posibilidad de obtener los medios indispensables para la defensa de Chile, frente a una amenaza real de conflicto armado, que de haberse producido, habría significado un costo de miles de vidas humanas y que a pesar de ello, fuera galardonado por el Gobierno chileno (Enmienda Kennedy).

9. Elecciones y Candidaturas.

En otro contexto y al aproximarse el inicio de las campañas electorales para renovar el próximo año la totalidad de la Cámara de Diputados, parcialmente el Senado, sumado a la trascendente elección de un nuevo Presidente de Chile, sumaremos nuestro esfuerzo a las iniciativas conducentes a que los miembros de la “Familia Militar”, les prestemos apoyo a todos aquellos candidatos que, teniendo como marco el Bicentenario, incorporen explícitamente en sus respectivos programas políticos, iniciativas destinadas a lograr el reencuentro de todos los chilenos, como también la aplicación equitativa del Estado de Derecho y de normas legales en plena vigencia, como son: la Ley de Amnistía, la Prescripción, El Debido Proceso, La Irretroactividad de la Ley Penal, las normativas Pro Reo, entre otras; y, dejen de aplicarse normas o Leyes Internacionales no ratificadas por el Estado de Chile, a la fecha de inicio de interminables procesos contra muchos de nuestros Camaradas de Armas.
Con la misma fuerza y voluntad, instaremos a un voto de rechazo para todos aquellos candidatos que propicien mantener la división entre los chilenos, a través de slogan como “Ni perdón Ni olvido” o que en el pasado, hayan tenido y sigan teniendo hoy, vínculos cercanos con grupos violentistas, subversivos o terroristas, como lamentablemente se han descubierto últimamente.

10. Nombramiento de autoridades

Sin desconocer en lo absoluto, la potestad presidencial para designar las autoridades de su exclusiva confianza, como lo son ministros, subsecretarios y otros, no deja de llamar la atención, que la actual Mandataria haya designado en cargos relevantes relacionados con la Defensa Nacional, a personeros que si bien son absolutamente proclives a la tendencia gobernante, registran un pasado diametralmente opuesto al quehacer nacional de dichas fuerzas, lo que si bien tiene que ser aceptado en cumplimiento a normas disciplinarias, no cabe duda que para muchos de sus componentes en situación de retiro, no pasó de ser un nuevo acto de prepotencia política y una ofensa gratuita para sus Instituciones.

Finalmente y en atención a que en el año 2010, año del Bicentenario de la República, el país estará regido por un nuevo Gobierno y por un Poder Legislativo mayoritariamente renovado, es que ciframos nuestras esperanzas, en que el próximo Presidente elegido, sea un verdadero ESTADISTA, lo que requiere urgentemente Chile, quien además de saber enfrentar con capacidad y eficacia los grandes problemas que continúan afectando al país, pueda lograr la anhelada reconciliación nacional, que tanto bien traería a nuestra Patria.
Por todo lo anterior, es que COPERFFAA y demás organizaciones adscriptas a ella o que sin estarlo, cumplen finalidades semejantes, continuarán luchando inclaudicablemente, por la aplicación de una verdadera y equitativa justicia para todos nuestros camaradas presos y/o procesados, o en vías de serlo, lo que entendemos como el objetivo prioritario de nuestras organizaciones, hasta lograr su plena y justa libertad, entre la fecha de término del actual Gobierno y la Celebración del Bicentenario de la República.

Por la Coordinadora de Organizaciones de Personal en Retiro de las FF.AA.

.


Fdo. BGL Jaime Núñez Cabrera
Presidente COPERFFAA

Fdo. Renán Ballas Siglic
Secretario General de COPERFFAA>

HORST MAHLER: EL ANTIGUO LIDER DE LAS REVUELTAS ALEMANAS DEL 68 (FRACCIÓN DEL EJERCITO ROJO) HOY FORMA EN LAS FILAS NACIONALES. Entrevista de Bouchet.

Horst Mahler está convocando a todos los alemanes que quieren seguir siendo alemanes a un gran MOVIMIENTO DE REAGRUPAMIENTO NACIONAL.

MAHLER SOSTIENE QUE EL ESTADO ACTUAL (no solo el Estado Alemán sino que todos los estados "democráticos") ES UN PRISIONERO DE LOS INTERESES PARTICULARES QUE IMPIDEN LA PREVALENCIA DEL INTERÉS GENERAL DEL PUEBLO, Y QUE ES IMPRESCINDIBLE UN RENACIMIENTO NACIONAL PARA QUE LOS ESTADOS NACIONALES PUEDAN FRENAR LA GLOBALIZACIÓN COSMOPOLITA DEL CAPITALISMO NORTEAMERICANO.

(Este texto lo hemos reproducido de la traducción aparecida en http://laotraeuropa.blogia.com/2009/040701-de-la-fraccion-del-ejercito-rojo-a-la-comunidad-popular-entrevista-a-horst-mahle.php)

De la Fraccion del Ejercito Rojo a la Comunidad Popular;

entrevista a Horst Mahler.

Christian Bouchet (Lutte du Peuple-Internet),
entrevistó para la revista antagonista francesa Dualpha al nacional-revolucionario Horst Mahler, antiguo líder del ’68 alemán y miembro de la RAF (Rote Armee Fraktion, Fracción del Ejército Rojo).
Mahler es un antiguo miembro del grupo "Baader Meinhof" que llama a una batalla contra el capitalismo, definido como enemigo del género humano, y que sostiene que solamente los Estados Nacionales pueden ponerlo en jaque.

En su número del 27 de agosto de 2000, el periódico francés "Le Monde" publicó una noticia imposible a sus propios ojos:
el antiguo "terrorista" de extrema izquierda Horst Mahler se había pasado a las filas de la extrema derecha.
Una noticia que ha estremecido a los biempensantes... pero los ha estremecido un poco tarde, porque la "primicia" era en verdad vieja... algo más de año y medio, cuando a finales de 1998 Mahler hizo pública su decisión.
Con posterioridad a esa fecha, Horst Mahler se ha expresado en las páginas de la revista revisionista alemana "Sleipnir", ha participado en numerosas manifestaciones y reuniones públicas y ha creado el Movimiento de Reagrupación Nacional para luchar contra la entrada en Alemania de los inmigrantes extraeuropeos.

La pregunta que todos los progresistas biempensantes se han hecho -empezando por su ex-abogado, un cierto Schroeder Gerhard (sí, el mismísimo canciller)- es: ¿Qué diablos ha sucedido con el "compañero" Horst, hasta ahora volcado en su empeño por la causa palestina?

Pero antes que lanzarse al juego interminable de las introspecciones y los recuerdos, en los que se ha volcado la gran prensa, en esta entrevista nos interesamos por la razones de este cambio de camisa. Una vez sabido que Christian Bouchet -a quien nuestros lectores conocen bien como animador de la revista "Lutte du Peuple"-, había entrevistado a Horst Mahler para la revista "Dualpha", decidimos reproducir este coloquio en su integridad.

El itinerario político de Horst Mahler es cuando menos inesperado, y merece ser relatado.
Este salesiano,
que procede de una familia nacional-socialista,
siempre estuvo interesado en la política.
Su recorrido comienza en las Juventudes Socialistas, y de allí emigró a la principal organización de la extrema izquierda alemana durante los años sesenta, la SDS (Sozialistischer Deutscher Studentenbund, Liga de los Estudiantes Socialistas Alemanes).
En 1968 es uno de los principales portavoces de las revueltas estudiantiles. Su corazón late irresolublemente hacia la izquierda, y, por la virulencia de sus manifestaciones, encarna rápidamente a los ojos de la derecha conservadora la imagen del Gran Satán. Su empeño como abogado de los terroristas del grupo de extrema izquierda "Baader Meinhof" lo realiza con tal entusiammo que será condenado a dieciseis años de prisión.
Ahora, en 1998, Mahler expresa sus tesis, embarazosas para sus viejos amigos y que le valen el aplauso de la oposición nacional.
En particular, su interpretación de las revueltas de 1968 son las que provocan el desconcierto.
En ellas Horst Mahler ve una "segunda revolución alemana contra el dominio mundial del capitalismo" (la palabra embarazosa es aquí "segunda").
Aquellas revueltas, sostiene, dieron nacimiento a las dos alas nacional-revolucionarias: la Nueva Izquierda y la Nueva Derecha.
No sorprende, por lo tanto, que tales reflexiones irriten a ciertos viejos militantes de la extrema izquierda. Johannes Agnoli, quien participó activamente en el famoso Congreso sobre el Vietnam en Berlín, en febrero de 1968, donde se encontraba en el podio entre Peter Weiss y Erich Fried, ha recordado esta veta nacional-revolucionaria: "No tiene nada de sorprendente", dice, "Dos hebreos y un italiano se preocupaban nada menos que por el destino de la nación alemana". Retrospectivamente, Till Meyer y Michael "Bommi" Baumann recuerdan que entonces los análisis se hacían en términos de clase, y no de raza.

Algunos antiguos compañeros de lucha de Mahler comparten sus anáisis.
Por ejemplo Bernd Rabehl, quien fue muy próximo a Rudi Dutschke, o también personas como Günther Maschke, entonces cabeza del movimiento estudiantil vienés, o bien Reinhold Oberlercher, principal teórico de la SDS de Amburgo.
El fenómeno ha sido sufientemente tratado en un trabajo de Klaus Wolschalg ("Bye-Bye ’ 68... Renegaten der Linken", "Adios 68... los renegados de la izquierda", Ediciones Leopold Stocker).

Horst Mahler es un hombre sereno, bajo de estatura, lúcido y humanamente muy simpático, que seduce a los militantes nacionalistas alemanes que asisten a sus reuniones, donde expone su itenerario político con mucha franqueza, evidenciando los puntos decisivos y los errores de su recorrido. Sus explicaciones carecen del halo del misterio, exponiendo, como siempre, alto y claro sus argumentos. Su pensamiento, en efecto, es en extremo políticamente incorrecto.
Horst Mahler se alza contra la invasión de Alemania y de Europa, a la cual opone la concepción de la "Comunidad Popular" ("Volksgemeinschaft"), y llama a la lucha contra el capitalismo privado de valores y enemigo del género humano, al cual solamente los Estados Nacionales pueden poner en jaque.

LA ENTREVISTA DE CHRISTIAN BOUCHET A HORST MAHLER:

Señor Mahler, durante los años setenta, usted era considerado un militante particularmente radical de la extrema izquierda. En la actualidad, para algunos de sus viejos compañeros es usted un traidor y un renegado. ¿Quién ha cambiado, ellos o usted?

Es difícil emitir un juicio. Las calificaciones de "derecha" o de "izquierda" se evaluan de diferente manera, dependiendo del puesto en el que uno se encuentra. En cuanto lo que a mí concierne, prefiero decir aquello que pienso y que deseo, dejando pare los demás esa voluntad y esta tarea de poner etiquetas.
La idea nacional siempre ha formado parte de las preocupaciones de la "izquierda". Durante los años sesenta, siempre sostuvimos y apoyamos el movimiento para la liberación de Vietnam, tomamos una clara postura para defender el derecho de los vietnamitas de ser los dueños de sí mismos. Incluíamos el internacionalismo en la lucha por el derecho de las naciones. Queríamos sustraer a Alemania tanto del dominio de los yanquis como de los soviéticos. ¿Estábamos, quizás condicionados por nuestra historia, obligados a decir a todoslos pueblos: "venid con nosotros e instalaros aquí, ocupad nuestro puesto"? No. Defendíamos el derecho de organizar nuestra vida por nosotros mismos, tal y como nosotros podamos llegar a concebirla.

¿Es usted, entonces, un xenófobo?

Los extranjeros son algo parecido a un poco de sal en la sopa. ¿Pero le gusta a usted la sopa salada? Si en algunas aulas, como se ha constatado, el 80 o el 90% de los alumnos de origen extranjero son incapaces de expresarse en un alemán correcto, entonces es legítimo que los padres alemanes trasladen a los niños a otros colegios donde reciban una enseñanza de superior calidad.

Usted ha afirmado que "El derecho a una patria forma parte de los derechos del hombre". ¿No es esta, quizás, una posición de derechas?

Al contrario. Esto forma parte de los ideales de la izquierda: empeñarse tanto en los derechos de otros pueblos como en los del pueblo propio. No es la expresión de una ideología inhumana, sino al contrario una manifestación de sana salud, el que un pueblo defienda su propia patria y restrinja las influencias extranjeras. Si esto es considerado extremismo, pregunte entonces por qué los nacional-socialistas tuvieron una repercusión tal. Ellos utilizaron unas ideas que tenían una vasta resonancia en el corazón de los electores. No pueden ponerse fuera de la ley unas ideas, valores y leyes solo porque Hitler hiciese un uso abusivo de ellos.

Usted ve en las revueltas de 1968 un "impulso nacional-revolucionario". ¿Puede decirnos en qué fundamenta su análisis?

Estas tesis fueron desarrolladas por Bernd Rabehl durante sus conferencias en Munich y Bogenhausen. En ellas se delinea como, en el seno del movimiento del 68, las opiniones sobre estas consideraciones divergían considerablemente. Rudi Dutschke y Bernd Rabehl manifestaron claramente una preocupación nacional. Llamábamos a una lucha de liberación en el exterior. A mi entender, el nacionalismo defendido por el movimiento del 68 era sano en cuanto que defendía el derecho de autodeterminación, en particular el derecho del pueblo vietnamita a disponer de sí mismo. Combatíamos la política americana de exterminio y la sumisión de Alemania Occidental a tal política. Para mí, está claro que si nos resistíamos a una política que había condenado a la muerte a dos millones de ciudadanos vietnamitas, que no deseaban sino otra cosa que la voluntad de decidir lo que era bueno para sí mismos, entonces, en tanto que alemanes, condicionados por nuestra historia, deseabamos que Alemania operase por la vía de la justicia.

¿No se pudiera ver, en esta toma de posición en favor del pueblo vietnamita, una forma de nacionalismo sustitutivo?

Pienso que no. En aquella época, aquel y no otro era el frente. Habíamos tomado posición en lo que considerábamos una guerra civil mundial. Nos situábamos a la vanguardia, en nuestro país, para gritar nuestra oposición al enemigo número uno de la humanidad: el capitalismo americano.

La hermana de Rudi Dutschke piensa que su difunto hermano se retorcería en su tumba si le escuchase. ¿Qué piensa usted?

Pienso que conocía muy mal a su hermano, en su faceta de hombre político, quiero decir. Personalmente, creo que si Rudi estuviese todavía entre nosotros, ratificaría esto que yo sostengo.

Señor Mahler, usted fue condenado a una pena muy dura por haber sostenido a un grupo terrorista de extrema izquierda. Hoy día, ¿cuál es su opinión sobre la violencia política?

He expuesto en diversas ocasiones cuál fue nuestra experiencia en este campo. Aquella forma de lucha tuvo el efecto contrario al que esperábamos. En lugar de suscitar una especie de conciencia popular, provocó la destrucción del grupo que la había sostenido. Esta constatación fue para mí determinante. En lugar de acercarnos al pueblo, la violencia nos condujo a la misantropía. No encarnamos la libertad, la justicia y la solidaridad, que eran los motivos de nuestra lucha, sino que nos convertimos en una banda de asesinos caracterizados políticamente. Los mismos miembros del grupo sufrieron esta evolución. Un militante considerado como poco fiable, debía ser ajusticiado, aunque no hubiese cometido ningún acto de traición. Un grupo que llega a este tipo de comportamientos no puede edificar en el mañana una sociedad mejor.

¿Qué opina, a la inversa, de la violencia ejercida por el Estado en sus confrontaciones con los grupos de oposición radical?

Hablando sobre los casos de persecución gubernativa de los cuales tengo conocimiento y constancia, el Estado alemán ha llegado al punto de socavar los mismos fundamentos de la democracia, criminalizando con todas las armas que posee a su alcance la simple expresión de ideas y la asociación de personas.

Usted ha dicho que, a sus ojos, los sostenedores de la resistendcia nacional, actualmente encarcelados, son los mártires de la renovación alemana. Esta afirmación le ha sido inmediatamente reprochada. ¿Puede aclararla para nuestros lectores?

Para mí, el mártir es quien lucha por sus ideas y acepta cualquier sufrimiento en nombre de ellas. En este sentido, todos aquellos que son condenados por expresar unas ideas consideradas como delito puede ser considerados en la categoría de mártir. Esta calificación, evidentemente, no se aplica a las personas cuyos argumentos son un bate de beisbol. Parto del principio de aquellos que tienen de Alemania una visión positiva y se han propuesto luchar por su renacimiento. Si son encarcelados por este motivo, son los mártires de la causa nacional. Esto no quiere decir que comparta su óptica en cuanto a los medios y las vías que usen para alcanzar sus objetivos. Durante la época de los sucesos del 68 reivindiqué para nosotros el estatuto de presos políticos. Consideraba que éramos, en cierto sentido, los mártires del mundo por el cual combatíamos. Mi posición, hoy, no ha cambiado, sigue siendo la misma. Solamente la parcialidad puede despertar el estupor de algunas personas. Pero ello me es indiferente.

¿Qué piensa Horst Mahler de la represión que sufren los "negacionistas"?

Es insoportable. Se llega a criminalizar a personas que, en la defensa de estas opiniones, llegan a renunciar a su carrera profesional. Aunque algunas de estas opiniones puedan llegar a ser aberrantes, estas personas las creen. Por ello esta represión me parece antitética a toda libertad intelectual. Niegan el holocausto porque ello representa para ellos el horror absoluto. No soportan la idea de que algunos alemanes deban responder por tales crímenes, y sostienen que ellos se encontraban dotados de un sentido moral. Creyéndose víctimas de una injusticia, asumen su convicción de patriotas, asumiendo también el riesgo de acabar en prisión.

¿Condenados por motivos políticos...?

Los presos políticos son para mí los ciudadanos -poco importa si de la derecha o de la izquierda- que se preocupan por el bien común, y que por tal motivo asumen el riesgo de cometer delitos de opinión. Ello es lo que a mis ojos les hace simpáticos... y es por ello por lo que rechazo toda ghettización. ¿Quién pretende decidir sobre qué se debe o no se debe discutir?

Sus iniciativas contra la doble nacionalidad han suscitado parecidos clamores. ¿Puede hablar sobre el tema?

Sostengo que todo el pueblo alemán está amenazado de verse sumergido si se instalan entre nosotros poblaciones alógenas y heterogeneas sobre el plano cultural, poblaciones musulmanas cuyo ritmo de natalidad es tal que corramos el riesgo de ser numéricamente minoritarios en apenas medio siglo. Estimo que un pueblo se funda sobre todo sobre la sustancia cultural que le hace vivir. La presencia en nuestro suelo de culturas alógenas, representadas por millones de individuos, me parece una amenaza para nuestra existencia. Es un tema que me preocupa en extremo, y creo que otras personas piensan como yo y luchan para frenar esta evolución.

¿Se puede impedir la doble nacionalidad?

Ya hemos dado un paso en tal sentido, aunque tímido (*). Los partidos representados en el Bundestag tienen una mísera opinión de sus electores. Todos intentan encontrar una obligatoriedad para imponer la doble nacionalidad, pero el tribunal constitucional podría invalidar esta perversión. Si la doble nacionalidad llega a imponerse, nos encontraremos ante un problema gigantesco. Pienso que nos estamos jugando la paz civil. Los partidos representados por nuestros políticos tienen sobre este asunto una responsabilidad inmensa, una terrible carga.

¿Quiénes son sus aliados en esta lucha?

Todos los alemanes que intentan seguir siendo alemanes. Y pienso que todos aquellos que hoy en día se esfuerzan en concebirse a sí mismos como alemanes ayudan a la idea del renacimiento nacional en la medida en que ayudan a consolidar en los espíritus el sentimiento de que el pueblo alemán también tiene derecho a la existencia, y que nadie puede ofenderse si se les pide que retornen a sus países de origen.

¿Un partido es un buen instrumento para alcanzar sus objetivos políticos?

De ningún modo.

¿Puede precisar su pensamiento?

Los partidos son laboratorios de propaganda para los intereses particulares. Además, yo no soy el único en afirmar esto, personas muy competentes han expresado esta idea con anterioridad. El Estado es un prisionero. Debería encarnar el interés general, pero este interés general no está representado en el Estado ni en el parlamento. Los partidos desean ganar elecciones, y esto no pueden conseguirlo sino haciéndose querer por los intereses particulares. Los grupos de interés, los lobbies, vigilan constantemente para que los partidos recojan los sufragios de las personas sobre las que tienen influencia, y también para que los partidos cumplan sus compromisos con estas personas. En la práctica, la política así concebida es una combinación de intereses particulares, donde el interés general siempre es dejado aparte. La bancarrota del Estado es un claro ejemplo: el Estado ha dilapidado durante mucho tiempo la economía de sus ciudadanos, y está fuera de cuestión que un día pueda reembolsarlas. Las gentes han comprendido que el Estado ya no puede representar su prerrogativa natural: asegurar el bienestar de todos. Y esto es así porque ningún partido puede asegurar una sociedad de libertad.

¿El Movimiento de Reagrupación Nacional, que usted ha creado, está abierto a todos?

Es un movimiento, no es un partido. Debe estar abierto a todos. Su objetivo más urgente es limitar los flujos migratorios actuales y bloquear la nueva ley sobre la doble nacionalidad. Todos aquellos que quieren impedir el proyecto de la doble nacionalidad, desde el ministro y presidente bávaro Stoiber hasta el antiguo jefe del NPD, Deckert, pueden tomar parte en el Movimiento. Solamente el pueblo tienen el derecho de decidir el propósito del derecho de nacionalidad, no los grandes partidos, ni el Congreso Nacional Israelita.

¿Teme ser tratado como "fascista", o piensa como nuestros lectores que la representación del nacional-socialismo ha sido difamada y falseada con fines políticos?

Usted mezcla en su pregunta dos cosas muy diferentes. No temo la evocación de Auswitch, esa maza blandida contra los intereses generales de los alemanes y de otros pueblos. Necesitamos neutralizar ese arma, necesitamos afrontarla y no dejarnos intimidar. Sin duda, la imagen del nacional-socialismo ha sido falseada, en particular no se hacen diferencias entre las preocupaciones legítimas del pueblo alemán en 1933 y aquello que el movimiento hitleriano llevó o no llevó a la práctica. Hemos llegado a una situación en la la que se piensa que todo aquello que ha podido decir el nacional-socialismo, y más particularmente Hitler y sus sostenedores, es tabú por el simple hecho de quien lo ha dicho, no por sí mismo. Este es el error, porque aunque han tomado formas diferentes, los problemas siguen siendo los mismos. Considero que es esencial devolver al ámbito de una economía nacional aqello que hoy día está en las manos de un capitalismo mundial sin reglas; es necesaria una economía al servicio del pueblo. Hoy en día, la persona existe solamente en la medida en que pueda ser de utildad para el sistema. Esta forma de sociedad es inhumana. Es necesario ponerle fin, lo que a mi entender implica un reforzamiento del principio de la nacionalidad. Esta demanda tomó forma en Alemania durante los años 30. Pero no solamente en Alemania. En otros Estados europeos se intentó imaginar una vía socialista no comunista para encarnar los ideales nacionales. Estas tendencias eran muy fuertes en los mismos Estados Unidos. La política de Roosevelt, que los tribunales invalidaron parcialmente por atentar contra la constitución americana, no estaban en el fondo muy lejanas de las medidas económicas de los nacional-socialistas. Todo esto hoy en día es ocultado y silenciado. Ahora, nuevamente ha llegado el tiempo en que dejemos de doblegarnos.



NOTA: El amplio movimiento de resistencia a la doble nacionalidad que se ha desplegado en Alemania, en particular los sucesos ocasionados por una petición de la CSU de Baviera contra el proyecto socialista, han provocado una ligera modificación del texto inicial. En su versión actual como proyecto de ley para implantar el "Jus Solis", todos los extranjeros nacidos en Alemania recibirían automáticamente la doble nacionalidad, y a la edad de 23 años deben optar por una sola nacionalidad. En su proyecto inicial, todos los extranjeros nacidos en suelo alemán recibirían desde su nacimiento la nacionalidad alemana y podrían conservar de forma vitalicia su nacionalidad de origen.

(Traducción de Sanyago Rivas)

DE LA RAMA DORADA DE FRAZER:LAS CONTRADICCIONES ORIGINALES ENTRE CRISTIANISMO Y PATRIOTISMO.

Cristianismo primitivo e Individualismo
James George Frazer



"La religión del Cristianismo, con su curiosa mezcla de crudo salvajismo con aspiraciones espirituales, fue solo una de las muchas religiones orientales que en los últimos días del paganismo se difundieron en el Imperio Romano, que saturaron a los pueblos europeos con ideales extraños de la vida que gradualmente desmontaron las bases de la civilización antigua. La sociedad grecorromana estaba construida bajo la concepción de la subordinación del individuo a la comunidad, del ciudadano al Estado; se consideraba a la búsqueda de la seguridad y el bienestar de la comunidad como el objetivo supremo de la conducta, por encima del bienestar del individuo en este mundo o en el otro mundo. Educados desde la infancia en este ideal comunitarista, los ciudadanos dedicaban sus vidas al servicio publico y al bien común; nunca se les ocurrió anteponer sus existencia e intereses particulares al bienestar y a los intereses de su nación."

"Todo esto cambio con la difusión de las religiones orientales como el Cristianismo que inculcaban que la búsqueda de la salvación del alma individual era el único motivo por el cual había que vivir, un objetivo que era superior a la prosperidad e incluso la existencia de la nación, la cual era relegada a la insignificancia. El resultado inevitable de esta doctrina egoísta e inmoral era la separación del devoto de su comunidad y de la esfera publica, la concentración en sus propios pensamientos y preocupaciones espirituales individuales, la introspección individualista, y el rechazo hacia la vida presente y el mundo terrenal que desde ahora eran vistos como un estado transitorio de prueba hacia otro mundo mejor y eterno (El Reino de los Cielos). El santo y el monje, que rechazaban al mundo y contemplaban estáticamente el cielo, se convirtieron para las masas en el mas alto ideal al que aspiraba la humanidad, sustituyendo al viejo ideal del patriota y del héroe, que vivía y moría por el bien de su nación. La ciudad terrena parecía pobre y rechazable para los hombres asombrados por la Ciudad de Dios en el cielo. Así el centro de gravedad, se movió del presente hacia una vida futura fuera de este mundo, y sin importar lo mucho que se había logrado en este mundo, esto era incomparable e incluso inferior a lo que había en el otro mundo. Esto tuvo como consecuencia la desintegración del cuerpo político. Los lazos del Estado y de la familia se debilitaron; la estructura de la sociedad se atomizo en individuos preocupados solo por su salvación espiritual y por consiguiente la sociedad cayo en el barbarismo, porque la civilización solo es posible a través de la cooperación activa de los ciudadanos y de su voluntad a subordinar sus intereses privados al bien común."

"Como consecuencia de las enseñanzas cristianas, los hombres se rehusaban a defender su país e incluso a procrear. En su ansiedad por salvar sus almas y las de los demás, estaban contentos y listos para abandonar el mundo material, que ellos identificaban con el principio del mal. Esta obsesión se extendió por mil años. El retorno al derecho romano, de la filosofía aristotélica, del arte y la literatura antiguas al fin de la Edad Media, marcaron el retorno de Europa a sus ideales autóctonos de la vida y de la conducta, y a puntos de vista más positivos sobre el mundo."



[Extraído de "La rama dorada: Magia y religión" 1922, Capítulo 37. Ed. Fondo de Cultura Económica, México]
Reproducido por el CIRCULO METAPOL+ITICO NUEVA DERECHA
http://cmnd.blogia.com/2006/112301-cristianismo-primitivo-e-individualismo.php

EL BANCO IRANÍ-VENEZOLANO EN LA LÍNEA DE UN FRENTE REVOLUCIONARIO COMÚN.

Chávez y Ahmadinejad inauguran el banco iraní-venezolano
3 de abril de 2009, 12:09 PM



TEHERAN (AFP) - El presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, y su homólogo venezolano, Hugo Chávez, que visita Teherán, inauguraron el viernes el banco binacional iraní-venezolano para financiar el desarrollo de proyectos conjuntos, anunció la televisión estatal iraní.



La entidad bancaria, basada en Teherán, estará dotada de un capital inicial de 200 millones de dólares (150 millones de euros), aportado a partes iguales por cada país, según la página internet de la cadena.


"El capital" será aumentado a "1.200 millones de dólares, con el objetivo de apoyar los proyectos económicos, industriales y mineros comunes", precisó la misma fuente.


La creación del banco se decidió en marzo de 2007 y fue anunciada en mayo de 2008.


El nacimiento de esta entidad es una muestra de la cooperación cada vez más importante entre Irán y Venezuela, dos países cuyos presidentes comparten relaciones tensas con Estados Unidos.


"Las relaciones entre Irán y Venezuela desembocaron en un frente revolucionario común", afirmó el jueves el mandatario iraní, citado por la agencia Irna.


Chávez, por su parte, estimó que los dos países deben "reforzar aún su cooperación comercial para no depender del comercio mundial", según la agencia iraní.


Chávez es el principal apoyo latinoamericano de Irán y de su polémico programa nuclear que levanta sospechas entre las potencias occidentales, temerosas de que intente dotarse de armas atómicas escudándose en un programa civil, una acusación que niega la República Islámica.

Javier Casado: WERNHER VON BRAUN:Entre el águila y la esvástica

Javier Casado

WERNHER VON BRAUN

Entre el águila y la esvástica

427 págs., 15x21cms.

P.V.P.: 22,90 €





Wernher Von Braun constituye una figura clave en el desarrollo tecnológico del siglo XX. Fue un personaje deslumbrante que desde una temprana edad fijó su meta en que el hombre viajara a otros mundos. Pero la difícil situación que atravesaba su país, la Alemania de 1930, le llevó a colaborar en el esfuerzo bélico nacionalsocialista para conseguir evitar la hegemonía del enemigo en Europa. Ello supuso un desarrollo vertiginoso de nuevas armas voladoras destinadas a aplazar y en su caso a impedir la victoria de los aliados.



A pesar de su pasado en las SS y un papel predominante en la creación de los misiles V-2 para mayor gloria del III Reich, supo jugar bien sus cartas y siendo obligado por los vencedores a ayudarles y a abandonar una Europa en ruinas, esto le permitió poder continuar persiguiendo su sueño espacial en Estados Unidos. Suyo es el mérito de haber sido el principal diseñador del cohete Saturno V, con el que el hombre llegó a la Luna en 1969, y de esbozar con su equipo de sabios alemanes los futuros programas espaciales norteamericanos.



Y aunque Wernher Von Braun afirmó toda la vida que la política no era de su interés, sino la ciencia y el espacio, lo cierto es que la controversia en torno a su pasado nunca le abandonó; ni siquiera tras su muerte. Con todo, siempre será recordado, tal y como lo definió un periódico inglés con motivo de su fallecimiento en 1977, como “el hombre que nos dio la Luna”.